АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43645/2020

05 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-43645/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калининградское управление строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти энергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании договорной неустойки в сумме 898 069 руб. 33 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградское управление строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти энергоремонт" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки в сумме 898 069 руб. 33 коп.

Определением суда от 07.09.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 28.09.2020 истец заявленные требования поддержал, ответчику явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению иска в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 17.08.2017 №52/17 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы на объекте - Полярная ГТЭС 150 МВт на Ванкорском месторождении.

         Как следует из искового заявления, ответчиком выполнены работы на сумму 1 819 796 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2017 №1, от 15.11.2017 №2, от 23.11.2017 №3.

         В соответствии с п. 2.3.6 договора подрядчик обязан вывезти в 20-ти дневный срок со дня подписания последнего акта выполненных работ в рамках договора за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику строительные материалы, машины, оборудование, инвентарь, инструменты и другое имущество.

         С учетом подписания последнего акта выполненных работ  23.11.2017, ответчик обязан освободить строительную площадку не позднее 13.12.2017.

         Между тем, на дату подачи искового заявления площадка от принадлежащего ответчику имущества не освобождена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.9, 7.9.3 договора предусмотрено, что подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает заказчику за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества и несоблюдение п. 2.3.6 договора - неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от цены договора.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение ответчиком работ по договору с использованием специальной техники (кран-манипулятор, автокран).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, и из материалов дела не следует освобождение ответчиком строительной площадки от принадлежащего ему имущества после выполнения работ в установленный п. 2.3.6 договора срок, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 14.12.2017 по 26.08.2020 в связи с не освобождением строительной площадки от принадлежащего ему имущества, подлежат удовлетворению в размере 898 069 руб. 33 коп.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным с учетом цены договора, процентной ставки и периодом просрочки.

В связи с удовлетворением исковых требований и предоставлением истцу при подаче искового заявления отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 20 961 руб., государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольятти энергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калининградское управление строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 898 069 руб. 33 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольятти энергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 961 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.А. Крюков