И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                      Дело № А40-81624/24-151-623

11.07.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «ЭНЕРГОТЕЛЕКОМСТРОЙ» (ОГРН 1153443005759) 

к ответчику: ООО «ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 1157746039560)

о взыскании 820 050, 69 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по выплате гарантийного удержания по договору №19-6105-ЭТС от 21.10.2020 в размере 621 682 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.03.2024 в размере 62 168 руб. 25 коп., процентов за период с 01.08.2021 по 31.03.2024 в размере 136 199 руб. 94 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2023 по делу А12-6595/2023 ООО «Энерготелекомстрой» (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. маршала Толбухина, д.12, ОФИС 3, ИНН 3443121070, ОГРН 1153443005759) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Морозова Ольга Николаевна (ИНН 340302298524, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» почтовый адрес для направления корреспонденции: 400005, Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, а/я 50). В ходе анализа дебиторской задолженности ООО «ЭнергоТелекомСтрой» конкурсным управляющим Морозовой О.Н. выявлен контрагент-должник ООО «Юнител Инжиниринг» (111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д.2, стр.1 ИНН 7722314584 КПП 772201001ОГРН 1157746039560). Так, между ООО «ЭнергоТелекомСтрой» (далее по тексту – Истец, Субподрядчик) и ООО «Юнител Инжиниринг» (далее по тексту – Ответчик, Генподрядчик) был заключен Договор подряда №19-6105-ЭТС от 21.10.2020 года на выполнение работ по титулу «Создание цифровых каналов связи на подстанциях филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра» (далее по тексту - Договор). В соответствии с пунктом 2.1. Договора Истец обязуется выполнить комплекс работ по устройству волоконно-оптической линии связи по ВЛ, в том числе: - демонтаж грозозащитного троса; - подвес оптического кабеля ОКГТ; - монтаж оптических муфт; - прокладку кабеля по территории подстанций; - монтаж оптических кроссов; - приемо-сдаточные испытания в соответствии с НТД; - подготовку и согласование (подписание) с Заказчиком исполнительной документации, и сдать результат работ Ответчику, а Ответчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором. Пунктом 2.4. Договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются в объеме, в соответствии со Сводной таблицей стоимости договора (Приложение №1 к настоящему Договору) и Графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему Договору). Цена Договора согласована сторонами и отражена в Приложении №1 к настоящему Договору «Сводная таблица стоимости договора» составляет сумму 6 216 825 руб. Пунктом 5.4. Договора предусмотрена обязанность генподрядчика сформировать гарантийную сумму в размере 10% (десять процентов) от стоимости комплекса строительномонтажных работ, путем ее удержания до момента подписания «Акта ввода в эксплуатацию». Во исполнение принятых не себя обязательств Истец выполнил работы в рамках указанного Договора. Претензий со стороны Ответчика в адрес Истца по качеству, объемам и срокам выполненных работ не поступало, все формы №КС-2 и №КС-3 по указанным Договорам подписаны Ответчиком без замечаний. В рамках указанного Договора Истец выполнил для Ответчика работы на сумму 6 216 825 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами по формам №КС-2 от 31.05.2021 года (порядковые номера с 1 по 6) и формой №КС-3 от 31.05.2021 года. Вместе с тем, со стороны Ответчика произведена частичная оплата по Договору, что подтверждается следующими платёжными поручениями: - платежное поручение №830 от 20.11.2020 года на сумму 462 000 руб. - платежное поручение №882 от 24.11.2020 года на сумму 462 000 руб. - платежное поручение №822 от 16.02.2021 года на сумму 924 000 руб. - платежное поручение №120 от 23.06.2021 года на сумму 17 047 руб.50 коп. - платежное поручение №137 от 23.06.2021 года на сумму 1 865 047 руб.50 коп. - платежное поручение №320 от 20.09.2021 года на сумму 1 865 047 руб.50 коп. Общая сумма произведенных платежей со стороны Ответчика в адрес Истца в рамках настоящего Договора составила 5 595 142 руб.50 коп. Задолженность Ответчика перед Истцом в размере 621 682 руб.50 коп. (6 216 825 руб. – 5 595 142 руб.50 коп.) подтверждается также двусторонне подписанным актом сверки по состоянию на 30.09.2023 года.

В соответствии с пунктом 13.1.1. Договора за нарушение сроков расчётов за строительно-монтажные работы в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» Генподрядчик оплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 61 дня с момента, когда у Генподрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Генподрядчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ Истец начислил Ответчику пени за период с 01.08.2021 года (с учетом даты подписания актов по формам №КС-2 и №КС-3 от 31.05.2021 года + 61 день (п.13.1.1. Договора)) по 31.03.2022 и с 02.10.2022 года по 26.03.2024 года с учетом 10% ограничения.

Поскольку рассчитанные Истцом пени значительно превышают 10% от суммы задержанного платежа Истец руководствуясь пунктом 13.1.1 Договора просит взыскать с Ответчика пени в размере 62 168 руб. 25 коп.

Поскольку сумма гарантийного удержания в размере 621 682 руб. 50 коп. Ответчиком не возвращена, Истец оставляет за собой право рассчитать и взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2021 года (с учетом даты подписания актов по формам №КС-2 и №КС-3 от 31.05.2021 года + 61 день (п.13.1.1. Договора)) по 31.03.2022 и с 02.10.2022 года по 31.03.2024 года (период взыскания после моратория). Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начисленный Ответчику составляет 136 199 руб.94 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора конкурсным управляющим ООО «ЭнергоТелекомСтрой» была направлена в адрес ООО «Юнител Инжиниринг» претензия (исх. №б/н от 31.01.2024 года). На отправленную претензию в адрес ООО «ЭнергоТелекомСтрой» поступили ответ (исх. №б/н от 14.02.2024 года), в котором ООО «Юнител Инжиниринг» отказывает в выплате задолженности в размере 621 682 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений ответчика ввиду следующего.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на следующее.

Согласно пункту 5.4 Договора, Генподрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% (Десять процентов) от стоимости комплекса строительно-монтажных работ, путем её удержания до момента подписания «Акта ввода в эксплуатацию». Окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора, производится при получении Генподрядчиком счета в следующем порядке:

5.4.1. 5% (Пять процентов) от стоимости работ, указанных в «Актах о приеме выполненных работ» выплачивается в течение 30 календарных дней со дня подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта».

5.4.2. 5% (Пять процентов) от стоимости работ, указанных в «Актах о приеме выполненных работ» выплачивается в течение 30 календарных дней со дня подписания «Акта ввода в эксплуатацию». При этом акт ввода объекта в эксплуатацию - подписанный членами приемочной комиссии документ о приеме Заказчиком работ по договору -законченного Объекта в объеме проектной документации и технической части закупочной документации. Данный акт составляется по типовой межотраслевой форме К-14. Заказчик - ПАО (Россети» (правопреемник ПАО «ФСК ЕЭС»)

Согласно п. 1.22 Договора, объект - цифровые каналы связи для ПС Нижне-Волжского ПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги.

Сторонами при подписании справки о стоимости выполненных работ № 1(КС-3) от 31.05.2021г. также зафиксировано, что гарантийный депозит 10% в сумме 621 682, 50 руб.

До настоящего времени срок оплаты суммы в размере 621 682, 50 руб. не наступил, поскольку данная сумма является обеспечением исполнения договора в виде удержания, акты по форме К-11, К-14 до настоящего времени не подписаны, приемка законченного строительством Объекта ПАО «Россети» не осуществлена, объект в эксплуатацию не сдан.

В соответствии с условиями Договора, у ООО «Юнител Инжиниринг» не возникло обязательство об оплате суммы в размере 621682, 50 руб.

Таким образом, требование истца, по мнению ответчика, необоснованно.

Вместе с тем, ответчик не учитывает следующее.

Изучив условия договора в совокупности с его приложениями, судом не установлено, что в обязанности истца в рамках исполнения договора входил ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора, по настоящему Договору Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству волоконно-оптической линии связи по ВЛ, в том числе:

• демонтаж грозозащитного троса;

• подвес оптического кабеля ОКГТ;

• монтаж оптических муфт;

• прокладку кабеля по территории подстанций;

• монтаж оптических кроссов;

• приемо-сдаточные испытания в соответствии с НТД;

• подготовку   и    согласование   (подписание)   с   Заказчиком   исполнительной документации.

и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма №KC-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

К акту приемки объекта исполнитель работ и заказчик прилагают оформленные документы, перечень которых приведен в приложении 2 к "Временному положению по приемке законченных строительством объектов", разработанному Госстроем России в соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и другими законодательными актами Российской Федерации в целях развития новых экономических отношений между участниками инвестиционного процесса и повышения ответственности каждого из них за результаты своей работы. Вся документация по приемке объекта передается заказчиком пользователю объекта.

Следовательно, данная форма применяется между заказчиком и подрядчиком.

В данном случае ООО «ЭНЕРГОТЕЛЕКОМСТРОЙ» является субподрядчиком.

Судом установлено, что составление Акта КС-11, и введение законченного строительством объекта в эксплуатацию, по результатам исследования условий договора и технического задания, в обязанности истца не входит.

В связи с чем, ответчиком не правомерно вменяется истцу составление Акта КС11 и последствия оплаты после его составления, поскольку это прямо не предусмотрено условиями договора, технического задания и ДС №1 и ДС№2. Более того, в обязанности истца как субподрядчика, не входит строительство объекта как всего комплекса, сдача его и введение в эксплуатацию, что установлено для КС-11. Субподрядчику поручено исполнение части работ, которые впоследствии способствуют введению объекта в эксплуатацию как полного комплекса, в противном случае, предмет договора и технического задания был бы иным. По объемам работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, составление Актов КС-2 как доказательств выполнения работ в объеме, согласованном сторонами, достаточно для окончательного расчета за выполненные и принятые работы.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ), а основанием для возникновения обязательства по оплате поставленного товара является отгрузка (передача) товара (ст. 509 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении суда от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу №А40-258089/21.

В материалы дела представлены обоюдно подписанные и скрепленные печатями организаций Акты КС-2 и КС-3 составленные 31.05.2021 за отчетные периоды 21.10.2020, 20.11.2020, - 31.05.2021.

Согласно п. 12.2 договора – гарантийный срок составляет 36 месяцев.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела, с момента подписания последнего акта срок 36 месяцев истек.

В связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 621 682 руб. 50 коп.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 199 руб. 94 коп. и неустойки в размере 62 168 руб. 25 коп., суд учитывает следующее.

Судом установлено, что истец производит начисление неустойки и процентов на один и тот же период просрочки исполнения обязательства, что недопустимо.

При этом, с учетом того, что гарантийный срок истек с даты подписания последнего акта 31.05.2021 + 36 месяцев (3 года) => 31.05.2024, а расчеты истца по неустойке и процентов произведены за период с 31.05.2021 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 26.03.2024 и с 01.08.2021 по 31.03.2024, то удовлетворению данные требования не подлежат, поскольку право требования возникло у истца после 31.05.2024.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 1157746039560) в пользу ООО «ЭНЕРГОТЕЛЕКОМСТРОЙ» (ОГРН 1153443005759) гарантийное удержание по договору №19-6105-ЭТС от 21.10.2020 в размере 621 682 руб. 50 коп., госпошлину в размере 14 708 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                           К.В. Вольская