Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-53284/23-131-603

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 

ответчик ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Исткомтранс" 

о взыскании 1 577 025 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2022г. № 49

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.05.2023г. №87/23 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Исткомтранс"  о взыскании  1 577 025 руб. штрафа  по договору № 030918-ТТ/ТЭО-КЗХ на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 03.09.2018г.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНСКОЙ ПОРТ".

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 030918-ТТ/ТЭО-КЗХ на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 03.09.2018г., в соответствии с которым Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства лично (с использованием собственных, арендованных или находящихся на любом ином законном основании у Исполнителя железнодорожных вагонов (далее - Вагоны)) или привлеченными силами организовать подачу вагонов для перевозки грузов Заказчика (или привлеченных Заказчиком грузов третьих лиц), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. В случае привлечения Исполнителем третьих лиц для исполнения своих обязательств по Договору, Исполнитель несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

Услуги по договору № 030918-ТТ/ТЭО-КЗХ от 03.09.2018 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 Исполнителем оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается Актами оказанных услуг № 01-09 от 20.09.2022, № 01-10 от 20.10.2022. Заказчиком Акты оказанных услуг подписаны без разногласий, мотивированного отказа от подписания Актов не поступало, равно как и каких-либо несогласий по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Согласно п. 2.1.4 Договора, Заказчик принял на себя обязательство обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями и операциями по подаче-уборке вагонов).

Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки (путях общего и необщего пользования) составляет не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки.

Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки (путях общего и не общего пользования) составляет не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагона под выгрузку.

За отказ от использования поданных Исполнителем надлежащим образом и в состоянии, пригодном для использования, вагонов Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку (штраф) за каждый поданный вагон в размерах, указанных в п.4.4, настоящего договора, в таком случае простой рассчитывается от даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона со станции.

В этом случае расходы на передислокацию вагона (ж.д. тариф, дополнительные сборы, маневровые работы и пр.) со станции несостоявшейся погрузки на любую другую указанную Исполнителем станцию подлежат наряду с уплатой неустойки обязательному возмещению со стороны Заказчика.

В случае отставления от движения («бросания») вагона, отправленного в соответствии с Заявкой Заказчика (п.п.2.1.1.), по причинам, зависящим от Грузополучателя, в том числе по причине закрытия пути Грузополучателя, неоплате операций подачи-уборки, , поломки локомотива Грузополучателя и т.д., нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты отставления от движения («бросания»).

Согласно п. 4.3 Договора В случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях

погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине Заказчика или его контрагента (Грузоотправителя, Грузополучателя и т.п.), Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 900 (девятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается) в сутки за цистерну и из расчета 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек ( НДС не облагается) в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п. Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/ выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», И ВЦ ЖА. системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и т.д.). В случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 12 штраф за сверхнормативный простой вагонов увеличен до 2400 руб. в сутки.

В период с 01 ноября 2022 по 30 ноября 2022 года Заказчиком допущено отставление от движения («бросания») вагона, отправленного в соответствии с Заявкой Заказчика 657,09 суток, указанном в прилагаемом расчете.

В связи с нарушением нахождения вагонов станциях погрузки/выгрузки Исполнителем начислен штраф в размере 1 577 025 руб. 00 коп.

Расчет штрафа: 657,09375 * 2400 = 1 577 025 руб.

Расчет штрафов произведен Истцом на основании п. 4.3 Договора, а именно на основе электронных сведений о дислокации железнодорожного подвижного состава и данных системы «ЭТРАН» ГВЦ ОАО «РЖД», что подтверждается следующими заключенными Истцом соглашениями:

1) Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение № 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.

2) Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час (приложения № 1-5 к Договору).

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Заказчика была направлена Претензия исх. № 4623/ТТ-22 от 26.12..2022, с приложением расчета штрафов за бросание вагонов с предложением погасить имеющуюся задолженность по Договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства отсутствия вины в отставлении от движения («бросания») вагонов. 

Письмо ТОО «Орда Мультимодал», на которое ссылается Ответчик, содержит голословные и не подтвержденные документально сведения о невозможности продвижения вагонов. Доказательств наличия большого количества вагонов с иными грузами, которые имели преимущество перед вагонами Ответчика, последним, равно как и доказательств влияния неисправности локомотива на перевозку спорных вагонов, не представлено.

Кроме того, согласно п. 1.1 Договора В случае привлечения Исполнителем третьих лиц для исполнения своих обязательств по Договору, Исполнитель несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, доводы Ответчика, связанные с причинами бросания вагонов по вине его клиента, не имеют отношения к существу настоящего спора. 

В свою очередь требования Истца подтверждены представленными в материалы дела сведениями из АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД», подписанными ЭЦП Перевозчика и содержащими сроки и причины бросания, указанные в актах общей формы. 

При этом, Сторонами согласован данный источник информации как доказательство простоя вагонов. 

Как было указано Истцом в исковом заявлении, в силу п. 4.3 Договора Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/ выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», И ВЦ ЖА. системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и т.д.). В случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В силу пункта 67 Правил перевозок грузов, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 При составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах:

первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу;

второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Таким образом, поскольку Истец не является стороной перевозки, железнодорожная накладная, как и приложения к ней, последнему не предоставлялись. При этом указанные документы есть у Клиента Ответчика, однако в качестве подтверждения своих доводов об отсутствии вины в оставлении от движения, Ответчиком не представлено. 

Ответчик необоснованно ссылается на п. 5.1 Договора об обстоятельствах непреодолимой силы. 

В качестве обстоятельств непреодолимой силы Договором № 030918-ТТ/ТЭО-КЗХ от 03.09.2018 определены следующие: пожар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, военные действия, блокада, эпидемии, забастовки, а также издание нормативных и (или) правовых актов, указаний ОАО «РЖД», влияющих на исполнение Сторонами обязательств по настоящему Договору и делающих невозможным их исполнение.

Ни одного документа, подтверждающего обстоятельства, указанные выше, Ответчиком не представлено. 

Кроме того, в силу п. 5.2 Договора Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обязана в 3 (трех) дневный срок уведомить другую Сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств.

Сторона, для которой создавалась невозможность исполнения обязательства по настоящему Договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в течение 15 дней с даты их наступления представить надлежащие документы, подтверждающие наступление и действие обстоятельств непреодолимой силы. Отсутствие уведомления, или несвоевременное уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы, непредставление, или несвоевременное представление подтверждающих документов (далее - отсутствие уведомления) лишает соответствующую Сторону права на освобождение от договорных обязательств по причине обстоятельств непреодолимой силы, за исключением случаев, когда отсутствие уведомления состоялось по причине обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств уведомления Истца об обстоятельствах непреодолимой силы Ответчиком также не представлено.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа  обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,  307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Исткомтранс" (адрес: 050040, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, пр. Аль-Фараби, д. 77/7, н.п. 11а, БИН 021040001271) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., НОВОИВАНОВСКОЕ РП., МОЖАЙСКОЕ Ш., ВЛД. 165, ЭТАЖ 2, БЛОК D, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.03.2015) штраф в размере 1 577 025 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 770 руб. 

       Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова