Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                               Дело № А42-80/2019

25.03.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива рыбоводная сельскохозяйственная артель «Ударник-3» (н.п. Белое море, Кандалакшский р-н, Мурманская обл.; адрес для почтовой корреспонденции: пер. Терский, д. 3, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ул. Коминтерна, д. 7, г. Мурманск;                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий, 

при участии:

от заявителя: (до перерыва) представителя по доверенности Мельника А.Л.; (после перерыва) представителей по доверенностям Мельника А.Л., ФИО2, 

от ответчика: представителей по доверенностям ФИО3,                   ФИО4,

установил:

производственный кооператив рыбоводная сельскохозяйственная артель «Ударник-3» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании действий Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Управление) по расторжению в одностороннем порядке договора пользования рыбоводным участком от 31.12.2015 № А-43/2015, выраженных в уведомлении от 28.09.2018 № 123-08/4341, обязании ответчика отозвать данное уведомление.

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении, письменных пояснениях к заявлению и возражениях на дополнительный отзыв указал на отсутствие правовых оснований для расторжения в одностороннем порядке договора пользования рыбоводным участком от 31.12.2015 № А-43/2015.

Ответчик в отзывах на заявление против удовлетворения требований возражал, сославшись на часть 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013                   № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 5.4 договора пользования рыбоводным участком от 31.12.2015 № А-43/2015 и акт проверки соблюдения пользователями РВУ условий договорных обязательств от 23.05.2018, указал, что заявитель с 2016 по 2017 гг. не осуществляет деятельность в области товарной аквакультуры (рыболовства) по рыбоводному участку: акватория губы Княжая. Кроме того, указал на пропуск заявителем срока исковой давности. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме; представители ответчика против удовлетворения заявления возражали, подержав позицию, изложенную в отзыве, дополнительном отзыве на заявление и заявлении о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 11.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 18.03.2019. 

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между сторонами заключен договор пользования рыбоводным участком № А-43/2015 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик (Управление) предоставляет, а заявитель (Пользователь) принимает в пользование для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: акватория губы Княжая, расположенный: Белое море, Мурманская область, Кандалакшский район, площадью 22 га (раздел 1 Договора). 

Разделом 2 Договора установлены права и обязанности сторон.

Пунктом 1.2 Договора определен видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка: атлантический лосось (семга).

Договор заключен на срок 25 лет, дата окончания действия 31.12.2040 (пункт 4.2 Договора).

В пункте 5.4 Договора стороны согласовали, что договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию Управления в случае использования Пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления Пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности. 

Письмом от 02.02.2018 № 05-70/514 ответчик предложил заявителю в срок до 01.03.2018 представить информацию о планируемой деятельности в части осуществления товарной аквакультуры в рамках указанного Договора.

Письмом от 19.03.2018 № 06 заявитель уведомил ответчика о том, что осуществляет деятельность по подготовке к вводу в эксплуатацию рыбоводного хозяйства; представил документальные доказательства. 

23.05.2018 должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Кандалакшскому району в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, согласно Планового (рейдового) задания № 49 от 18.05.2018, проведена проверка соблюдения условий договорных обязательств, пользователем рыбоводного участка № 1.2 ПК РСХА «Ударник-3», расположенного в акватории губы Княжая, Белого моря, в ходе которой установлено, что на момент осмотра, в географических границах, установленных договором, отсутствует рыбоводная инфраструктура, деятельность в области аквакультуры не осуществляется. 

Результаты проверки оформлены актом от 23.05.2018. 

Письмом от 25.06.2018 № 13-08/2785 Управление, сославшись на поступающую от Кооператива отчетность, акт проверки соблюдения пользователями РВУ условий договорных обязательств от 23.05.2018, предложило Кооперативу в добровольном порядке досрочно расторгнуть Договор по причине неосуществления деятельности в области товарной аквакультуры (рыбоводства) по рыбоводному участку: акватория губы Княжая, за период с 2016 по 2017 гг.

Письмом от 30.07.2018 № 09 заявитель уведомил ответчика о получении всех необходимых разрешений, а также о том, что 26.07.2018 ПК РСХА «Ударник-3» в присутствии Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района осуществил выпуск объектов индустриальной аквакультуры в искусственно созданную среду обитания (садки); представил копию акта выпуска объектов индустриальной аквакультуры в искусственно созданную среду обитания (садки) от 26.07.2018. 

Письмом Управления от 28.09.2018 № 13-08/4341 заявитель уведомлен о расторжении Договора № А-43/2015 от 31.12.2015 в одностороннем порядке в связи с неосуществлением деятельности в области товарной аквакультуры (рыбоводства) по рыбоводному участку: акватория губы Княжая за период с 2016 по 2017 гг.

Считая действия Управления по расторжению в одностороннем порядке договора пользования рыбоводным участком от 31.12.2015 № А-43/2015, выраженные в уведомлении от 28.09.2018 № 123-08/4341, незаконными Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке от 28.09.2019 № 13-08/4341 получено заявителем 04.10.2018; заявление об оспаривании действий Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства направлено заявителем по почте 09.01.2019 (л.д. 70) и поступило в арбитражный суд 14.01.2019, следовательно, с учетом приведенных положений АПК РФ, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Управления заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, установлены Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ).  

Согласно статье 3 Закона № 148-ФЗ правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 2 Закона № 148-ФЗ определено, что аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры; объекты аквакультуры - водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания; рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Частью 1 статьи 7 Закона 148-ФЗ предусмотрено, что объекты аквакультуры, продукция аквакультуры, рыбоводные участки, объекты рыбоводной инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7 Закона № 148-ФЗ).

В части 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Договор пользования рыбоводным участком заключается на срок от пяти до двадцати пяти лет (часть 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия досрочного расторжения договора установлены в пункте 5.4 Договора пользования рыбоводным участком от 31.12.2015 № А-43/2015.

В рассматриваемом случае основанием для досрочного расторжения спорного Договора в одностороннем порядке послужило неосуществление заявителем деятельности, предусмотренной договором, в течение двух лет подряд, которое установлено ответчиком на основании представленной отчетности за 2016-2017 гг. и акта проверки от 23.05.2018.

Указанная отчетность представлена в материалы дела; сведения, содержащиеся в данных доказательствах, не опровергнуты. Процессуальных нарушений при проведении проверки судом не установлено.

Вместе с тем, из буквального толкования части 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ и пункта 5.4 Договора от 31.12.2015 № А-43/2015 следует, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только при неосуществлении рыбоводным хозяйством деятельности, предусмотренной договором, в течение двух лет подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в рассматриваемом случае ответчиком) факта неосуществления указанной деятельности.

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается ответчиком, что соответствующие сведения об осуществлении Кооперативом товарной аквакультуры в 2016-2017 гг. (отчетность) были представлены заявителем в апреле, июле и сентябре 2017 года, а также в январе 2018 года, акт проверки соблюдения пользователями РВУ условий договорных обязательств, которым зафиксировано отсутствие рыбоводной инфраструктуры и не осуществление заявителем деятельности в области аквакультуры, датирован 23.05.2018. При этом решение (уведомление) о расторжении Договора по причине неосуществления заявителем деятельности, предусмотренной договором, в течение двух лет подряд, принято ответчиком 28.09.2018, то есть ранее срока, установленного как законом, так и Договором.

В связи с чем указанное уведомление, а равно действия ответчика по одностороннему досрочному расторжению заключенного с заявителем Договора со ссылкой на пункт 5.4 Договора, не соответствуют положениям части 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ, пункту 5.4 Договора от 31.12.2015 № А-43/2015.

Кроме того, при рассмотрении дела заявитель привел перечень проведенных им основных мероприятий по подготовке и осуществлению деятельности на рыбоводном участке № 1.2 акватории губы Княжая, Белое море, представив соответствующие документы, которые с учетом действующих норм законодательства, а также пунктов 2.4.1, 2.4.2 Договора, фактически являются частью деятельности по индустриальной аквакультуре, осуществлены заявителем в рамках заключенного Договора и в целях исполнения предусмотренной Договором обязанности Кооператива по осуществлению такой деятельности. Иного суду не доказано. Более того материалами дела подтверждается выпуск заявителем объектов индустриальной аквакультуры в искусственно созданную среду обитания (садки) в июле 2018 года в границах спорного рыбоводного участка. 

Следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для досрочного расторжения в одностороннем порядке Договора пользования рыбоводным участком от 31.12.2015 № А-43/2015; действия Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства по расторжению в одностороннем порядке договора пользования рыбоводным участком от 31.12.2015 № А-43/2015 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Частями 4 и 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд, считает возможным применить общий способ устранения нарушенных прав заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать действия Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по расторжению в одностороннем порядке договора пользования рыбоводным участком от 31.12.2015 № А-43/2015, заключенного между производственным кооперативом рыбоводная сельскохозяйственная артель «Ударник-3» и Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, незаконными.

Обязать Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов производственного кооператива рыбоводная сельскохозяйственная артель «Ударник-3».

Взыскать с Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу производственного кооператива рыбоводная сельскохозяйственная артель «Ударник-3» судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                       Фокина О. С.