Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.07.2020 года Дело № А50-37073/19

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,  

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному образованию «Ильинский городской округ» в лице Администрации Ильинского городского округа, место нахождения: 617020, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании 626 023 руб. 44 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № ПЭ-694-2020 от 01.07.2020, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2020, предъявлен паспорт;

от третьего лица: извещен, не явился;

установил:

Истец, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Сретенского сельского поселения о взыскании 626 023 руб. 44 коп. неосновательного обогащения по акту неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 525-1613 от 30.08.2019 за период с 29.08.2018 по 29.08.2019.

        Определением суда от 15.01.2020 произведена замена стороны ответчика Администрации Сретенского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на муниципальное образование «Ильинский городской округ» в лице Администрации Ильинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении  и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленных возражений на исковое заявление. Указал, что Сретенское сельское поселение утратило статус муниципального образования в соответствии с ч. 5 ст. 2 закона Пермского края от 25.03.2015 № 370-ПК. Администрация Сретенского сельского округа была ликвидирована 08.04.2019. Ссылается на то, что исковое заявление с приложениями не было направлено Администрации Ильинского городского округа. Указал, что истец не представил доказательств об использовании фонарей уличного освещения администрацией поселения. Указанные фонари не находились в муниципальной собственности Сретенского сельского поселения, в реестре муниципального имущества поселения фонари уличного сельского поселения отсутствовали. После передачи муниципального имущества поселения в собственность Ильинского муниципального района фонарей освещения на территории с. Сретенского также не устанавливались и не подключались. Фонари были самовольно установлены и использовались неустановленными лицами.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось, ранее в отзыве указало, что точка поставки, в отношении которой составлен акт, в муниципальный контракт между ответчиком и ПАО «Пермэнергосбыт» не включена, с соответствующим заявлением потребитель в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не обращался.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

В ходе плановой проверки представителями ОАО «МРСК Урала» было выявлено незаконное потребление электроэнергии ответчиком по объекту: наружное освещение, 

<

...> светильника от ТП 23442, 23421, что подтверждается актом № 525-1613 от 30.08.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), в соответствии с которым ответчик за период с 29.08.2018 по 29.08.2019 потребил 93660 кВт/ч., что согласно расчету составило 626 023 руб. 44 коп. стоимости незаконно потребленной электроэнергии. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442).

Согласно пункта 167 Правил № 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Правила № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 пункту 2 Правил № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно положениям пункта 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Из акта следует, что документ составлен в отношении Администрации Сретенского сельского поселения.

  Вместе с тем, по состоянию на 29.08.2019 (дата извещения о составлении акта о безучетном потреблении) Сретенское сельское поселение утратило статус муниципального образования в соответствии с ст. 1 Закона Пермского края от 25.03.2019 № 370-ПК ввиду преобразования в муниципальное образование Ильинский городской округ.   Органы местного самоуправления Ильинского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Ильинского городского округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (ст. 3 Закона).

Со дня вступления в силу настоящего Закона прекращены полномочия администрации Сретенского сельского поселения, а исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ на территории Ильинского городского округа осуществляет администрация ильинского муниципального района до формирования администрации Нытвенского городского округа (ст. 4 Закона).

  Ответчик в отзыве указал, что решением Совета депутатов Сретенского сельского поселения, администрация Сретенского сельского поселения была ликвидирована 08.04.2019.

Таким образом, по состоянию на 29.08.2019 муниципальное образование Сретенское сельское поселение утратило свой статус, а  муниципальное образование Ильинский городской округ не был извещен о составлении акта безучетного потребления электроэнергии.

 Учитывая, что уполномоченный орган  муниципального образования Ильинский городской округ в лице администрации Ильинского муниципального района  о дате составления акта неучтенного потребления не извещался, соответственно, указанный акт составлен с нарушением положений п. 192, 193 Основных положений № 442, что исключает признание спорного акта надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком (ст. 64, 67, 68 АПК РФ).

Ответчик также указал, что фонари не находились в муниципальной собственности Сретенского сельского поселения, в реестре муниципального имущества поселения фонари уличного сельского поселения отсутствовали. После передачи муниципального имущества поселения в собственность Ильинского муниципального района фонарей освещения на территории с. Сретенского также не устанавливались и не подключались. Фонари были самовольно установлены и использовались неустановленными лицами.

В подтверждение доводов представил справку от 13.01.2020 № 12, в которой Управление земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа сообщает, что на момент  проведения инвентаризации муниципального имущества Сретенского сельского поселения для передачи его в муниципальную собственность Ильинского муниципального района 03.06.2019 в Реестре муниципального имущества поселения фонари уличного освещения отсутствовали (л.д. 64).

Данные обстоятельства истцом документально не опровергнуты. Обратного не доказано. 

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, должна быть возложена на муниципальное образование.

При этом неисполнение местным органом власти своих обязанностей по благоустройству, само по себе, не является основанием для удовлетворения требований о взыскании бездоговорного потребления.

По смыслу действующего законодательства бездоговорное потребление предусматривает целенаправленные действия лица на получение электроэнергии вне договора и как следствие - его оплаты. 

Таким образом, заявляя требования о взыскании бездоговорного потребления, истец должен доказать, что внедоговорное потребление имело место в интересах того лица к которому предъявлены требования, а не совершено иными лицами, за действия которых местный орган власти не должен нести ответственность.

В данном случае истцом такие доказательства не представлены, лица, установившие объекты уличного освещения, за потребление электроэнергии которыми ответчику предъявлены требования, не установлены.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 2516-О от 09.11.2017, направления деятельности администраций - в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований - выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин «организация» в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Таким образом, при определении полномочий органов местного самоуправления в части организации электроснабжения населения недопустимо произвольно возлагать на муниципальные образования публично-правовых обязательств и выходить за пределы своих компетенции. Основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом предполагается лишь определенная степень участия муниципальных образований в реализации соответствующих публичных задач, что не ограничивает органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Доказательств того, что именно в результате действий должностных лиц администрации по подключению объекта уличного освещения произошло безучетное потребление электроэнергии, истцом не представлено.  

Обязанности по контролю за возможными подключениями к электросетям ОАО «МРСК Урала» третьими лицами не должны вменяться в компетенцию муниципального образования. Возложение на ответчика обязанности устанавливать принадлежность энергопринимающих устройств и лиц, допустивших самовольное подключение, а также иных обстоятельств, имеющих значения для дела, не может быть признано обоснованным.

Таким образом, истец не доказал наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, изложенные в обоснование своих требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова