Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11442/2023

г. Хабаровск

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272406200021, ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (адрес: 107031, 

<

...>) и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 159 000 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680014, 

<

...>), Товарищество собственников жилья «Лидер» (адреса: 

<

...>; 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 22.03.2022,

от ФССП России – ФИО4 представитель по доверенности от 16.02.2023 № Д-27907/23/133-АК,

от ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4 представитель по доверенности от 07.09.2023 № Д-27907/23/182-АК,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ответчик, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о взыскании убытков в размере 159 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11442/2023, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2023 в 11 часов 20 минут. 

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве представителя интересов ответчика Российской Федерации привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России). Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Товарищество собственников жилья «Лидер», дело назначено к судебному разбирательству на 13.11.2023 в 14 часов 30 минут.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ФССП России и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО полагал необоснованными. 

Представитель ФССП России и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с исковыми требованиями не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылалась на то, что убытки истцу причинены не действиями судебного пристава-исполнителя, а вследствие действий взыскателя, который уклонялся от принятия имущества в рамках исполнительного производства, что послужило основанием для окончания исполнительного производства.

В судебном заседании 13.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.11.2023 в 16 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал позицию по иску, привел дополнительные возражения на доводы ответчика.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенные возражения на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу № А73-10944/2016 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Лидер» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании передать результат незавершенной работы в виде оборудования:

1. Сервер LVS, LUXPY VIDEO SYSTEM S/N 0066073Р1403Р00166, материнская плата Gigabyte GA-H97N - WIFI 800, Intel Xeon E3-1230V3, ОЗУ 2x8 Гб, Kingston sv300s37, Video GeForce GT740;

2. IP-камеры LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.5 12 штук, IP - видеокамера цилиндрическая, день/ночь, объектив f=3-10.5 мм, аудио вход/выход, встроенный web-сервер, Ethernet 10/100, детектор движения. Серийные номера LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250011, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250012, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250013, LTV-ICDM1-E6231LV3-10.51505250014, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250015, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250016, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250017, LTVICDM1-E6231L-V3-10.51505250018, LTV-ICDM 1-Е6231L-V3-10.51505250019, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250020, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250061, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250069;

3. Коммутатор GS728TP NETGEAR 24 port (ВТ), 4 port (OBK) 3 штуки, серийные номера 32AP24C5J005F9, 32AP24C5A005F1, 32AP24C5R005FF;

4. Коммутатор М4100 NETGEAR 12 port (ВТ), 12 port (OBK) 1 штука, серийный номер 3B02495Y00091;

5. Оптические модули AGM732F NETGEAR, серийные номера 1CA1465U0004E, 1СА1465Р00058, 1CA1465U0005C, 1CA1465S0005A, оптические модули в заводской упаковке.

6. Патч панель, 19”, 2U, 48xRU-45, кат 5е, мал. глубина Exlan (ЕХ03-948);

7. Кросс оптический;

8. Шкаф настенный ЦМО 12U 600x650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1);

9. Шкаф настенный ЦМО 9U 600x650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1);

10. Оптический кабель ДПТс-П;

11. Патч-корд оптический;

12. Жесткий диск HDD 4 Tb SAT А 3.5 WD 2 штуки, серийные номера WCC4E5ZHHRHN, WCC4E5ZHHKOX;

13. LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения.

На основании вступившего в законную силу решения суда ТСЖ «Лидер» 23.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 011288080. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 4878/17/27003-ИП в отношении должника ИП ФИО2

В целях исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу № А73-10944/2016 все оборудование, перечисленное в исполнительном листе серии ФС № 01128808 от 23.12.2016, было изъято судебным приставом-исполнителем у должника по актам от 14.09.2017 и 18.10.2018.

По акту приема-передачи от 19.09.2017 судебным приставом-исполнителем предъявлялось к принятию взыскателю имущество, изъятое у ИП ФИО2 по акту от 14.09.2017, кроме LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения (который так же был изъят у ИП ФИО2 по акту от 14.09.2017).

Как следует из материалов дела, LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения был утерян судебным приставом-исполнителем, вследствие чего взыскатель отказался от принятия оборудования, изъятого у ИП ФИО2 по акту от 18.10.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2018 по делу № А73-10944/2016 отказано в прекращении исполнительного производства № 4878/17/27003-ИП от 30.01.2017, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серии ФС 011288080 от 23.12.2016 по мотивам того, что взыскатель не утратил интерес в исполнении решения суда и отказался получать оставшееся оборудование в связи с тем, что ему не передан LTV – Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения без которого использование изъятого оборудования невозможно.

С целью окончания исполнительного производства ИП ФИО2 был приобретен новый LTV – Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения, который был передан судебному приставу-исполнителю 25.03.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 28.06.2019 исполнительное производство № 4878/17/27003-ИП окончено.

Таким образом, несмотря на то, что все оборудование, указанное в исполнительном листе серии ФС 011288080, было полностью передано в службу судебных приставов 18.10.2018, исполнительное производство не было окончено по причине утраты судебным приставом-исполнителем USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения, без которого взыскатель отказался принять переданное ИП ФИО2 оборудование.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 по делу № А73-10944/2016 с ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Лидер» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу № А73-10944/2016 в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вынесения определения и до фактического исполнения решения суда. 

Для исполнения определения суда от 27.07.2018 взыскателю 10.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026734679, на основании которого судебным приставом- исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 49478/19/27003-ИП от 08.04.2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу № А73-10944/2016 установлен размер судебной неустойки 242 000 руб. и период ее исчисления. В частности, суд определил, что судебная неустойка подлежит исчислению с 27.07.2018 по 25.03.2019, то есть по дату повторного изъятия у ИП ФИО2 LTV – Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения.

Таким образом, судебная неустойка взыскана с ИП ФИО2, в том числе и за тот период, когда исполнительное производство не могло быть окончено по независящим от ИП ФИО2 причинам (утрата службой судебных приставов LTV – Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения). Окончание исполнительного производства стало возможным лишь после того, как ИП ФИО2 повторно приобрел и передал указанное оборудование судебному приставу-исполнителю.

Как полагает истец, начисление судебной неустойки за период с 18.10.2018 по 25.03.2019 (159 дней) в размере 159 000 руб. 00 коп. произведено по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, не обеспечившим сохранность изъятого у ИП ФИО2 оборудования и передачу его взыскателю.

Судебная неустойка была оплачена ИП ФИО2 15.02.2022 в сумме 8 900 руб. 00 коп. и 06.12.2022 в сумме 233 100 руб. 00 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10.02.2023.

Обстоятельства, связанные с фактом утери службой судебных приставов LTV – Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения и ответственности за его утерю, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2022 по делу № А73-4857/2022, которым с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере расходов на повторное приобретение LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения.

Таким образом, виновность и основания ответственности ответчика за утрату LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения и последствия, повлекшие причинение убытков ИП ФИО2, установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение. 

ИП ФИО2 30.03.2023 в адрес ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО была направлена претензия (требование) о возмещении убытков.

В ответе на претензию (исх. № 00072/23/91873 от 12.05.2023) ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий  граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения  убытков.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу № А73-10944/2016 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Лидер» об обязании передать результат незавершенной работы в виде оборудования, перечень которого указан в решении суда.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего сохранность изъятого у истца оборудования и передачу его взыскателю, с истца взыскана в пользу ТСЖ «Лидер» судебная неустойка за период с 18.10.2018 по 25.03.2019 (159 дней) в размере 159 000 руб. 00 коп.

Расходы на выплату в пользу взыскателя судебной неустойки за период с 18.10.2018 по 25.03.2019 (159 дней) в размере 159 000 руб. 00 коп. истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в качестве материального ущерба.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Кроме того, согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Материалами дела подтверждается и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2022 по делу № А73-4857/2022 факт утери службой судебных приставов части оборудования, а именно LTV – Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения, изъятого у ИП ФИО2 по акту от 14.09.2017 в рамках исполнительного производства № 4878/17/27003-ИП.

Указанным решением суда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 26 012 руб., составляющие расходы на повторное приобретение LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения.

Таким образом, виновность и основания ответственности ФССП России за утрату LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения и последствия, повлекшие причинение убытков истцу, установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Установлено, что ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4878/17/27003-ИП передал судебному приставу исполнителю полном объеме оборудование 18.10.2018.

Взыскатель 26.10.2018 отказался от принятия оборудования по причине отсутствия в перечне предъявленного к передаче оборудования LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения, который был утерян судебным приставом-исполнителем. 

Утраченное оборудование (LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения) было повторно приобретено ИП ФИО2 и передано судебному приставу-исполнителю по акту 25.03.2019. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что за период с 18.10.2018 по 25.03.2019 судебная неустойка в размере 159 000 руб. была взыскана с ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Лидер» по причине ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска должностных обязанностей, повлекшее утрату части изъятого у должника оборудования.

По изложенным мотивам суд отклоняет довод ответчика о наличии вины взыскателя (ТСЖ «Лидер») в причинении истцу спорных убытков. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт причинения в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя материального ущерба истцу на сумму 159 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. 

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскиваются с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного исковое требование ИП ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размере 159 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 770 руб. 00 коп. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272406200021, ИНН 

<

***>) возмещение вреда в размере 159 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

  Судья                                                                                            Д.Л. Малашкин