Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

19 июля 2019 года                                             Дело №А41-32823/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-32823/19 

по иску ООО "ПЕРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  ООО "ИКС-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 610 525,03 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.11.2018

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИКС-ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании 563 010,64 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 04.04.2018 №115931-А по состоянию на 05.10.2018, 47 514,39 рублей пеней по состоянию на 05.10.2018.

Определением от 18.04.2019 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца - письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, возражений на отзыв ответчика, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды оборудования от 04.04.2018 №115931-А (с дополнительным соглашение),  по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящую из элементов (единиц), указанных в дополнительном соглашении (дополнительных соглашениях) к настоящему договору, именуемых в дальнейшем оборудование. Арендатор обязался принять оборудование и использовать оборудование его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям договора и по окончании срока действия договора возвратить оборудование арендодателю в том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в нем повреждений (недостатков), оборудование возвращается арендодателю, согласно критериев оценки арендного материала фирмы PERI.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Арендная плата и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок приема-передачи оборудования согласован в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора при обнаружении арендодателем в процессе приемки возвращенного оборудования по качеству дефектов (недостатков) возвращенного арендатором оборудования, арендодатель направляет в адрес арендатора в течение  10 (десяти) рабочих дней со дня приемки возвращенного оборудования или его элементов (единиц) претензию (рекламацию).

Арендодатель выдает претензию арендатору в письменной форме (претензия, переданная посредством телеграфной, факсимильной электронной связи, считается выданной в письменной форме). Претензия выдается с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращенного оборудования или его элементов (единиц), а также стоимости бракованного оборудования или его элементов (единиц). Оплата по претензии может быть произведена зачетом встречных требований с авансовым платежом, внесенным в соответствии с пунктом 3.2 договора. 

В случае, если авансового платежа не будет достаточно для покрытия суммы, указанной в претензии, то арендатор обязуется доплатить по претензии в течение 5 (пяти) банковских дней с момента ее выставления арендатор (его представитель) имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления претензии (рекламации), в соответствии с пунктом 6.7 договора осмотреть оборудование или его элементы (единицы) на складе арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой с одной подписью арендодателя, и арендатор обязуется оплатить счет в сумме, выставленной к оплате, согласно пункту 6.7 настоящего договора.

При приемке оборудования истцом были выставлены и направлены в адрес ответчика претензии по качеству дефектов (недостатков) возвращенного арендатором оборудования. 

В нарушение условий договора ответчик возражений относительно направленных истцом претензий не заявил, обязательства по внесению арендной платы за апрель-июль 2018 года надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 05.10.2018 на общую сумму 563 010,64 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 26.09.2018 исх. № 2284).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей,  а также оплаты по выставленным претензиям по дефектам повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 7.5 договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, размер которых по состоянию на 05.10.2018 составляет 47 514,39 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИКС-ЛОГИСТИК" в пользу ООО "ПЕРИ" 563 010,64 рублей задолженности, 47 514,39 рублей пеней, 15 211 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова