Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1775/2020

г. Владивосток

08 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6139/2021

на решение от 30.07.2021 

судьи А.А. Николаева

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действия, выразившееся в принятии решения об обращении взыскания на денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000025 суммы пени по требованию №3390 в размере 662 461,61 рублей; решения об обращении взыскания на денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000024 суммы пени по требованию №3379 в размере 874 535,48 рублей; решения об обращении взыскания па денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000030 суммы пени по требованию №3370 в размере 414 957,40 рублей; решения об обращении взыскания на денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000023 суммы пени по требованию №3385 в размере 399 586,98 рублей; решения об обращении взыскания па денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000027 суммы пени по требованию №3365 в размере 902 654,18 рублей; решения об обращении взыскания па денежный залог № 10702000/2019/РДЗ/0000028 суммы пени по требованию №3367 в размере 898 794,22 рублей и последующее списание сумм пеней по таможенной расписке № ТР-6502011 ЗАО «Давос»;

об обязании восстановить на таможенной расписке ТР-6502011 денежные средства ЗАО «Давос» незаконно списанные в качестве пени на основании принятых решений об обращении взыскания на денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000025, №10702000/2019/РДЗ/0000024, №10702000/2019/РДЗ/0000030, №10702000/2019/РДЗ/0000023, №10702000/2019/РДЗ/0000027, № 10702000/2019/РДЗ/0000028,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 162 от 29.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом КС № 34554,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Давос» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни о признании незаконными действия, выразившееся в принятии решения об обращении взыскания на денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000025 суммы пени по требованию №3390 в размере 662 461,61 рублей, решения об обращении взыскания на денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000024 суммы пени по требованию №3379 в размере 874 535,48 рублей, решения об обращении взыскания па денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000030 суммы пени по требованию №3370 в размере 414 957,40 рублей; решения об обращении взыскания на денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000023 суммы пени по требованию №3385 в размере 399 586,98 рублей; решения об обращении взыскания па денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000027 суммы пени по требованию №3365 в размере 902 654,18 рублей; решения об обращении взыскания па денежный залог № 10702000/2019/РДЗ/0000028 суммы пени по требованию №3367 в размере 898 794,22 рублей и последующее списание сумм пеней по таможенной расписке № ТР-6502011 ЗАО «Давос», об обязании восстановить на таможенной расписке ТР-6502011 денежные средства ЗАО «Давос» незаконно списанные в качестве пени на основании принятых решений об обращении взыскания на денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000025, №10702000/2019/РДЗ/0000024, №10702000/2019/РДЗ/0000030, №10702000/2019/РДЗ/0000023, №10702000/2019/РДЗ/0000027, №10702000/2019/РДЗ/0000028.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2021 заявленные требования ЗАО «Давос» удовлетворены частично. Кроме того, арбитражный суд взыскал с Владивостокской таможни в пользу ЗАО «Давос» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО «Давос» отказать в  полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно сделан перерасчет пеней за период с 12.07.2017 по 03.09.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. Поясняет, что в рассматриваемом случае правоотношения связанные с неисполнением требований об уплате таможенных платежей в установленные сроки и принятием решения об обращении взыскания на денежный залог, возникли после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона №289-ФЗ) (после отмены обеспечительных мер по делу №А51-18260/2017 определением суда от 28.03.2019). Согласно этому начисление пени на дату принятия решения об обращении взыскания на денежный залог по ставке в размере одной сотой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) соответствует положениям статьи 76 Закона №289-ФЗ.

ООО «Давос» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Владивостокской таможни не возражал против рассмотрения дела без участия представителя закрытого акционерного общества «Давос», в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ЗАО «Давос».

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части перерасчета пеней за период с 12.07.2017 по 03.09.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

28.12.2012 между ЗАО «Давос» (таможенный представитель) и ООО «ВТО» (клиент) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В июле и августе 2014 года во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных между ООО «ВТО» (покупатель) и иностранной компанией «AMPARO OVERSEAS FZE» (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза с применением таможенной процедуры импорта из Китая на условиях CFR-Восточный в адрес покупателя ввезен товар – фольга алюминиевая в ассортименте.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем в интересах декларанта в таможенный орган поданы ДТ №№10702070/180714/0013059, ДТ 10702070/220714/0013277, ДТ 10702070/040814/0013984, ДТ 10702070/300714/0013741, ДТ 10702070/290714/0013672, ДТ 10702070/110814/0014507 (далее – ДТ), таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости «по цене сделки с ввозимым товаром».

После выпуска товаров в период с 04.03.2015 по 26.06.2017 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) должностными лицами таможенного органа была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ. Результаты проверки оформлены актом от 26.06.2017 № 10702000/210/260617/А000014.

Установленные в результате проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решений от 26.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, в соответствии с которыми таможенную стоимость предложено определить на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Этими же решениями таможня указала на необходимость внесения изменений в сведения, указанные в ДТ путем корректировки граф 12, 43, 45, 46, 47, «В» ДТ.

В связи с истечением срока, установленного обществу для корректировки таможенной стоимости и внесения изменений в ДТ, таможней осуществлены действия по самостоятельному определению таможенной стоимости, заполнены формы ДТС-2, в которых таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Определенная таким образом таможенная стоимость товаров принята таможенным органом, о чем 10.07.2017 в ДТС-2 к ДТ проставлена отметка «Таможенная стоимость принята», заполнены формы КДТ.

Во исполнение указанных решений в адрес таможенного представителя 11.07.2017 выставлены требования об уплате таможенных платежей №3370 на сумму 712 893,33 руб., №3390 на сумму 2 272 790,52 руб., №3385 на сумму 688 201,45 руб., №3365 на сумму 1 550 752,33 руб., №3367 на сумму 1 544 121,86 руб., №3379 на сумму 1 506 196,74 руб.

В связи с истечением сроков для добровольного исполнения указанных требований таможенным органом приняты следующие решения об обращении взыскания на денежный залога:

 - по решению №10702000/2019/РДЗ/0000025 по требованию №3390, в том числе: на сумму таможенной пошлины 1 042 554,46 руб. пени 605 338,99 руб. и на сумму НДС 1 230 226,06 руб. пени 714 300 руб., за период с 12.07.2017 по 29.07.2019;

 - по решению №10702000/2019/РДЗ/0000024 по требованию №3379, в том числе: на сумму таможенной пошлины 690 915,94 руб. пени 401 163,06 руб. и на сумму НДС 815 280,80 руб. пени 473 372,42 руб., за период с 12.07.2017 по 29.07.2019;

 - по решению №10702000/2019/РДЗ/0000030 по требованию №3370, в том числе: на сумму таможенной пошлины 327 015,29 руб. пени 190 347,42 руб. и на сумму НДС 385 878,04 руб. пени 224 609,98 руб., за период с 12.07.2017 по 31.07.2019;

 - по решению №10702000/2019/РДЗ/0000023 по требованию №3385, в том числе: на сумму таможенной пошлины 315 688,74 руб. пени 183 296,79 руб. и на сумму НДС 372512,71 руб. пени 216 290,19 руб., за период с 12.07.2017 по 29.07.2019;

 - по решению №10702000/2019/РДЗ/0000027 по требованию №3365, в том числе: на сумму таможенной пошлины 711 354,28 руб. пени 414 061,55 руб. и на сумму НДС 839 398,05 руб. пени 488 592,63 руб., за период с 12.07.2017 по 31.07.2019;

 - по решению №10702000/2019/РДЗ/0000028 по требованию №3367, в том числе: на сумму таможенной пошлины 708 312,86 руб. пени 412 291,21 руб. и на сумму НДС 835 809,17 руб. пени 486 503,61 руб., за период с 12.07.2017 по 31.07.2019.

При этом пени таможенным органом начислены за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании части 72 Закона №289-ФЗ.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г.Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

Принимая во внимание период спорного декларирования товаров, а также период оспариваемого принудительного взыскания, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым отношениям положения как Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), так и ТК ЕАЭС. 

В соответствии со статьей 79 действовавшего в период спорного декларирования ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (части 1, 2 статьи 76 ТК ТС). 

На основании статей 80, 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Аналогичные положения закреплены в действующем в настоящее время ТК ЕАЭС. 

Так, на основании статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ЕАЭС при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза организации и предприниматели обязаны вносить таможенные пошлины, налоги, а в качестве мер защиты внутреннего рынка - специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае невнесения этих платежей отделение таможни направляет плательщику, а также лицам, отвечающим за внесение пошлин и налогов солидарно или субсидиарно с плательщиком, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов (пункт 3 статьи 55, пункт 3 статьи 73 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В силу части 1 статьи 150 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), действовавшего на дату оформления результатов камеральной таможенной проверки, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ).

Пенями согласно части 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Порядок начисления пеней установлен частью 2 статьи 151 Закона №311-ФЗ.

Частью 3 статьи 153 Закона №311-ФЗ регулируются правила принятия таможенным органом решения о бесспорном взыскании.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, действующего на дату принятия оспариваемых решений, пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Сроки по уплате пеней регулируется частью 3 статьи 72 Закона №289-ФЗ. Порядок начисления пеней установлен частью 7 названной статьи: пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Закона № 289- ФЗ.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 75 Закона № 289-ФЗ основанием для обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в сроки, установленные в уведомлении о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

На основании части 2 статьи 75 Закона № 289-ФЗ решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, Владивостокской таможней приняты решения в связи с невыполнением обязанности ЗАО «Давос» по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей (таможенных пошлин и НДС) по акту проверки от 26.06.2017 № 10702000/210/260617/А000014 и ДТ №№10702070/180714/0013059, ДТ 10702070/220714/0013277, ДТ 10702070/040814/0013984, ДТ 10702070/300714/0013741, ДТ 10702070/290714/0013672, ДТ 10702070/110814/0014507.

На дату принятия указанных решений таможенным органом произведен расчет пеней в отношении ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость по спорным декларациям.

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пеней по таможенным пошлинам, налогам, подлежащим уплате по спорным таможенным декларациям, за указанные выше периоды подлежит перерасчету, исходя из ставки пеней, установленной частью 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ. Поскольку на отношения по взиманию и уплате таможенных платежей и пеней, возникшие до 04.09.2018, распространяются соответствующие положения Закона № 311-ФЗ, и только начиная с 04.09.2018 - положения Закона № 289-ФЗ,

Судом первой инстанции произведен перерасчет пеней на сумму неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов, предъявленных ко взысканию в решениях об обращении взыскания на денежный залог. Апелляционным судом произведенный перерасчет проверен и признан верным.

Таким образом, принятые таможенным органом решения об обращении взыскания на денежный залог в части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы таможенного представителя.

В этой связи фактическое списание денежных средств в указанном размере с таможенной расписки № ТР-6502011, выданной заявителю в качестве обеспечения исполнения обязанностей в сфере таможенного дела, произведено таможней в отсутствие на стороне заявителя обязанности по уплате пеней в указанном размере.

Поскольку на дату принятия решений об обращении взыскания на денежный залог ни декларантом, ни таможенным представителем не была произведена добровольная уплата таможенных пошлин, налогов, доначисленных по результатам камеральной таможенной проверки и предъявленных к уплате по требованиям выставленным в адрес декларанта, и по требованиям выставленным в адрес таможенного представителя, судом первой инстанции сделан вывод о наличии у таможни правовых оснований для обращения взыскания на денежный залог по спорной таможенной расписке в части пеней по спорным декларациям, начисленных за период с 11.07.2017 по 29.07.2019 (31.07.2019).

В остальной части рассматриваемых судом первой инстанции требований, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия по обращению взыскания на денежный залог в счет исполнения обязанностей по уплате пени по спорным решениям были совершены при наличии на то правовых оснований и, как следствие, не привели к нарушению прав и законных интересов таможенного представителя, допустившего неуплату таможенных платежей в установленных размерах и сроки.

В указанной части решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2021 таможенным органом не обжалуется.

Принимая во внимание, что решение от 30.06.2021 обжалуется только в части перерасчета пеней за период с 12.07.2017 по 03.09.20218, апелляционным судом проверен расчет суда первой инстанции в части начисления пени.

Применение таможенным органом обратной силы Закона № 289-ФЗ к периоду начисления пеней, имевшему место до 04.09.2018, повлекшее излишнее взыскание пеней, суд признает противоречащим требованиям таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного решения незаконным.

Судом первой инстанции сделан вывод, что сумма пеней по таможенной расписке №ТР-6502011 ЗАО «Давос» должна быть пересчитана, исходя из ставки пеней установленных частью 2 статьи 151 Закона №311-ФЗ, поскольку в период возникновения обязательства по оплате по обращению взыскания на денежный залог действовал Закон №311-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда, что в части требований, выразившихся в принятии решений об обращении взыскания на денежный залог в части суммы пени по некоторым требованиям и последующее списание сумм пеней по таможенной расписке №ТР-6502011 ЗАО «Давос» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем эти требования общества признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2021 по делу №А51-1775/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова