РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75283/21-125-502

г. Москва

29 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2020) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001) о взыскании денежных средств в размере 890 879,07 руб..

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 лично

от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.11.2020 №3/11

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика  задолженности на сумму 854 099 ,64 рублей и  неустойки  на сумму 36 779,43 рублей.

Ответчик с иском не согласился, указав на непредставление ему истцом  справок , составленных по форме ЭСМ-7, а также спецификации  цен на услуги, с фактом предоставления ему  техники в аренду в указанный истцом период согласился.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд признает правомерность требований истца, исходя и руководствуясь следующим.

Между АО «УС 179 ПСК» (Заказчик) и ООО «Тис-авто» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг автотехникой № 18/15-ОГМ от 27.11.2018 г.

Согласно Договору ООО «Тис-авто» обязалось оказывать услуги автотехникой по согласованной заявке АО «УС 179 ПСК» в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующими нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами, а также условиями Договоров.

Обязательства по Договору выполнены истцом  в полном объеме, без замечаний и/или претензий со стороны АО «УС 179 ПСК», что подтверждается соответствующими подписанными сторонами документами: Акты оказанных услуг № 2 от 23.04.2020 г., № 6 от 28.02.2019 г., № 1 от 30.09.2019 г.

Акты приняты АО «УС 179 ПСК» без замечаний согласно установленному Договору порядку. 

В результате, свои обязательства по Договору ООО «Тис-авто» выполнил в полном объеме и в надлежащем виде. 

Однако, до настоящего времени в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ,  ответчик обязательства по оплате   аренды  не исполнил,  задолженность составляет  854 099, 64 рублей, доказательств   оплаты ответчик не представил.

Право истца на обращение в суд с настоящим иском обусловлено  заключением  02.03.2021 договор правопреемства (цессии), согласно которому ООО "Тис-авто" уступило ФИО2 (далее - Истец) в полном объеме права требования (сумму основного долга и неустойки на него) к АО «УС 179 ПСК» по Договору. Согласно п. 1.8 Договора цессии цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента заключения настоящего договора. Таким образом, права требования по Договору перешли от ООО "Тис-авто" к ФИО2 02.03.2021 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Как указано в ст. 632 ГК РФ: "По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации".

В порядке п. 1 ст. 614 ГК РФ: "Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах".

Тем самым, односторонний отказ АО «УС 179 ПСК» от выполнения обязательств по Договору в виде оплаты полученных услуг противоречит требованиям закона, в связи с чем АО «УС 179 ПСК» обязано по требованию ООО «Тис-авто» оплатить в полном объеме оговоренную Договором указанную в Актах стоимость работ (оказанных услуг), а также возместить иные, предусмотренные законом расходы, издержки и штрафные санкции.

Согласно п. 3.1 Договора расчеты по Договору производятся на основании актов оказанных услуг. Вместе с актами оказанных услуг (по ценам согласно Спецификации) Заказчику предоставляются счета и счета-фактуры.

Как указано в п. 3.4 Договора причитающиеся Исполнителю суммы за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора оплачиваются Заказчиком Исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно Актам общая сумма выполненных работ (оказанных услуг) ООО «Тис-авто» по Договору и не оплаченных АО «УС 179 ПСК» составляет 854 099 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи девяносто девять) рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 5.3 Договоров за несвоевременную оплату правильно выставленных и согласованных счетов Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более пяти процентов от неоплаченной в срок суммы.

Согласно Расчету неустойки по Договору оказания услуг автотехникой № 18/15-ОГМ от 27.11.2018 г. (приложенному к настоящей претензии) неустойка по Договору за период с 1.03.2019 по 27.03.2021  г. составляет 36779  рублей 43 копейки, расчет судом проверен, является правильным.

Возражения ответчик о непредставлении ему  истцом справок , составленных по форме ЭСМ-7, а также спецификации  цен на услуги, как на основание для отказа  в оплате арендных платежей , судом отклоняются, поскольку , как указано выше акты  выполненных работ ( оказанных услуг)  ответчиком , стоимость услуг по аренде,  факт  нахождения у него в аренде  оборудования не оспаривается .

Отсутствие   у ответчику уведомления о состоявшейся  цессии   судом также не принимается в качестве оснований для отказа в оплате , в том числе , и на том основании, что никакой иной оплаты , в адрес  иного арендодателя , ответчик не представил .

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, п. 2 ст. 110, 125, 126 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 854 099,64 руб., неустойку в размере 36 779,43 руб.

Взыскать с  АО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 818 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова