АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2633/2020

22 сентября 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора)

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/217И-0997вн-2019 от 14.10.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от Ростехнадзора - представитель ФИО2 на основании доверенности № 335 от 27.12.2019, паспорта и документа о наличии юридического образования;

установил:

Ивановским областным судом для рассмотрения по подведомственности было передано заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод»  (далее -  ООО «Ивановский станкостроительный завод», Общество, заявитель, ООО  «ИСЗ», ООО) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/217И-0997вн-2019 от 14.10.2019 года Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -  ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 420 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает следующее. 

ООО «ИСЗ» не ведет эксплуатацию мостовых кранов указанных в акте проверки №11.2-0997 вн-А/216И-2019 и протоколе № 11.2-0997вн-Пр/217И-2019. ООО «ИСЗ» не является собственником имущества указанного в акте проверки №11.2-0997 вн-АУ216И-2019 и протоколе № 11.2-0997вн-Пр/217И-2019. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения должностным лицом Административного органа руководителю ООО «Ивановский станкостроительный завод» под роспись копии распоряжения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ООО «ИСЗ» вменяемого ему административного правонарушения, а административный орган не доказал наличие события и состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

ООО «Ивановский станкостроительный завод», надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что вынесенное Постановление является законным и обоснованным, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.  

Более подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В  период   с   30.09.2019   по   02.10.2019      в   соответствии   с   распоряжением Центрального управления Ростехнадзора № В-997-пр от 26.09.2019    «О проведении внеплановой   выездной   проверки     ООО   «ИСЗ»   проведена   внеплановая   выездная проверка ООО  «ИСЗ»,  с целью  контроля исполнения юридическим лицом ранее выданного  предписания об устранении выявленных нарушений от 29.05.2019 № 11.2-0469вн-П/131И-2019, срок для исполнения которых истек.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 02.10.2019 № 11.2-0997вн-А/216И-2019.

При проведении вышеуказанной проверки невыполнение ООО «ИСЗ» в установленный срок (до 29.08.2019) ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 29.05.2019 № 11.2-0469вн-П/131И-2019, а именно: 

- Краны мостовые: зав. № 187, учетный № А16-00246-001 One; зав. № 238, учетный № А16-00246-0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-0006пс; зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав. № 631, учетный № А16-00246-0015пг зав.№3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав. № 1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав. № 11674, учетный № А16-00246-0017пс эксплуатируются новым владельцем (ООО «ИСЗ») без принятия решения о возможности пуска их в эксплуатацию комиссией с участием представителя органа Ростехнадзора. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее-ФНП).

- ООО «ИСЗ» допущена эксплуатация кранов мостовых: зав. № 187, учетный № А16-00246-0014пс; зав. № 238, учетный № А16-00246-0014пс; зав. № 147, учетный № А16-00246-0006пс; зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав. № 631, учетный № А16-00246-0015пс; зав. № 3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав. № 1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав. № 11674, учетный № А16-00246-0017пс отработавших нормативный срок службы, без проведения экспертизы промышленной безопасности, (срок действия экспертиз истек в декабре 2017). Нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «а» п. 23, п.п. «б» п. 260 ФНП.

- ООО «ИСЗ» допущена эксплуатация кранов мостовых: зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав. № 631, учетный № А16-00246-0015пс; зав. № 1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав. № Ц674, учетный № А16-00246-0017пс на рельсовых путях находящихся в неработоспособном состоянии и не допущенных к дальнейшей эксплуатации (согласно актов комплексного обследования рельсовых путей). Нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности пп. «д» п.23 ФНП.

- Не проведено периодическое комплексное обследование рельсового пути кранов мостовых: зав. № 187, учетный № А16-00246-0010пс; зав. № 238, учетный № А16-00246-0014пс; зав. № 147, учетный № А16-00246-0006пс; зав. № 4744 учетный № А16-00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав № 3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав. № В72, учетный № А16-00246-0012пс-зав. № Ц674, учетный № А16-00246-0017пс (срок проведения следующего обследования рельсовых путей истек в декабре 2018 г). Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 218 ФНП.

- Не проведено периодическое техническое освидетельствование кранов мостовых: зав. № 187, учетный № А16-00246-0010пс; зав. № 238, учетный № А16-00246-0014ис; зав. №147, учетный № А16-00246-0006пс; зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав. № 631, учетный № А16-00246-0015пс; зав. № 3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный №А16-00246-0012пс; зав. № 11674, учетный № А16-00246-0017пс (сроки освидетельствования истекли). Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «а» п. 23 п 169 ФНП.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2019     №11.2-0997вн-Пр/217И-2019 в     отношении юридического лица ООО «ИСЗ» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от     02.10.2019     №11.2-0997вн-Пр/217И-2019 вынесено Постановление № 11.2-Пс/217И-0997вн-2019 от 14.10.2019 года о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 420 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о его оспаривании. 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ).

Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, является основанием для проведения внеплановой проверки (пункт 7 статьи 16 Закона № 116-ФЗ).

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Как установлено судом, Обществом в установленный административным органом срок (до 29.08.2019) не были исполнено ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений от 29.05.2019 № 11.2-0469вн-П/131И-2019.

Предписание об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным. В настоящее время предписание в установленном законодательством порядке не отменено, решения судебных органов о признании предписания незаконным отсутствуют.

Являясь организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект согласно свидетельству о регистрации опасного производственного объекта № А16-04342, ООО «Ивановский станкостроительный завод» обязано соблюдать требования промышленной безопасности, в частности, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Ивановский станкостроительный завод», при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, не были установлены, также как не было установлено, что ООО были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписаний.

Довод Общества об отсутствии факта эксплуатации подъемных сооружений судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Кроме того, согласно приложению № 1 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, эксплуатация подъемного сооружения - это стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), а также транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло хранение подъемных сооружений. Таким образом, факт эксплуатации ООО «Ивановский станкостроительный завод» подъемных сооружений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также установлено, что 25.02.2019 судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново (дело № 5-41/2019) общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее - Общество) было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток.

03.06.2019 постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново (дело № 5-176/2019) Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

При этом, несмотря на запрет эксплуатации грузоподъемных механизмов, Общество продолжало эксплуатировать грузоподъемные механизмы, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда г. Иваново (дело № 5-272/2019).

24.12.2019 судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново (дело № 5-272/2019) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток. На стр. 5 решения суда по данному делу Фрунзенским районным судом г. Иваново установлен факт эксплуатации грузоподъемных механизмов в период, предшествующий составлению протокола об административном правонарушении от 02.10.2019.

Относительно доводов заявителя, что в период действия предписания имелись решения судов о приостановлении деятельности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 и 13.03.2020 Общество направило в соответствующий суд ходатайства о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности (дела№№ 15-1/2020, 15-3/2020).

По результатам рассмотрения указанных ходатайств постановлениями Фрунзенского районного суда г. Иваново было досрочно прекращено назначенное административное наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении мостовых кранов.

Как указано в решении суда по делу № 15-1/2020 от 24.01.2020, постановлением суда от 24.12.2019 Общество привлечено к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

При этом к моменту направления ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания Общество представило в суд акт о пуске в работу мостового крана от 20.01.2020, согласно которому комиссией, в том числе с участием представителя Управления, дано положительное заключение о пуске в работу вышеуказанного мостового крана. По данному крану было получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, проведено комплексное обследование надземных крановых путей, проведено техническое освидетельствование крана и т.д.

Как указано в постановлении суда от 13.03.2020 по делу № 15-3/2020 к моменту направления ходатайства о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности представлен акт о пуске в работу мостового крана, согласно которому комиссией, в том числе с участием представителя Ростехнадзора, дано положительное заключение о пуске в работу мостового крана.

Данный факт свидетельствует о возможности устранения Обществом нарушений требований промышленной безопасности и в период административного приостановления деятельности, в частности, в период с 29.05.2019 по 29.08.2019.

Кроме того, Общество с целью устранения нарушений, указанных в предписании об устранении нарушений, имело возможность обратиться в УФССП по Ивановской области с соответствующем запросом о снятии пломб на период устранения нарушений. Например, пуск в работу мостовых кранов, указанных в решениях судов от 24.01.2020 и 13.03.2020, был осуществлен при участии должностных лиц УФССП по Ивановской области, которые произвели действия по временному снятию соответствующих пломб.

На основании вышеизложенного наличие административного наказания в виде административного приостановления деятельности в период с 29.05.2019 по 28.08.2019 при должной степени заботливости и осмотрительности не исключало возможность исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 29.05.2019.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о      промышленной      безопасности)         организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных   органов   и   должностных   лиц,   отдаваемые   ими   в   соответствии с полномочиями.

В соответствии с преамбулой Закона о промышленной безопасности положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

На основании вышеизложенного отсутствие грузоподъемных механизмов у Общества на праве собственности не освобождает его от обязанностей соблюдения требований промышленной безопасности как организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Таким образом, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО предприняло не все необходимые, зависящие от Общества и достаточные меры для устранения нарушений требований промышленной безопасности, что свидетельствует о наличии вины ООО «ИСЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях (бездействии) ООО «ИСЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом также отклоняется довод Общества о наличии грубых нарушений, влекущих отмену результатов проверки, а также о нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности в соответствии с нижеследующим.

Копия распоряжения о внеплановой выездной проверке была вручена 26.09.2020 по месту нахождения юридического лица и получена исполнительным директором Общества ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка на копии распоряжения, что не противоречит требованиям ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Также в материалах дела имеется надлежащая доверенность от 23.11.2018 г. на представителя ФИО3

Кроме того, копия распоряжения была вручена перед началом проверки 30.09.2019 под роспись ФИО3, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административной ответственности по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, КоАП РФ содержит положение, позволяющее административному органу при соблюдении гарантий привлекаемого к административной ответственности юридического лица, составлять процессуальные документы в отсутствие его законного представителя.

Так, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не            являются пресекательными, либо составление         протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении на 02.10.2019 путем вручения соответствующего уведомления по месту нахождения юридического лица, о чем свидетельствует оттиск штампа в нижнем правом углу уведомления, скрепленный печатью Общества, о получении данного уведомления заблаговременно 30.09.2019. 

Кроме того, 02.10.2020 для участия в производстве по делу об административном правонарушении был направлен представитель по доверенности - ФИО3, в силу чего отклоняется довод  Общества о неуведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление о вручении Обществу 10.10.2019 копии протокола и уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с сопроводительным письмом. 

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.3, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены; права Общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Материалами дела подтверждается, что постановление 11.2-Пс/217И-0997вн-2019 от 14.10.2019 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает общественные отношения в области порядка управления, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. Кроме того, отнесение рассматриваемых объектов к опасным производственным объектам свидетельствует о возможности нанесения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, в целях предотвращения которой данные правоотношения находятся под особой охраной государства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, связанных с исполнением при ведении деятельности предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права. 

Таким образом, недобросовестное отношение ООО как организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10). 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено административным органом Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 11. ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения. Кроме того,  ООО «ИСЗ» ранее привлекалось к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за аналогичное нарушение, постановление о назначении административного наказания от 10.06.2019 № 11.2-Пс/127И-0469вн-2019, на что указано на стр. 5 постановления.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора) об отмене Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/217И-0997вн-2019 от 14.10.2019 года оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               М.С. Савельева