ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7527/2018

г. Киров

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Княжпогостский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2018 по делу № А29-7527/2018, принятое судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по иску министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ОГРН 1021100533607; ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования муниципального района  "Княжпогостский" (ОГРН 1021101067591; ИНН 1117003968)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); государственное автономное учреждение Республики Коми «Санаторий «Серегово» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); администрация сельского поселения «Серегово» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования муниципального района  "Княжпогостский" (далее – ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность муниципального района «Княжпогостский» объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение котельной, расположенной по адресу: Республика Коми, 

<

...>, пом. Н-1, площ. 234.7 кв.м., с кадастровым номером 11:10: 4901005:96 (год постройки - 1979 г.);

- устройство наружных тепловых сетей, протяженностью 1 165 м., расположенное по адресу: Республика Коми, Княжпогосткий район, с. Серегово, с кадастровым номером: 11:10:0000000:382 (год ввода в эксплуатацию - 1975 г.)

- площадка бетонная для угля, площадью 904, 3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...> стр. 2/1, с кадастровым номером: 11:10:0000000:411 (год постройки - 1975 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2018 исковые требования удовлетворены. 

Администрация муниципального образования муниципального района  "Княжпогостский" с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение, в исковых требованиях отказать. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является неправомерным, подключение домов к котельной и использование ее в отношении жилых домов и санатория, а также муниципального имущества увеличит расходы бюджета района, которые могли бы быть меньше без необходимости содержания санатория. 

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Санаторий «Серегово» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. 

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и выписок из Реестра государственного имущества Республики Коми в собственности Республики Коми, переданные на праве оперативного управления государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий «Серегово», находятся следующие объекты: 

- нежилое помещение котельной, расположенной по адресу: Республика Коми, 

<

...>, пом. Н-1, площ. 234.7 кв.м., с кадастровым номером 11:10: 4901005:96 (год постройки - 1979);

- устройство наружных тепловых сетей, протяженностью 1165 м., расположенное по адресу: Республика Коми, Княжпогосткий район, с. Серегово, с кадастровым номером: 11:10:0000000:382 (год ввода в эксплуатацию - 1975);

- площадка бетонная для угля, площадью 904,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...> стр. 2/1, с кадастровым номером: 11:10:0000000:411 (год постройки - 1975). 

Спорная котельная обслуживает корпусы санатория, а также часть жилого фонда поселения. 

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 спорные объекты инженерной инфраструктуры не были закреплены за муниципальной собственностью района, а были включены в перечень республиканской собственности, неоднократно обращался в Администрацию МР "Княжпогостский" с просьбой принять указанной имущество в казну района.

Полагая, что объекты теплоснабжения относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, истец предъявил указанные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался тем, что объекты теплоснабжения находятся в рабочем состоянии, предназначены для решения вопросов местного значения, имеется прямая заинтересованность муниципального образования в передаваемых объектах, удовлетворил иск об обязании принять спорные в муниципальную собственность. 

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты инженерной инфраструктуры поселений, жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие жилищный и нежилой фонд, отнесены к муниципальной собственности.

Обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое должно находиться в муниципальной собственности, следует из Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относит организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как следует из пояснений истца и не опровергается ответчиком, в настоящее время котельная используется для обслуживания зданий санатория, а также в отношении объектов жилого фонда. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что спорное имущество подлежит передаче в собственность МОГО "Сыктывкар.

Доводы администрации о том, что жилые дома, подключенные к спорной котельной, целесообразнее подключить к иной котельной с целью уменьшения расходов по содержанию, правомерно были отклонены судом первой инстанции. 

Вопреки доводам заявителя жалобы увеличение расходов на содержание объектов, отнесенным в силу закона к муниципальному имуществу, не освобождает администрацию от исполнения обязанности по принятию котельной в муниципальную собственность.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2018 по делу № А29-7527/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Княжпогостский" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

А.В. Тетервак