ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56652/17

22 ноября  2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  22 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО «АВС-ЛОГИСТИК» ФИО1, доверенность от 1 февраля 2017 года,

от заинтересованного лица: Московской областной таможни извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АВС-ЛОГИСТИК»

на решение от 03 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 28 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Поповым В.И.,

по делу № А40-56652/17

по заявлению ООО «АВС-ЛОГИСТИК»

к Московской областной таможне

об оспаривании решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-ЛОГИСТИК» (далее - ООО «АВС-ЛОГИСТИК»,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ  №10130210/190716/0018018.

Решением  Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АВС-ЛОГИСТИК» обратилось с кассационной жалобой, в которых просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ  №10130210/190716/0018018.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Московская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО «АВС-ЛОГИСТИК» на территорию Российской Федерации по контракту №2016-D-AVS от 01 марта 2016 года с компанией "Дунин Каунти Юйпэн Трейдинг Ко ЛТД" (Китай) ввезен товар (ткань) по декларации на товары  №10130210/190716/0018018.

В рамках статьи  69  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом принято решение от 19 июля 2016 года о проведении дополнительной проверки общества.

В решении указано, что таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Указанным решением у общества также запрошены дополнительные документы и сведения.

Решение о проведении дополнительной проверки от 19 июля 2016  года обществом получено.

При этом,  обществом документов и сведений, указанных в решении в таможенный орган не представлено.

По результатам проверки общества, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16 декабря 2016 года.

В решении указано, что стоимость ввезенного обществом товара подлежит определению в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25 января 2008 года (по резервному методу). За основу принята стоимость сделки с идентичными, однородными товарами.

Считая решение таможенного органа от 16 декабря 2016 года незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями   Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашения от 25 января 2008 года  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение от 25 января 2008 года), Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок № 376), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума от 12 мая 2016 года  № 18), пришли к выводу о том, что  таможенным органом доказан факт заявления обществом недостоверных сведений при декларировании товара, при этом обществом не представлено доказательств того, что у него имелись объективные препятствия к представлению запрошенных таможенным органом дополнительных документов (сведений)

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости перечислены Соглашении от 25  января 2008 года.

Общество, в соответствии со статьей 4  Соглашения от 25 января 2008 года определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

 В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи  69 ТК ТС).

Суды, принимая во внимание положения ТК ТС, Порядка № 376, а также учитывая, что обществом  запрошенные таможенным органом документы и сведения не представлены, правомерно указали, что таможенный орган  принял оспариваемое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года  № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»,  обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, в данном случае, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства представления обществом документов и сведений, указанных в решении о проведении дополнительной проверки от 19 июля 2016 года.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что у общества имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений).

В деле отсутствуют объяснения общества таможенному органу об объективных препятствиях к представлению запрошенных документов (сведений).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года  № 18 также указано, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года  № 18).

Суды, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также доказательства, представленные сторонами, обоснованно указали на отсутствие оснований, подтверждающих, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.

Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемом решении о корректировке. Судами обоснованность  последовательного применения  таможенным органом резервного метода проверена.

Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  являются основанием для   признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно  отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о нарушении таможенным органом процедуры и сроков принятия решения, фактически повторяют доводы, изложенные  в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

 Судебными инстанциями установлено, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением таможенного органа.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение принято таможенным органом в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания его незаконным, не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу № А40-56652/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АВС-ЛОГИСТИК» без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

               Р.Р. Латыпова

судья

 

И.Ю. Григорьева

судья 

 

Е.Е. Шевченко