Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-19137/2018

"21" ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,                                

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Администрации городского округа город Нововоронеж, г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю Назаретяну Микаелу Вардани, г. Нововоронеж, (ОГРНИП 304361635600092, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды 

 

установил:

Администрация городского округа город Нововоронеж обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Назаретяну Микаелу Вардани о взыскании 72 352 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды земельного участка        № 705 от 18.03.2013г. за период с 01.12.2016 по 04.12.2017, 148 669 руб. 12 коп. пеней за период с 16.10.2016 по 04.12.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 16.08.2018 в сумме 3 766 руб. 78 коп., продолжив их начисление с 17.08.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения, согласно которым Индивидуальный предприниматель Назаретян Микаел Вардани признал наличие задолженности по спорному договору аренды, однако просил снизить размере пеней до 74 334 руб. 56 коп. 

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ 12.11.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.11.2018 от Индивидуального предпринимателя Назаретян Микаела Вардани поступило заявление о составлении мотивированного решения.

 В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Между Администрацией городского округа город Нововоронеж (арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем (арендатором) 18.03.2013  заключен договор аренды земельного участка  № 705, по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование сроком с 01.01.2013 до 01.01.2062 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>.

 Согласно пунктами 3.1, 3.2.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 153 445 руб. 81 коп. в год и подлежит оплате ежеквартально не позднее 25 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

            По акту приема-передачи земельный участок 18.03.2013 передан арендатору.

            Соглашением от 02.02.2018, заключенным между сторонами, договор аренды         № 705 от 18.03.2013 расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи от 02.02.2018 возвращен Администрации городского округа город Нововоронеж. 

            В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2016 по 04.12.2017 в сумме        72 352 руб. 11 коп. 

 Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2015, от 09.03.2016, от 06.12.2016 по делам № А14-10658/2015,               № А14-837/2016, № А14-14913/2016 с Индивидуального предпринимателя Назаретян Микаела Вардани взыскана задолженность и пени по вышеуказанному договору аренды за предыдущие периоды.  

             В связи с неуплатой арендных платежей истец направил в адрес индивидуального предпринимателя претензию от 17.08.2018 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности и пени. 

            Претензия получена ответчиком, однако оставлено последним без удовлетворения.

            Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истцом не оспаривается факт наличия задолженности по договору аренды земельного участка № 705 от 18.03.2013 за период с 01.12.2016 по 04.12.2017 в сумме        72 352 руб. 11 коп. 

            Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 04.12.2017 составлен в соответствии с условиями договора и с учетом решения Воронежского областного суда от 25.04.2018 по делу №3а-250/2018, судом проверен, признан арифметически верным.

            При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга в сумме        72 352 руб. 11 коп. за период с 01.12.2016 по 04.12.2017 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.10.2016 по 04.12.2017 в сумме  148 669 руб. 12 коп. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что  в случае задолженности арендатора перед арендодателем по уплате арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие задолженности установлено судом и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пеней также является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным.               

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

             В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

  При этом согласно пункту 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, равно как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Установленный договором аренды № 705 от 18.03.2013 размер неустойки (0,1% от суммы долга в день) составляет 36,6 % годовых и не превышает разумных размеров, соответствуя сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота. 

Определение сторонами в договоре более высокого по отношении к ставке рефинансирования размера неустойки само по себе не дает оснований считать данный размер чрезмерным.

             Более того, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик, воспользовавшись правом свободы договора, должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделки неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. 

При этом судом учтено, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору аренды, допуская просрочку платежей, что привело к неоднократным обращениям Администрации в суд с аналогичными исковыми требованиями. 

 Кроме того, учитывая гражданско-правовую специфику соглашения между истцом и ответчиком, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в рассматриваемой ситуации не будет способствовать реализации принципа наступления справедливой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

  При таких обстоятельствах требования Администрации городского округа город Нововоронеж о взыскании пеней в размере 148 669 руб. 12 коп. за период с 16.10.2016 по 04.12.2017 подлежат удовлетворению. 

             Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 16.08.2018 в сумме 3 766 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Поскольку  ответчик  без  правовых  оснований  пользуется  чужими  денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Расчет процентов  произведен на сумму задолженности, без вычета НДС 18%, проверен судом и признан верным. 

             Кроме того, Администрация городского округа город Нововоронеж просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

  В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

              Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 17.08.2018 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования Администрация городского округа город Нововоронеж  подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 7 496 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176,  181, 182 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Назаретяна Микаела Вардани,       г. Нововоронеж, (ОГРНИП 304361635600092, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Нововоронеж, г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

           - 72 352 руб. 11 коп. основного долга по договору аренды земельного участка      № 705 от 18.03.2013 за период с 01.12.2016 по 04.12.2017;

           - 148 669  руб. 12 коп. пеней за период с 16.10.2016 по 04.12.2017;

           - 3 766 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 16.08.2018, продолжив начисление с 17.08.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

           Взыскать с Индивидуального предпринимателя Назаретяна Микаела Вардани в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 496 руб.      

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                      Л.В. Шулепова