Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-6743/2018

г. Калининград

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2018.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 238222, 

<

...>)

об оспаривании постановления Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (место нахождения: 236023, 

<

...>)  о назначении административного наказания № 03/42/2018 от 26.03.2018,

 

при участии в заседании: 

от заявителя:                                   ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица:        ФИО3, доверенность, удостоверение; 

 

установил:

оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление получено начальником учреждения 26.03.2018 (л.д. 13).

14.06.2018 учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель учреждения требования поддержала, представила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления.

Представитель заинтересованного лица просила производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока просила отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание п. 2.4.1 устава учреждения (согласно которому к видам приносящей учреждению доход деятельности относится возмездное оказание услуг в области животноводства, а также п. 62 Выписки из ЕГРЮЛ, согласно которому предоставление услуг в области животноводства относится к дополнительным видам деятельности), рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражного суда.

Суд признает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание постановления отказать, что влечет отказ в удовлетворении заявленных учреждением требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено начальником учреждения 26.03.2018.

При этом в резолютивной части постановления разъяснено, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу, или в судебном порядке.

Таким образом, у учреждения не было объективной неопределенности по вопросу о наличии срока обжалования постановления.

У заявителя отсутствовали какие-либо обстоятельства объективного характера, от него не зависящие, находящиеся вне его контроля, которые препятствовали ему в установленный срок обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в связи с чем доводы учреждения, приведенные в ходатайстве, не принимаются судом во внимание.

Ненадлежащая организация работы в самом учреждении не может являться основанием для восстановления срока на обжалование постановления.

Иных оснований для восстановления срока на обжалование постановления представителем учреждения в судебном заседании не названо.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.     

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  десяти дней со дня принятия в  Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Зинченко