АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49920/2017

21 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря  года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря  года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-49920/2017  по  иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ» (ИНН 6660010180, ОГРН 1036603492694)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 17/7 от 13.06.2017 года (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО  "Уральский завод гражданской авиации" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к АО «УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 660 000 руб. 00 коп. на основании договора на выполнение проектных работ №ЗУ-2017-04-28/Д03-527 от 14.04.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 601 руб. 64 коп. за период с 19.07.2017 года по 15.09.2017 года с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере  471 000  руб. 00 коп. на основании п.8.2  договора на выполнение проектных работ №ЗУ-2017-04-28/Д03-527 от 14.04.2017 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.09.2017 года исковое заявление принято к производству.

 В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 660 000 руб. 00 коп. на основании договора на выполнение проектных работ №ЗУ-2017-04-28/Д03-527 от 14.04.2017 года, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 16 680 руб. 82 коп. за период с 19.07.2017 года по 31.10. 2017 года с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере  471 000  руб. 00 коп. на основании п.8.2  договора на выполнение проектных работ №ЗУ-2017-04-28/Д03-527 от 14.04.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истец представил письмо исх.№5346/13/2017 от 20.06.2017. которое судом приобщено к материалам дела с доказательством ответчику направления посредством электронной почты.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 08.11.2017 года  дело назначено к судебному разбирательству. 

В материалы дела 11.12.2017 года  от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика  задолженность в размере 660 000 руб. 00 коп. на основании договора на выполнение проектных работ №ЗУ-2017-04-28/Д03-527 от 14.04.2017 года, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 23 841 руб. 36 коп. за период с 19.07.2017 года по 18.12. 2017 года с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойку в  443 525  руб. 00 коп. на основании п.8.2  договора на выполнение проектных работ №ЗУ-2017-04-28/Д03-527 от 14.04.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.12.2017 года истец  заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из  материалов дела, между акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» (заказчик) и акционерным обществом «Уралэнергочермет» (исполнитель) заключен договор № ЗУ-2017-04-28/Д03-527 от 14.04.2017 года (далее – договора), в соответствии с которым  исполнитель обязуется по заданию заказчика в срок, установленный настоящим договором, разработать техническую документацию по объекту и передать ее -заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 2.1 договора).

Общая стоимость работ составила  7 850 000  рублей (п.3.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора, работы должны были выполняться этапами (п.2.2.1 - 2.2.4 договора), оплата (и.3.1.1, 3.1.4 договора) - авансовыми платежами.

Заказчик в соответствии с условиями, заключенного договора, произвел авансирование в размере 660 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №5672 от 02.05.2017 года. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок выполнения работ но проектированию составляет 4 месяца с даты подписания договора. Этапы работ и сроки их выполнения устанавливаются в соответствии с графиком производства (приложение № 2 к договору).

 В связи с неисполнением АО «Уралэнергочермет» взятых на себя обязательств по договору в адрес исполнителя было направлено уведомление  исх.№5346/13/2017 от 20.06.2017 в соответствии с пунктом 10.2.2 договора о расторжении его в одностороннем порядке и требованием возвратить уплаченный аванс.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истцом правомерно заявлено о расторжении договора. 

Так как перечисленные денежные средства в качестве аванса по указанному выше договору ответчик  не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

  В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму (выполнения работ),  доказательства обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца о взыскании 660 000 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика    неустойку в размере  443 525 рублей 00 коп. за период с  28.05.2017 года по 05.07.2017 года.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.2 договора при нарушении исполнителем срока окончания выполнения работ, заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и подлежит корректировке на  основании следующего.

Как следует из пунктов 3.1.-3.1.4  работы должны оплачиваться поэтапно,  стоимость работ по первому этапу работ  составляет 2 200 000 рублей 00 копеек, стоимость второго  этапа составляет 3 260 000 рублей 00 копеек, стоимость четвертого этапа  составляет 2 390 000  рублей 00 копеек.

Таким образом, исходя из буквального толкования пунктов 8.2 и 3.1.1-3.1.4 договора, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна быть начислена на сумму первого этапа, а не на всю цену договора. В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составляет 124 300 рулей 00 копеек от суммы первого этапа – 2 200 000 рублей 00 копеек.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 841 руб. 36 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2017 года по 18.12.2017 года.  

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 17 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 124 300  (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек за период с 28.05.2017 года по 05.07.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 841 (двадцать три тысячи восемьсот сорок один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек, за период с 19.07.20187 года по 18.12.2017 года.

В остальной части требований отказать. 

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина