АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9345/2018

г. Владимир

02 октября 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруничевой К.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (601784, Владимирская  область, г. Кольчугино, пер. Гоголя, д. 1; ОГРН 1057749637439, ИНН 7727563802)  к закрытому акционерному обществу "Металлопосудный завод" (601784,  Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Луговая, д. 13; ОГРН 1033300401991,  ИНН 3306008041) о взыскании 913 457 руб. 98 коп. (с учетом уточнения  от 28.08.2018),  

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" –  не явились, извещены надлежащим образом;  

от закрытого акционерного общества "Металлопосудный завод" – не явились,  извещены надлежащим образом;  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу:  http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу "Металлопосудный завод" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате поставленной в январе-апреле 2018 года по договору  

от 01.01.2010 № 214 тепловой энергии в размере 890 902 руб. 57 коп., пеней в размере  27 107 руб. 90 коп.  

Заявлением от 28.08.2018 общество с ограниченной ответственностью  "Технология комфорта" уточнило заявленные исковые требования, и просило  взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере  890 902 руб. 57 коп., пени в размере 22 555 руб. 41 коп. за период с 13.02.2018 по  06.07.2018.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и  законные интересы других лиц.  

Ответчик отзыв на иск не представил; ходатайствовал об отложении судебного  заседания (ходатайство от 01.10.2018). В удовлетворении указанного ходатайства  судом отказано в виду отсутствия процессуальных оснований.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в  отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и  времени проведения судебного заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом)  01.01.2010 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией для прочих  организаций № 214, в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая  организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть определенное  настоящим договором количество тепловой энергии в виде отопления и горячего  водоснабжения в соответствии с режимами работы теплоисточников, а абонент –  принимать в полном объеме определенное настоящим договором количество  тепловой энергии и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в  порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора энергоснабжающая организация  обязалась отпустить абоненту в период с 01.01.2010 1254,2 Гкал/год тепловой  энергии для отопления жилых и/или нежилых производственных зданий,  находящихся по адресам: цех, административное здание, мастерские ул. Луговая,  д. 13.  

Согласно пункту 6.1 договора оплата тепловой энергии абонентом  осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей и производится  самостоятельно платежными поручениями в следующем порядке:  

до 10 числа текущего месяца – 90% договорного объема теплопотребления  (1-й период платежа);  

до 20 числа текущего месяца – 10 % договорного объема теплопотребления  (2-й период платежа).  

Во исполнение условий договора истец в январе-апреле 2018 года поставил  ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры от 31.01.2018 № 301,  от 28.02.2018 № 785, от 31.03.2018 № 1262, от 30.04.2018 № 1736 на общую сумму  890 902 руб. 57 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный  договором срок.  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28.05.2018   № 502 с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия осталась  без ответа и без удовлетворения.  

Неисполнение договорных обязательств по оплате услуг по передаче тепловой  энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все  представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного  требования.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, объем отпуска,  наличие и размер задолженности, просрочка в оплате доказаны материалами дела  (договором энергоснабжения, счетами-фактурами, актами о выполненных работах за  спорный период), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.  Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не  представил.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы  долга в размере 890 902 руб. 57 коп. признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика пеней за период  с 13.02.2018 по 06.07.2018 в сумме 22 555 руб. 41 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неоплаты в установленные  договором сроки абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки от суммы неисполненного платежа.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком  условий договора по оплате тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно  предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.  

Расчет неустойки судом проверен и ответчиком документально не опровергнут.  Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.  

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования  в полном объеме.  

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине в размере 21 269 руб., подлежащей  уплате в связи с рассмотрением искового заявления в суде, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества "Металлопосудный завод"  (601784, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Луговая, д. 13;  

ОГРН 1033300401991, ИНН 3306008041) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Технология комфорта" (601784, Владимирская область,  г. Кольчугино, пер. Гоголя, д. 1; ОГРН 1057749637439, ИНН 7727563802)  задолженность по оплате поставленной в январе-апреле 2018 года по договору  от 01.01.2010 № 214 тепловой энергии в размере 890 902 руб. 57 коп., пени в размере  22 555 руб. 41 коп. за период с 13.02.2018 по 06.07.2018.  

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлопосудный завод"  (601784, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Луговая, д. 13;  ОГРН 1033300401991, ИНН 3306008041) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 21 269 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со  дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Ю. Рыжкова