РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69144/24-100-478

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена          13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен                   20 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (ИНН 

<

***>)

к ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 616 568,31 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»  о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 13 845 000 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 29.03.2024 в размере 771 568,31 руб. и до момента фактического исполнения обязательства по их уплате.

В судебном заседании 13.06.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав правовые позиции полномочных представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (Поставщик) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Покупатель) был заключен договор поставки № 2223187377042554164000000/ 1327 от 17 мая 2023г.(далее -Договор. Приложение 1). Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Спецификацией (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Единовременно с Договором Сторонами была заключена Спецификация № 1 на поставку Товара на 26 000 000 руб.

Товар, указанный в спецификации поставлен Покупателю в полном объеме и принят им без замечаний, в полном соответствии с процедурой приемки, установленной ст.6 Договора. Товаросопроводительные документы (ТТН) и приемо-сдаточные документы (УПД) по поставке Товаров подписаны Покупателем без замечаний.

Согласно п.5.8. Договора, исполнение Поставщиком обязательств по поставке Товара в полном объеме, предусмотренных Договором, подтверждается подписанием Сторонами Итогового акта об исполнении Поставщиком договорных обязательств по форме, установленной Приложением №3 к Договору.

Итоговый акт об исполнении Поставщиком договорных обязательств подписывается Сторонами в течение 7 (Семи) дней с момента принятия и оплаты Государственным заказчиком выполненных работ, в составе которых применялся поставленный Поставщиком по Договору Товар.

По окончании поставки Товаров, предусмотренных Спецификацией, Сторонами, в соответствии с условиями п.5.8 Договора, составлен Итоговый акт об исполнении поставщиком договорных обязательств (Приложение 3).

Согласно Акта сверки, подписанного Сторонами без разногласий, задолженность Покупателя по оплате полученных товаров на 31.12.2023г. составляла 13 845 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, сумма долга не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательств установлен и не оспорен. 

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со ст. 64 АПК РФ доказательствами  по делу являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Из отзыва следует, что Ответчик реализовал свое право на удержание, указанное в п. 9.12 Договора, и удержал штрафные санкции, начисленные за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 1 346 670 руб., о чем направил истцу уведомление от 25.04.2024.

Согласно Акту сверки, подписанного Сторонами без разногласий, задолженность Покупателя по оплате полученных товаров на 31.12.2023 составляла 13 845 000 руб.

Об удержании из данной задолженности договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара, при подписании данного Акта, Покупателем заявлено не было. Уведомление об удержании было направлено Поставщику исключительно после обращения Поставщика в суд и возбуждения производства по делу, а именно 25.04.2024. При этом, произведя указанное удержание, Покупатель расчеты с Поставщиком не произвел, и, как следует из Отзыва, такого намерения не имеет.

Согласно п. 4.3.Договора оплата за поставленный Товар производится Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в пп. 4.3.1.- 4.3.8. (в зависимости от того, что произойдет позднее).

Все вышеприведенные документы Покупателю переданы, о недостаточности (некомплектности) документов или о наличии в них недостатков Покупателем не заявлено. По окончании поставки Товаров, предусмотренных Спецификацией, Сторонами, в соответствии с условиями п.5.8 Договора, составлен Итоговый акт об исполнении поставщиком договорных обязательств (Приложение 3 к иску).

Размер основного долга перед Поставщиком за поставленные товары Покупателем (Ответчиком) в представленном Отзыве не оспаривается.

Никаких дополнительных условий в отношении зависимости оплаты от поступления денежных средств от третьего лица, условиями Договора не предусмотрено.

Согласно нормам статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, используя принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон) все расчеты по государственным контрактам, государственным заказчиком по которым является Минобороны России, осуществляются только через отдельные счета, открытые в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком 

Согласно Акту сверки взаиморасчетов сторон, Покупатель уже неоднократно производил оплату поставленных Товаров с соблюдением установленных Законом требований, то есть используя счета, специально открытые для этого Поставщиком. - Произвести расчеты с Контрагентом используя другие источники повлечет административное нарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Информация о наличии каких либо споров между Покупателем (как истцом) и Министерством Обороны РФ, в отношении истребования долга на сайте арбитражных судов отсутствует, что исключает указанное выше основание для отказа Поставщику в оплате поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В пункте 2 статьи 190 ГК РФ указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока для оплаты полученного товара.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и условий договора отсутствие финансирования со стороны третьего лица, вообще не указанное в Договоре, не является основанием для освобождения покупателя от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате переданного имущества, а оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

Совершение действий по оплате третьим лицом (не стороной договора) нельзя рассматривать в качестве события как объективного явления, что указывает на несоблюдение требований пункта 2 статьи 190 ГК РФ и не позволяет оценивать условия договора, названные ответчиком о сроках оплаты, согласованным.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Доказательства направления ответчиком головному исполнителю о необходимости получения денежных средств с целью произведения оплаты, а равно совершения иных действий, явно свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по исполнению обязательства суду не представлены.

Убеждения должника в том, что оплата продукции может производиться только после получения средств от государственного заказчика противоречит действующему законодательству, так как условия договоров могут определяться обычаем, когда отношения сторон не урегулированы договором или диспозитивной нормой (п. 5 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик, при наличии перед ним задолженности со стороны государственного заказчика, ожидаемых от него, как от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, аналогичных действий, ожидаемых от него при сложившихся обстоятельствах, не совершал.

Истец заявил о применении ст.333 ГК РФ к штрафной санкции, указав на ее явную несоразмерность.

Согласно п.9.1 договора, в случае непоставки товара в установленный срок, либо нарушения поставщиком срока поставки, он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем (последним днем) срока поставки товара и начисляется по день фактического исполнения поставщиком своих обязательств.

Согласно расчету ответчика, изложенному в уведомлении от 25.04.2024, за период с 27.06.2023 по 12.11.2023 размер неустойки составил 1.346.670 руб. 

Расчет ответчика судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Между тем, ответчиком не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер примененной ответчиком штрафной санкции до 700 000 руб. 00 коп.

Согласно п.9.12 договора покупатель вправе зачесть в счет оплаты по договору сумму неустоек (штрафов, пеней), начисленную за нарушение поставщиком условий договора, а также иные суммы, право требования оплаты которых от поставщика принадлежит покупателю.

Указанная сумма подлежит удержанию с истца в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению с учетом примененной ответчиком штрафной санкции, а также с учетом применения судом ст.333 ГК РФ в размере 13.145.000 руб.

Согласно пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.82,83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение денежного обязательства.

По расчету истца сумма процентов за период с 30.03.2024 по 04.05.2024 составила  771 568,31 руб.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В данном случае согласно п.9.12 договора с момента получения поставщиком уведомления о зачете обязательство поставщика по оплате денежного требования покупателя, равном зачтенной сумме, прекращается.

В данном случае уведомление ответчика о зачете от 25.04.2024 было получено истцом 04.05.2024. 

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию за период с 22.11.2023 по 29.03.2024 в размере 771 568 (семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2024 по 04.05.2024 (дата получения уведомления о зачете) на сумму 13 845 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 13 145 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333, 395, 486  ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 13 145 000 (тринадцать миллионов сто сорок пять тысяч) руб., проценты с 22.11.2023 по 29.03.2024 в размере 771 568 (семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2024 по 04.05.2024 на сумму 13 845 000 (тринадцать миллионов восемьсот сорок пять тысяч) руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 13 145 000 (тринадцать миллионов сто сорок пять тысяч) руб., расходы истца по оплате госпошлины в размер 96 083 (девяноста шесть тысяч восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяИ.М. Григорьева