Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286479/19-92-2255

06 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ»

ответчик: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы

 о признании   незаконным и отмене Постановления от 02.10.2019 г. № 31-01456 по делу об административном правонарушении, Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.10.2019 г. 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  ФИО2 паспорт, дов. № 109/РРР-19 от  02.09.2019г., диплом;

от ответчика:  ФИО3  удостов., дов. № б/н от 28.06.2019г.); ФИО4            паспорт, дов. № б/н от 23.09.2019г., диплом;            

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании   незаконным и отмене Постановления от 02.10.2019 г. № 31-01456 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Ральф Рингер Ритейл», Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.10.2019 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Ответчика представил материалы административного дела и отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 02.10.2019 г. № 31-01456 Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы (далее – «Административный орган») Общество с ограниченной ответственностью «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» (далее – «Общество» или «Заявитель») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Размер административного штрафа составил 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 

Также 02 октября 2019 года Административным органом было вынесено Представление 31-589 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое было получено 16 октября 2019 года.

ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» не согласившись  с постановлением № 31-01456 от 02.10.2019 г., Представлением 31-589   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривал заявитель.

Ссылки общества на нарушение ответчиком положений Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае ответчик провел проверку соблюдения обществом действующего законодательства РФ в рамках КоАП РФ.

Основанием возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.  14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» допущены нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Также необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 100.000 руб. до 300.000 руб.

В тексте постановления отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и снижению размера штрафа до 110.000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит признанию незаконным и изменению. 

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 3.4, 4.1, 4.5, 14.43, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, 15.13 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы 02.10.2019 г. № 31-01456 по делу об административном правонарушении  в отношении ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» (107143, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОТКРЫТОЕ, ДОМ 18СТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛЬФ РИНГЕР МЕНЕДЖМЕНТ") в части назначенной санкции, снизить размер штрафа до 110.000 руб., в остальной части требований по заявлению отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.