АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74151/2018

11 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74151/2018

по иску акционерного общества ПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 520 809руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС РЕГИОН" о взыскании 10520809,28руб. – неотработанный аванс по договору субподряда №СМР-СПД-КС-15-20(02)/385-015-СП от 03.06.2015.

Определением от 25.12.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 05.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 11.03.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом ПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "БАЗИС РЕГИОН" (субподрядчик) заключен договор субподряда №СМП-СПД-КС-15-20(02)/385-015-СП от 03.06.2015 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ в соответствии с Перечнем работ (Приложение №1 к Договору), разделенный на объемы строительства в соответствии с п. 1.24 Договора по:

- Закупка и поставка материалов и конструкций;

- Подготовка инфраструктуры объекта для размещения оборудования (в т.ч. оборудования, приобретаемого Генподрядчиком);

- Строительно-монтажные работы;

- Обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с контрактными условиями; Объем строительства на 2015 год: -1 AT 220/110 кВ 125 МВА;

- инженерные системы в необходимом объеме (СН, водопровод, канализация и пр.);

- комплекс технологически необходимых зданий и сооружений;

- РП 220 кВ ПС №4 с ОРУ 220 кВ (4 яч.) с заходами ВЛ 220 кВ ПС №5 - ПС №6. Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

 В соответствии с п.  3.3 договора сроки выполнения работ по объему строительства на 2015 год - до 31 октября 2015 г. в соответствии с Графиком выполнения работ, поставок (Приложение 2 к Договору). Обязательства Субподрядчика по объему строительства на 2015 год считаются выполненными после предоставления Подрядчику, согласованного с Генподрядчиком Акта выполненных работ по Договору.

В соответствии с п. 4.2 договора цена договора является приблизительной, предел цены договора составляет не более 200 000 000 руб., в том числе, НДС 18% в размере 30 508 474,58 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора авансовые платежи осуществляются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета в течение 20 рабочих дней со дня поступления денежных средств от основного подрядчика.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислил ответчику  в качестве предоплаты денежные средства в сумме 79759111,50 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 3104 от 15.06.2015, №3615 от 08.07.2015, №3749 от 16.07.2015, №3877 от 22.07.2015, №3956 от 24.07.2015, №4230 от 06.08.2015, №4237 от 06.08.2015, №4537 от 19.08.2015, №4672 от 27.08.2015, №4733 от 31.08.2015, №477 от 01.09.2015, №4821 от 04.09.2015, №4870 от 08.09.2015, №4898 от 10.09.2015, №4916 от 11.09.2015, №4967 от 14.09.2015, №5042 от 21.09.2015, №5199 от 25.09.2015, №5291 от 29.09.2015, №5404 от 01.10.2015, №5664 от 16.10.2015, №5809 от 28.10.2015, №6349 от 25.11.2015, №198 от 22.01.2016.

Как установлено судом ранее, по условиям договора работы должны быть выполнены в срок на 2015 год - до 31 октября 2015 г. в соответствии с Графиком выполнения работ. 

Подрядчик выполнил работы в рамках указанного договора частично стоимостью 51970946,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 №1 от 1-№32 от 25.12.2015, №33-№44 от 05.05.2017, работы стоимостью 27788165,14 руб. не выполнены, денежные средства в сумме 27788165,14 руб., перечисленные в качестве предоплаты, не возвратил. 

16.01.2018 между истцом и ООО "СМНУ" заключен договор №Ц-18-01 уступки прав требования, в соответствии с которым истец передал Обществу "СМНУ" право требования к ООО "Базис Регион" уплаты денежных средств в размере 17267355,86 руб., принадлежащие истцу на основании обязательства ООО "Базис Регион" возвратить истцу сумму неотработанного аванса по договору субподряда.

Истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия №105/мп от 31.10.2018  о возврате 10520809,28 руб. (27788165,14 руб. – 17267355,86 руб.) неотработанного аванса.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» названная претензия ответчиком не получена, письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления в отделении связи.

Данную претензию  арбитражный суд квалифицирует как односторонний отказ заказчика от договора. Из содержания указанного требования следует, что основанием для отказа от договора явилось неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ, в результате чего истец вынужден был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании ч. 3 ст. 708 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что просрочка  со стороны подрядчика повлекла  утрату интереса заказчика к результату работ.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор субподряда №СМП-СПД-КС-15-20(02)/385-015-СП от 03.06.2015 считается прекращенным на основании п. 1 ст. 708 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор прекращен, доказательств выполнения предусмотренных договором подряда работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 10520809 рублей 28 копеек, полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик наличие суммы неосновательного обогащения не оспорил, каких-либо доказательств выполнения работ по контракту не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств в виде выплаченной предоплаты в сумме 10520809 рублей 28 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 75604,00 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества ПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  10520809 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества ПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 75604 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.А. Мезрина