АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6925/2020

г. Иваново

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 декабря 2020 года 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании Представления Прокуратуры Ивановской области об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан № 7-793-2018 от 16.07.2020,

орган (должностное лицо), чьи действия (бездействия) оспариваются: Прокуратура Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности от 05.02.2020 и служебного удостоверения,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Представления Прокуратуры Ивановской области об устранении нарушений  законодательства о порядке  рассмотрения  обращения граждан № 7-793-2018 от 16.07.2020 (далее - Представление)  обратилась Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, заявитель).

В обоснование заявленных требований  Служба указала, что из содержания переданного  по подведомственности  Прокуратурой Ивановской области   в Службу за №вх-5625-019/1-14 от 19.05.2020 обращения гражданина  не усматривалась  просьба о направлении ответа на адрес электронной почты гражданина. В обращении был  указан  как почтовый адрес, так и адрес электронной почты. Обращение № вх-5625-019/1-14 от 19.05.2020 поступило  в Службу из Прокуратуры Ивановской области  в   письменной форме, а не в форме электронного документа. Направление скан-образа ответа Службы на адрес электронной почты не является официальным документом, в связи с чем, направляя письменный ответ на почтовый адрес, Служба обеспечила  право гражданина  на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов на официальном бланке Службы. Ссылки Прокуратуры Ивановской области на то, что ответ Службы исх. № 7905-019/1-14 от 17.06.2020 на обращение № вх-5625-019/1-14 от 19.05.2020 подлежал направлению по адресу электронной почты, указанному в обращении, не свидетельствуют о незаконном бездействии Службы в отношении рассматриваемого обращения, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) допускают направление ответа в письменной форме по почтовому адресу. При этом правильность указанного Службой почтового адреса гражданина, по которому был направлен ответ, Прокуратурой Ивановской области не опровергнута. Направление ответа почтовой корреспонденцией не влечет для гражданина неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для вынесения оспариваемого Представления. Служба отметила, что Прокуратурой Ивановской области также было допущено нарушение части 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, поскольку согласно данной норме запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В судебное заседание Служба представителя не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Прокуратура Ивановской области  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что из представленных Службой в Прокуратуру Ивановской области материалов следует, что 17.06.2020 заместителем начальника Службы ФИО3 письменный ответ № исх-7905-019Л-14 гражданину отправлен на почтовый адрес. В нарушение п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ по результатам рассмотрения жалобы Службой не направлен заявителю в форме электронного документа на указанный в обращении адрес электронной почты. Допущенные Службой нарушения Закона № 59-ФЗ послужили основанием для внесения заместителем прокурора области Представления начальнику Службы. Кроме того, в отношении заместителя начальника Службы ФИО3 по фактам выявленных нарушений заместителем прокурора области 15.07.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 21.08.2020, оставленным в силе  Решением Фрунзенского  районного суда г. Иваново  от 01.10.2020,  заместитель начальника Службы привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000   рублей.   Таким образом, факт  допущенных   нарушений законодательства  о порядке рассмотрения  обращений граждан   при рассмотрении в Службе соответствующего обращения   гражданина    получил оценку мировым судом и  судом общей юрисдикции. 

Изучив представленные с материалы дела документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

В Прокуратуру Ивановской области  07.05.2020  через Единый портал государственных услуг поступило  заявление гражданина  ФИО4  о несогласии с ответом заместителя Службы  от 28.04.2020 о переадресации обращения  гражданина, поданного на основании КоАП РФ, в Администрацию г.о. Кохма. 

 Соответствующая жалобы была направлена  Прокуратурой Ивановской области  в Службу с сопроводительным письмом  от 13.05.2020 № 7-793-2018 со ссылкой   на ч.3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ  для рассмотрения по подведомственности.

19.05.2020 в Службе под № вх-5625-019/1-14 зарегистрирована жалоба ФИО4, поданная заявителем в Прокуратуру Ивановской области  07.05.2020  через Единый портал государственных услуг,  и переданная по подведомственности Прокуратурой Ивановской области в Службу.

17.06.2020 заместителем начальника Службы ФИО3 письменный ответ № исх-7905-019/1-14 ФИО4 направлен на почтовый адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Службы. 

22.06.2020 ФИО4 через Единый портал государственных услуг  направил в Прокуратуру Ивановской области  обращение, в котором сообщил о несогласии с действиями Прокуратуры  по перенаправлению жалобы в Службу, а также  указал  на  отсутствие ответа Службы на перенаправленное по подведомственности обращение гражданина. 

Прокуратурой Ивановской области по обращению ФИО4 на основании Решения № 211/7   от 10.07.2020  проведена проверка исполнения Службой законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 

По результатам проверки установлено, что ответ  на зарегистрированную  19.05.2020 в Службе под № вх-5625-019/1-14  жалобу  ФИО4,  поданную  заявителем  через  Единый портал государственных услуг, был дан  17.06.2020 заместителем начальника Службы ФИО3 Письменный ответ за № исх-7905-019/1-14 ФИО4 направлен на почтовый адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Службы. Объективных данных, подтверждающих факт направления ответа ФИО4 в электронной форме, Службой не представлено. ФИО4 оспаривает факт получения им письменного ответа. 

Учитывая изложенное, Прокуратура пришла к выводу, что в нарушение п.3 ст. 5, ч.3 ст. 7, ч.4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ письменный ответ по результатам рассмотрения жалобы не направлен заявителю в форме электронного документа на указанный в обращении адрес электронной почты, что  повлекло нарушение прав заявителя на получение ответа на обращение в установленный тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное,  16.07.2020 Прокуратурой Ивановской области вынесено  Представление от 16.07.2020 №7-793/2018   с указанием на необходимость:    безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры области. О дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру области заблаговременно;   принять конкретные меры к устранению причин и условий, способствующих указанным нарушениям, к недопущению подобных нарушений в дальнейшей работе;   рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

            Указанное Представление оспорено Службой в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (вопрос 19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Предметом спора по настоящему делу является Представление, внесенное Прокуратурой Ивановской области по результатам проверки исполнения Службой, как  центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в Ивановской области,  законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ определено, что обращение гражданина  - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В силу части 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Обстоятельства, связанные с рассмотрением  Службой  жалобы  гражданина ФИО4, зарегистрированной  19.05.2020 в Службе под № вх-5625-019/1-14,     были предметом оценки Фрунзенского районного суда г. Иваново, который  в Решении от 01.10.2020 по делу № 12-187/2020 установил, что жалоба  поступила в Прокуратуру Ивановской области (государственный орган) через Единый портал государственных услуг, то есть в электронном виде. В жалобе указан почтовый адрес ФИО4, а также адрес электронной почты. Получение жалобы Службой в письменной форме при условии ее подачи в электронном виде в государственный орган не освобождает должностное лицо от направления ответа по электронному адресу, указанному в заявлении. 

В абзаце 2 пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным судом в рассматриваемом случае должна быть принята во внимание оценка обстоятельств, данных судом общей юрисдикции в решении Фрунзенского районного суда  г. Иваново от 01.10.2020 №12-187/2020. Обстоятельства, установленные в рамках названного дела являются обязательными для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, что Служба не являлась стороной в деле №12-187/2020, судом общей юрисдикции рассматривался вопрос о порядке рассмотрения обращения ФИО4, то есть по существу рассматривались те же обстоятельства, что и в настоящем деле и которые имеют отношения к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом,  факт нарушения Службой  положений части 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ  суд признает установленным, в силу чего основания для признания незаконным Представления  у суда отсутствуют. 

 В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Служба освобождена от уплаты государственной пошлины,  вопрос о взыскании государственной пошлины судом  не рассматривался.

Руководствуясь  ст. 110, 170-176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

   1. Отказать  Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области в удовлетворении требований  о признании незаконным Представления Прокуратуры Ивановской области об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан № 7-793-2018 от 16.07.2020.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

      Судья                                                                                        М.С. Калиничева