Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7277/24

31 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «М-ВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору на оказание услуг №2023.95112 от 01.06.2023,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 29.05.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-ВЕСТ» (далее – истец, ООО «М-ВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее – ответчик, АО «Одинцовская теплосеть») о взыскании долга по договору №2023.95112 от 01.06.2023 в размере 1 581 425 руб. 26 коп., расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №2023.95112 от 01.06.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МОСОБЛЕИРЦ».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Материалами дела установлено, что 01.06.2023 между АО «Одинцовская теплосеть» (Заказчик) и ООО «М-ВЕСТ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №2023.95112, в соответствии с которым Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, систем диспетчерской сигнализации и связи, платформ подъемных для инвалидов и систем их диспетчерского визуального контроля в многоквартирных жилых домах для нужд АО «Одинцовская теплосеть» в 2023-2026 гг., находящихся в исправном состоянии, в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору).

Комплекс работ по обслуживанию лифтов включает в себя:

- проведение технического обслуживания лифтов;

- проведение работ по текущему ремонту оборудования;

- проведение круглосуточного аварийно-технического обслуживания лифтов;

- осуществление круглосуточного диспетчерского контроля работы лифтов;

- проведение периодических технических осмотров лифтов;

- проведение технического обслуживания СДКЛ лифтов;

- подготовка лифтов к периодическому техническому освидетельствованию и выполнение работ по устранению выявленных дефектов, неисправностей и несоответствий в части, касающейся лифтов, после его проведения (пунктs 1.1, 1.2 договора).

Стоимость договора твердая, фиксированная, определена по итогам конкурса в электронной форме, протоколом согласования договорной цены (Приложение №2) и составляет 53 028 000 руб., НДС не облагаются, в связи с тем, что подрядчик оплачивает единый налог в рамках упрощенной системы налогообложения. Цена, предусмотренная в настоящем договоре, не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке и является стабильной в течение срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и положением о закупке заказчика (пунктом 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора, оплата ежемесячной стоимости комплекса работ по настоящему договору производится заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней на основании счета (или УПД) и акта выполненных работ с расшифровкой видов работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств. Подрядчик приступает к выполнению комплекса работ с 01 июня 2023 года по 31 мая 2026 года включительно (пункт 8.1 договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в § 4 договора.

Заказчиком приняты без замечаний работы за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года на сумму 3 698 436 руб. 03 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 376 от 30.09.2023, № 427 от 31.10.2023, №428 от 31.10.2023, № 470 от 30.11.2023, № 471 от 30.11.2023, № 514 от 31.12.2023, № 515 от 31.12.2023, № 516 от 31.12.2023.

Вместе с тем, принятые работы оплачены частично, в связи с чем, за ответчиком числиться задолженность в размере 1 581 425 руб. 26 коп.

Поскольку ответчиком работы в полном объеме не оплачены, 22.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось ранее, заказчиком приняты, но не оплачены в полном объеме работы, выполненные истцом в рамках договора № 2023.95112 от 01.06.2023, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. О назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, требование о взыскании 1 581 425 руб. 26 коп. долга по спорному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в отзыве, судом изучены и подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам дела и не освобождают ответчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ, имеющих для ответчика потребительскую ценность.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ООО «М-ВЕСТ» денежные средства в сумме 1581425 рублей 26 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28814 рублей, а всего 1610239 рублей 26 копеек.

Возвратить ООО «М-ВЕСТ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 27 от 22.01.2024 государственную пошлину в размере 12678 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Дубровская