Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24. 06. 2022 года.                                                Дело № А40-20549/22-43-153

Резолютивная часть решения объявлена 23. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " СВАРТА " (ОГРН 

<

***>) к ОАО " ГИАП " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 926 875 руб. 02 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 10/01-22-1 от 10.01.2022 г., от ответчика – не явился. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 926 875 руб. 02 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 720, 753 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2020г. между ООО «СВАРТА» (Истец, Подрядчик) и ОАО «ГИАП» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор подряда № С-363/1720/ЕРС-3 на выполнение комплекса монтажных работ и Договор подряда № С-364/1720/ЕРС-3 на выполнение комплекса монтажных работ на Объекте: 650021, Россия, 

<

...> стр.1, территория КАО «Азот».

13.12.2020г. исх. № 376/12-СВТ ООО «СВАРТА» произвело сдачу выполненных работ согласно условиям Договора за период - ноябрь 2021 г. и передало в адрес Ответчика следующие документы:

По Договору подряда № С-363/1720/ЕРС-3 от 15.06.2020 г.: КС-2№ 37358-88/4 от 26.11.2021 г. на сумму 181 374,79руб.; КС-3 № 37358-88/4 от 26.11.2021 г. на сумму 163 237,31 руб.

По Договору подряда № С-364/1720/ЕРС-3 от 15.06.2020 г.: КС-2 № 37358-89/23 от 24.10.2021 г. на сумму 990 100,57 руб.; КС-2 № 37358-89/24 от 24.10.2021 г. на сумму 272 464,08 руб.; КС-3 № 37358-89/11 от 24.10.2021 г. на сумму 760 063,91 руб.; КС-2 № 37358-89/25 от 26.11.2021 г. на сумму 655 855,84 руб.; КС-2 № 37358-89/26 от 26.11.2021 г. на сумму 765 497,05 руб.; КС-2 № 37358-89/27 от 26.11.2021 г. на сумму 61 738,75 руб.; КС-2 № 37358-89/28 от 26.11.2021 г. на сумму 427 859,48 руб.; КС-2 № 37358-89/29 от 26.11.2021 г. на сумму 359 299,44 руб.; КС-3 № 37358-89/12 от 26.11.2021 г. на сумму 1 003 573,80 руб.

Всего на сумму 3 714 190,00 руб., в том числе НДС 20% с учетом суммы гарантийного удержания в размере 371 419,01 руб., авансового зачета в размере 1 415 895,97 руб. к оплате 1 926 875,02 руб. по двум Договорам.

В рамках Договора подряда № С-364/1720/ЕРС-3 от 15.06.2020 г. за период октябрь 2021 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 10/01-СВТ от 18.01.2022 г., что подтверждается описью и чеком по трек номеру 11758767018047  и отправкой по электронной почте. Долг не оплачен.

В рамках Договора подряда № С-364/1720/ЕРС-3 от 15.06.2020 г. и Договора подряда № С-363/1720/ЕРС-З от 15.06.2020 г. в ответ на КС-2 и КС-3 за период - ноябрь 2021 г. исх. № ОП-700 10.12.2021 г. Ответчик выдал Истцу мотивированный отказ от приемки работ, где не указал, какие именно работы были выполнены не в соответствии с требованиями Договора и конкретно чему это противоречит, что нарушает, сроки устранения. Заказчик формально отписался, фактически не приступив к приемке выполненных работ Подрядчиком.

В соответствии с п. 8.2.2. Договоров Подрядчик ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Отчет о стоимости выполненных работ, Локальный сметный расчет и счет-фактуру. Заказчик же рассматривает КС-2 и КС-3 в течение 10 календарных дней с даты получения документов, подписывает их или выдает мотивированный отказ. При этом, в случае отказа Заказчика от приемки работ, сторонами в течение 3х дней с даты получения Подрядчиком мотивированного отказа, составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 8.2.4. Договоров).

В нарушение п. 8.2.2. и п. 8.2.4. Договоров Ответчик не указал, какие именно недоработки выявлены им в ходе приемки работ, а также на указал на сроки их исправления, что в совокупности позволяет говорить о немотивированном отказе от приемки работ и недобросовестном поведении Ответчика, действия которого направлены на необоснованный отказ от приемки выполненных работ и их оплату.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мотивированных возражений на объем, качество, не последовало, обратного суду не представлено.

Исх. № 376/12-СВТ от 13.12.21 г. Истец уведомил Ответчика об односторонней приемке выполненных работ по Договорам за период ноябрь 2021 г. по КС -2 и КС-3 на общую сумму 2 043 021,13 руб., в том числе НДС 20% с учетом гарантийных обязательств в сумме 245 162,54 руб., авансового зачета в размере 1 039 651,70 руб. к оплате 1166 811,11 руб. по двум Договорам.

Отправка исх. 376/12-СВТ от 13.12.21 г. в адрес Ответчика подтверждается отправлением по электронной почте и отправлением по почте, трек номер 11758766023691.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 926 875 руб. 02 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ОАО " ГИАП " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " СВАРТА " (ОГРН 

<

***>) 1 926 875 руб. 02 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 269 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1