АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-10612/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

24 сентября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Беляевой Л.В., 

при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

истца по доверенности от 22.12.2022 ФИО1.  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА- ПРОЕКТ", Алтайский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ШОРИЯ ГРАД", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 4 500 000 руб. долга, 181 440 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского поселения «Город-курорт Шерегеш» Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (далее - ООО «Альфа-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Шория Град» (далее - ООО СЗ «Шория Град», ответчик) о взыскании 4 500 000 руб. долга, 181 440 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 02.03.2023 № 02/03.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей не обеспечили.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.  

В отзыве ответчик против иска возразил, указав на необоснованное начисление налога на добавленную стоимость, полагает, что сумма НДС в размере 214 285,71 руб. подлежит исключению из акта. Просит в иске отказать.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между ООО «Альфа-Проект» (Исполнитель) администрацией Шерегешского городского поселения (Благополучатель) и в соответствии с условиями Договора от 02.03.2023 № 02/03 (далее – Договор) и ООО Специализированный застройщик «Шория  

Град» (Благотворитель) заключен договор от 02.03.2023 № 02/03 согласно которому Исполнитель обязуется выполнить корректировку проектно-сметной документации по Объекту: «Капитальный ремонт улично-дорожной сети по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> Дзержинского», Благополучатель принять выполненные работы, а Благотворитель оплатить в порядке п.4.2. Договора.  

Дополнительным соглашением от 12.03.2024 п.4.1 и 4.2. изложены в новой редакции. Сторонами согласован стоимость работ в размере 9 000 000,00 рублей, в связи с чем, скорректирован график оплаты.  

Благотворитель производит авансирование (предварительный платеж) в размере 30% от стоимости работ, что составляет 2 700 000,00 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, 00 копеек, в следующем порядке:  

- 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Настоящего договора в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания договора;  

- 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания настоящего соглашения;  

Промежуточный платеж в размере 20% от стоимости работ, что составляет 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, 00 копеек в течение 7 (семи) рабочих дней с даты готовности Документации для загрузки на государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.  

Промежуточный платеж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 2 700 000,00 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, 00 копеек в течение 7 (семи) рабочих дней с даты с даты получения положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.  

Окончательный расчет в размере 20% от стоимости работ, что составляет 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, 00 копеек в течение 7 (семи) рабочих с даты подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ, при получении положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта и предоставления Исполнителем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Благотворителем в соответствии в вышеприведенным графиком на основании акта от 25.12.2024 № 115 произведена оплата в размере 4 500 000,00 рублей.  

Исполнителем в соответствии с условиями Договора получено положительное заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса» от 11.02.2025 № 42-1-1-2-006250-2025 по откорректированной сметной документации. Результаты работ переданы Благополучателю, сторонами подписан акт выполненных работ от 24.03.2025 № 20 на 4 500 000,00 руб.  

Вместе с тем, работы не оплачены, что стало основанием для начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы долга в соответствии с пунктом 6.2 договора.  

Размер основного долга по договору составляет 4 500 000 руб., неустойки – 181 400 руб. по состоянию на 05.05.2025.  

Ввиду того, что ответчик работы не оплатил, истец направил в его адрес претензию 16.04.2025 № 130, которая осталась без исполнения, что послужило основанием обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договор подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.  

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Факт выполнения работ стоимостью 4 500 000 руб. подтверждается актом выполненных работ от 24.03.2025 № 20, подписанного без замечаний.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 500 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При этом, отражение истцом в акте выполненных работ суммы НДС, по убеждению суда правового значения не имеет, поскольку истцом выполнены работы по стоимости, согласованной в договоре, акт сторонами подписан без каких-либо замечаний, в связи с чем, отраженное ответчиком в качестве возражений обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, как пояснил представитель истца, данный вопрос урегулирован сторонами путем подписания дополнительного соглашения.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства  

Пунктом 6.2 договора установлена мера ответственности заказчика за нарушение срока выполнения работ в виде размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 05.05.2025 составляет 181 400 руб.  

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договоров.  

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, неустойка по спорным договорам подлежит взысканию в общем размере 181 400 руб. по состоянию на 05.05.2025 с дальнейшим начислением с 06.05.2025 на сумму задолженности (ее остатка) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ШОРИЯ ГРАД", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОЕКТ", Алтайский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 4 500 000 руб., неустойку на 05.05.2025 в размере 181 400 руб. и далее с 06.05.2025 неустойку на сумму задолженности (остаток долга) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 443 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева