АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело № А32-12107/2015

 

г. Краснодар                                                                                      «13» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

 

Решение суда в полном объёме изготовлено 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-12107/2015

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мортранссервис-НХБ» (ОГРН 

<

***>, Новороссийск Краснодарского края) к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, Москва), ООО «Стройновация» о взыскании компенсации,

 

по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортранссервис-НХБ» об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, площадью 5 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0208013:105, а также об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, площадью 9 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0208013:233,

 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

при участии представителя ГК «Российские автомобильные дороги» - ФИО1 (по доверенности от 29.09.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мортранссервис-НХБ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением от 31.03.2015 № 201 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ООО «Стройновация», в котором просило суд:

- обязать Государственную Компанию «Российские автомобильные дороги» в лице Краснодарского территориального управления ГК «Автодор» устранить нарушение права собственника ООО «Мортранссервис-НХБ» путем восстановления опор водовода, расположенных в границах земельного участка 23:47:0208013:105, в первоначальное состояние;

- обязать Государственную Компанию «Российские автомобильные Дороги» в лице Краснодарского территориального управления ГК «Автодор» устранить нарушение права собственника ООО «Мортранссервис-НХБ» путем восстановления земельного участка 23:47:0208013:105, в первоначальное состояние.

10.04.2015 определением Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление было принято к производству и делу присвоен номер А32-12107/2015.

10.11.2015 определением Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворено ходатайство ООО «Мортранссервис-НХБ» об уточнении исковых требований:

- обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» в лице Краснодарского территориального управления ГК «Автодор», ООО «Стройновация» устранить нарушение права собственника ООО «Мортранссервис-НХБ» путем восстановления в первоначальное состояние опор и смотровых колодцев № 1 и № 3 водовода, расположенных в границах земельного участка 23:47:0208013:105, 23:47:0208013:103;

- обязать Государственную Компанию «Российские автомобильные Дороги» в лице Краснодарского территориального управления ГК «Автодор», ООО «Стройновация, устранить нарушение права собственника ООО «Мортранссервис-НХБ» путем восстановления в первоначальное состояние земельных участков 23:47:0208013:103, 23:47:0208013:105.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 удовлетворено ходатайство ООО «Мортранссервис-НХБ» (от 29.03.2016 № 160) об уточнении исковых требований:

- обязать Государственную Компанию «Российские автомобильные дороги» в лице Краснодарского территориального управления ГК «Автодор», ООО «Стройновация» устранить нарушение права собственника ООО «Мортранссервис-НХБ» водовода и земельных участков 23:47:0208013:103 и 23:47:0208013:105, путем переустройства (переноса) за свой счет части водовода за границы отвода автомобильной дороги, согласно прилагаемому плану к рабочей документации РД/104029-03-НВ1 от точки подключения к существующему водоводу обозначенной «УП1» до точки обозначенной «колодец с задвижкой 5», в соответствии с выданными техническими условиями № 551 от 25.09.2013;

- взыскать солидарно в пользу ООО «Мортранссервис-НХБ» с Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Стройновация» (ОГРН 

<

***>) в качестве компенсации за изъятые земельные участки и часть тепловых сетей в размере 18 793 315 руб., в том числе:

- рыночной стоимости тепловых сетей в размере 5 833 110 руб.;

- кадастровой стоимости части земельного участка кадастровым номером 23:47:0208013:103 площадью 9 кв.м. в размере 24 041 руб.

- рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером 23:47:0208013:105 в размере 47 945 руб.

-упущенной выгоды на дату составления заключения 06.11.2015г. в размере 1 273 000 руб.,

-убытки связанные с потерей воды в размере 33 000 руб.

-рыночная стоимость затрат на прокладку тепловых сетей в размере 11 582 219 руб.

Определением от 02.08.2016 удовлетворено ходатайство (от 07.06.2016 №783) ООО «Мортранссервис-НХБ» об изменении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Мортранссервис-НХБ» просило взыскать солидарно в пользу ООО «Мортранссервис-НХБ» с Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Стройновация» (ОГРН 

<

***>) в качестве компенсации за изъятые земельные участки и часть тепловых сетей в размере 21 766 260, в том числе:

- рыночную стоимость водовода и тепловых сетей в размере 6 947 759 руб., в том числе рыночную стоимость земельного участка 5 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0208013:105 в размере 47 945 руб.,

- стоимость части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103 площадью 9 кв.м. исходя из кадастровой стоимости в размере 24 041 руб., являющегося частью земельного участка 23:47:0208013:103 площадью 27 кв.м.

- упущенную выгоду на дату составления отчета 06.11.2015г. в размере 1 273 000 руб.,

- убытки, связанные с потерей воды в размере 33 000 руб.

- рыночную стоимость затрат на прокладку тепловых сетей и водовода в размере 13 488 460 руб.

Определением от 05.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В свою очередь, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Мортранссервис-НХБ», с требованиями:

- прекратить право собственности Ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:105, площадью 5 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов – под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под опорами №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки, путем изъятия для государственных нужд Российской Федерации, с предварительной выплатой ему равноценного возмещения Истцом в размере 33 935 руб.;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:105, площадью 5 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов – под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под опорами №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2016 исковое заявление принято к производству суда и делу присвоен номер А32-2813/2016.

Определением Арбитражного суда от 02.02.2017 по делу № А32-2813/2016, с учетом позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 12.01.2017, дела № А32-2813/2016 и № А32-12107/2015 объединены в одно исковое производство с присвоением объединенному делу №А32-12107/2015.

Также Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Мортранссервис-НХБ», с требованиями:

- изъять для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:233, с предварительной выплатой истцом в пользу ответчика равноценного возмещения в размере 12700 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч семьсот рублей) 00 копеек (НДС не облагается).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 года указанное исковое заявление принято к производству суда с присвоением номера № А32-13292/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу А32-13292/2016 объединены дела №А32-13292/2016 и №А32-12107/2015 в одно исковое производство, объединенному делу присвоен номер №А32-12107/2015.

Таким образом, судом в настоящем судебном разбирательстве рассматриваются исковые требования, изначально заявленные в делах №А32-12107/2015, №А32-13292/2016, №А32-2813/2016.

Определением от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением от 25.12.2017 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований ООО «Мортранссервис-НХБ» от 18.12.2017, в соответствии с которым ООО «Мортранссервис-НХБ» просило взыскать в соответствии с заключением эксперта № 12/16/102 от 12.05.2017, составленным специалистами ООО «Легал-Сервис» в порядке проведения судебной экспертизы, солидарно в пользу ООО «Мортранссервис-НХБ» с Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Стройновация» (ОГРН 

<

***>) 8 025 924 (восемь миллионов семьсот шестьдесят тысяч двести шестьдесят рублей), в том числе:

- рыночную стоимость демонтированных частей водовода и внеплощадочных тепловых сетей в размере 6 825 500 рублей;

- упущенную выгоду в связи с изменением способа поставки питьевой воды в размере 934 005,61 рублей;

- реальный ущерб в связи с потерей объёма питьевой воды в связи с её утечкой вследствие демонтажа части водовода в размере 33 018,48 рублей;

- рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:105 в размере 36 500 рублей;

- рыночную стоимость многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103 в его части с кадастровым номером 23:47:0208013:233 в размере 196 900 рублей.

Определением от 12.03.2018 удовлетворено ходатайство Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Государственная компания просит:

- изъять для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:105, площадью 5 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов - под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под опорами №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки, путем изъятия для государственных нужд Российской Федерации - с предоставлением ООО «Мортранссервис-НХБ» предварительного равноценного возмещения в размере 30 620 (тридцать тысяч шестьсот двадцать) 00 копеек;

- изъять для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:233 площадью 9 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов - под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под колодцами №1, №2, №3), расположенный по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки - с предоставлением ООО «Мортранссервис-НХБ» предварительного равноценного возмещения в размере 52 065 (пятьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Определением от 15.05.2018 удовлетворено ходатайство ООО «Мортранссервис-НХБ» об отказе от исковых требований к ООО «Стройновация», производство по делу в части требований к ООО «Стройновация» прекращено.

Определением от 15.05.2018 удовлетворено ходатайство ООО «Мортранссервис-НХБ» от 15.05.2018, в соответствии с которым ООО «Мортранссервис-НХБ» просило:

- взыскать в соответствии с заключением эксперта № 12/16/102 от 12.05.2017, составленным специалистами ООО «Легал-Сервис» в порядке проведения судебной экспертизы, в пользу ООО «Мортранссервис-НХБ» с Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>) 7 894 657 (семь миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят семь рублей), в том числе:

- рыночную стоимость демонтированных частей водовода и внеплощадочных тепловых сетей в размере 6 825 500 рублей;

- упущенную выгоду в связи изменением способа поставки питьевой воды в размере 934 005,61 рублей;

- реальный ущерб в связи с потерей объёма питьевой воды в связи с её утечкой вследствие демонтажа части водовода в размере 33 018,48 рублей;

- рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:105 в размере 36 500 рублей;

- рыночную стоимость многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103 в его части с кадастровым номером 23:47:0208013:233 в размере 65 633 рублей.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 31 июля по 07 августа 2018 года, представитель ГК «Российские автомобильные дороги» просил исковые требования Государственной компании удовлетворить, в исковых требованиях ООО «Мортранссервис-НХБ» отказать. Представители ООО «Мортранссервис-НХБ» в судебное заседание, проводившееся с перерывом с 31.07.2018 по 07.08.2018, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не явились.

В обоснование своих исковых требований ООО «Мортранссервис-НХБ» (далее – Общество) ссылается на следующее. Обществу на праве собственности принадлежат коммуникации – водовод и внеплощадочные тепловые сети, а также земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0208013:105 и 23:47:0208013:103. В результате осмотра принадлежащих ему коммуникаций, 10.03.2015, Обществом были выявлены факты их частичного разрушения и самовольного занятия земельных участков. Вышеуказанные объекты права собственности ООО «Мортранссервис-НХБ», находятся в зоне проведения работ по строительству транспортной развязки на федеральной автодороге М-4 «Дон». Работы по строительству осуществлялись ООО «Стройновация» на основании договора, заключенного с Государственной компанией «Автодор». По мнению Общества, причиненный его имуществу ущерб стал следствием противоправных действий Ответчика в рамках реализации им вышеуказанного договора и возникли в результате проведения работ по разрытию котлована в месте прохождения коммуникаций Истца. По вине Компании ООО «Мортранссервис-НХБ» было лишено следующего имущества:

1) полностью:

а) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:105 общей площадью 5 м2, категории - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под опорами № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19) и местоположением Краснодарский край, г. Новороссийск, район Камышовой балки;

б) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103, категории - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под опорами № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19) и местоположением Краснодарский край, г. Новороссийск, район Камышовой балки;

2) частично:

а) водовода протяжённостью 1600 метров с кадастровым номером 23:47:0210003:931, местоположением Краснодарский край, г. Новороссийск, район Камышовой балки от точки подключения к ТГВ до территории ОАО «Комбинат «Стройкомплект» в части 627,8 метров, начиная от обозначенной в техническом паспорте точки № 7 по направлению к АО «КСК», что подтверждается выводом по первому вопросу судебной экспертизы, проведённой ООО «Легал-Сервис», см. заключение эксперта № 12/16/102 от 12.05.2017;

б) внеплощадочных тепловых сетей длиной 949,5 метров с кадастровым номером 23:47:0210003:931, местоположением Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ, ул. Сухумийское шоссе в части 627,8 метров, начиная от обозначенной в техническом паспорте точки № 7 по направлению к АО «КСК».

Также Общество указывает, что фрагменты демонтированных коммуникаций истцу переданы не были, лишение истца указанного имущества повлекло для него, также сопутствующие убытки, выразившиеся в том числе, в виде упущенной выгоды в связи изменением способа поставки питьевой воды и реального ущерба в виде потери объёма питьевой воды, в связи с её утечкой вследствие демонтажа части водовода.

Относительно требований Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об изъятии земельных участков для федеральных нужд, представитель ООО «Мортранссервис-НХБ» возражал против их удовлетворения по причине не включения в размер возмещения убытков, связанных с причинением вреда его имуществу, в том числе упущенной выгоды в связи с демонтажем принадлежащих ему коммуникаций и стоимости водовода и тепловых сетей, а также не согласия с размером предлагаемого Компанией возмещения за изымаемые земельные участки.

Представитель Государственной компании поддержал требования об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0208013:233 и 23:47:0208013:105 для федеральных нужд, с выплатой Обществу возмещения. В обоснование требований пояснил, что указанные земельные участки необходимы для строительства федерального, социально-значимого объекта, которое осуществляется в публичных интересах, за счет средств федерального бюджета. Земельные участки подлежат изъятию в соответствии с утвержденной распоряжением уполномоченного органа государственной власти – Росавтодора, документацией по планировке территории и решениями об их изъятии для федеральных нужд.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Мортранссервис» о взыскании убытков, представитель Компании пояснил, что Компания является заказчиком по договору № ЦУП-2013-467 от 13.05.2013 «На выполнение комплекса работ по линейному объекту капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)» Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск», заключенному с ООО «Стройновация».

При этом, Государственная компания не выступает лицом, осуществляющим строительство, работ в месте расположения поврежденного имущества ООО «Мортранссервис» непосредственно своими силами не осуществляла. Никаких письменных и устных поручений ООО «Стройновация» или иным лицам о причинении вреда имуществу первоначального истца и самовольном занятии его земельных участков – не давала. Более того, в целях переустройства (переноса) коммуникаций, принадлежащих ответчику, между Компанией и ООО «Мортранссервис-НХБ» было заключено соглашение о порядке переустройства части водовода от 18.01.2016 № ЦУП-2016-28, в соответствии с которым разработана необходимая рабочая документация (предприняты действия, направленные на его исполнение). Вместе с тем, ввиду наличия на рассмотрении суда настоящего спора, в рамках которого ООО «Мортранссервис-НХБ» требует возмещения стоимости утраченных коммуникаций, что, в случае удовлетворения данного требования, в свою очередь, исключает возможность их одновременного переустройства (за счет средств федерального бюджета), у ГК «Автодор» отсутствует возможность завершить работы по переносу коммуникаций в соответствии с соглашением, а также по причине отсутствия возможности ведения работ на спорных земельных участках ввиду отсутствия возможности оформить права на земельные участки и наличия обеспечительных мер в виде запрета производства работ, принятых судом на основании ходатайства ООО «Мортранссервис-НХБ» в рамках настоящего спора. При этом в настоящее время, коммуникации, подлежащие переустройству на спорном участке, отсутствуют. Одновременно, в целях изъятия земельных участков, необходимых для строительства, ввиду отказа самого ООО «Мортранссервис» от подписания соглашения об изъятии в добровольном порядке, Государственная компания обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Кроме того, Компанией было выявлено, что часть водовода Общества размещена внутри водопропускной трубы автомобильной дороги, что является нарушением прямого запрета на такой способ их прокладки, установленного нормативными актами, действовавшими в период строительства водовода, а также в настоящее время. По мнению Компании, ООО «Мортранссервис-НХБ» обязано обеспечить снос неправомерно устроенного участка водовода за свой счет. Тогда как противоправное размещение и эксплуатация Обществом части водовода, является основанием для сомнений в легальности всего линейного объекта и исключает наличие у первоначального истца права требования убытков. При этом в настоящее время, коммуникации, подлежащие переустройству на спорном участке, отсутствуют. Одновременно, в целях изъятия земельных участков, необходимых для строительства, ввиду отказа самого ООО «Мортранссервис» от подписания соглашения об изъятии в добровольном порядке, Государственная компания обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Кроме того, одним из обязательств, возложенных Компанией на ООО «Стройновация» в соответствии с договором № ЦУП-2013-467 от 13.05.2013, является страхование рисков причинения вреда имуществу третьих лиц в ходе проведения работ, что было сделано посредством заключения соответствующего договора с АО «АльфаСтрахование». Вышеуказанные обстоятельства, как полагает ответчик, доказывают факт отсутствия у него намерения и юридически обоснованного интереса, направленного на совершение противоправных действий, с целью причинения вреда имуществу ООО «Мортранссервис-НХБ». При этом, причинно-следственная связь между фактом повреждения спорного имущества и действиями, непосредственно самой Государственной компании (работников Компании), по мнению Компании - не установлена и не доказана ООО «Мортранссервис-НХБ».

Как до начала проведения работ в рамках реализации договора № ЦУП-2013-467 от 13.05.2013, так и после начала проведения работ, коммуникации ООО «Мортранссервис» и участки их прохождения не были огорожены, не охранялись и к ним имел доступ неограниченный круг лиц. Ввиду чего, вывод о наличии вины Компании в причинении вреда имуществу ООО «Мортранссервис», сделанный только на основании заявления последнего, не может считаться обоснованным и достаточным для возложения на ГК «Автодор» обязанности по его возмещению. Государственная компания считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным ООО «Мортранссервис-НХБ» требованиям, а заключение по результатам судебной экспертизы, выполненное ООО «Легал-Сервис», на котором основаны заявленные требования в последней редакции - недопустимым.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковых заявлениях и поступивших в материалы дела отзывах на них, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее также – Государственная компания, ГК «Автодор», Истец), согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о Государственной компании) является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях оказания услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства, поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог Государственной компании, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос, автомобильных дорог Государственной компании. 

 В силу ст. ст. 3-4 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ учредителем ГК «Автодор» является Российская Федерация. Права и обязанности учредителя осуществляет Правительство РФ и Министерство транспорта РФ. 

Учредительным документом ГК «Автодор» определяющим ее основные функции, полномочия и порядок деятельности является Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р, принятым во исполнение ч. 7 ст. 28, ст. 36 Закона о Государственной компании, с 01.05.2010 года федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» передана в доверительное управление, а земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» М-4 «Дон» (идентификационный номер 00 ОП М-4 (Е50, Е97, Е115, Е592, СНГ) от Москвы через Воронеж, ФИО2-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска является автомобильной дорогой федерального значения. 

На основании п. 5 ст. 5, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги, соединяющие столицу Российской Федерации - город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации являются автомобильными дорогами общего пользования. 

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

М-4 «Дон» проходит по территории 7 субъектов Российской Федерации, обеспечивает транспортную связь между столицей государства и другими регионами России, и портами Азово-Черноморского побережья и Крыма (Порт - Кавказ, Севастополь, Новороссийск, Ейск и др.), а также курортами Краснодарского края, Северного Кавказа и Крыма.

Протяжённость автодороги составляет 1543,7 км. Основная часть трассы от Москвы до Краснодара является составной частью европейского маршрута E 115. Участок от Краснодара до Джубги образует маршрут E 592, от Джубги до Новороссийска входит в состав E 97. Кроме этого, по дороге М-4 проходит участок европейского маршрута E 50 от пересечения с М19 у Новошахтинска до развязки с Р217 у станицы Павловской, а также участок дороги А144 (часть европейского маршрута E 38) от восточной окраины Воронежа до развязки в селе Рогачёвка. В Московской, Липецкой областях, а также от границы с Республикой Адыгея до съезда к станице Саратовской дорога имеет режим автомагистрали. 

Как пояснил представитель Истца в судебном заседании, автодорога М-4 «Дон» является социально-значимым объектом, имеет оборонное и стратегическое значение, по ней осуществляется основная часть грузовых и пассажирских перевозок в РФ. Интенсивность движения на участке автодороги М-4 «Дон», расположенной в районе г. Новороссийска, является высокой, ввиду значительного объема грузопассажирских перевозок, обусловленных средоточием в районе большого количества предприятий промышленного и курортного комплекса, а также портовых предприятий. Строительство транспортной развязки является обязательным условием для обеспечения требуемой пропускной способности автодороги, отвечающей реальным существующим потребностям и интенсивности движения автотранспорта на данном участке.

Из ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», ст. 87 и ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что федеральная автомобильная дорога общего пользования М-4 «Дон», а также занятые ей земельные участки (включая полосу отвода), являются федеральной собственностью. 

В силу ст.ст. 6, 33 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции Государственной компании относится выполнение функций заказчика по договорам на проведение работ по строительству и реконструкции автодороги в целях реализации «Программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р, с учетом целей и задач, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 «О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)» подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)», в соответствии с целевыми ориентирам, установленными «Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года» и федеральной целевой программой «Модернизация транспортной системы России», Распоряжения Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», а также иными федеральными целевыми программами (в том числе по развитию Южного и Северо-Кавказского федеральных округов), утвержденными Распоряжениями Правительства РФ от 17.12.2012 № 2408-р, от 28.12.2012 № 2600-р, от 22.11.2008 № 1734-р, от 05.09.2011 № 1538-р.

Мероприятиями программы деятельности Компании (Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 2146-р) предусмотрено проведение комплекса работ по проектированию, подготовке территории и строительству (реконструкции) автомобильных дорог и скоростных автомобильных дорог Государственной компании для организации их эксплуатации, в том числе автомобильной дороги М-4 «Дон» – от Москвы через Воронеж, ФИО2 – на – Дону, Краснодар до Новороссийска, а также строительство новых транспортных развязок, в том числе комплексное развитие Новороссийского транспортного узла и строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск в Краснодарском крае.

Целью реконструкции и строительства новых транспортных развязок (в соответствии с ФЦП утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 № 848) является реализация транзитного потенциала страны, а также обеспечение скоростной связи субъектов Центрального федерального округа с Южным федеральным округом, портами и курортной зоной Азово-Черноморского побережья и Крыма; увеличение протяженности соответствующих нормативным требованиям автомобильных дорог федерального значения, входящих в систему международных транспортных коридоров и т.п.

В соответствии со ст. 21-22 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ - реконструкция и строительство осуществляется Государственной компанией за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета.

В целях обеспечения комплексного обустройства Новороссийского транспортного узла и строительства соответствующей транспортной развязки, по заказу Федерального казенного учреждения «Модернизация транспортной системы России» (далее - ФКУ «Рострамсмодериизация»), в рамках подпрограммы «Развитие экспорта транспортных услуг» Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, была разработана проектная документация по объекту «Строительство авторазвязки на участке Сухумийского шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮГВР порта Новороссийск».

Проект строительства прошел общественные слушания (газета «Новороссийские вести» от 01.06.2010 № 46-47), имеет положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданное ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 372-11/РГЭ-1354/02 от 13.05.2011, утвержден Распоряжением Министерства транспорта России и ФКУ «Ространсмодсрнизация» от 12.09.2012 № ИФ-5-р и передан Государственной компании «Российские автомобильные дороги» для реализации проектных решений в соответствии с Федеральной целевой программой «Модернизация транспортной системы России (2010 - 2020 гг.)» (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 05.12.2001) и Программой деятельности Государственной компании «Российский автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы) (утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р).

В целях реализации проектных решений, по результатам торгов Компанией (заказчик работ) с победителем аукциона ООО «Стройновация» (подрядчик) заключен договор № ЦУП-2013-467 от 13.05.2013 «На выполнение комплекса работ по линейному объекту капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)» Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск».

Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ выдано разрешения на строительство объекта № 03-1/87 от 15.08.2013.

В рамках исполнения договора № ЦУП-2013-467 от 13.05.2013 участок федеральной автомобильной дороги М-4 «ДОН» км 1539+290 - км 1540+807 являющийся местом проведения работ в соответствии с вышеуказанным договором, передан заказчиком работ - ГК «Автодор» подрядчику - ООО «Стройновация» для производства работ, что подтверждается актом № 1 от 16.08.2013 «приема-передачи участка федеральной автомобильной дороги М-4 «ДОН» км 1539+290 - км 1540+807».

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.09.2014 № 1856-р, утверждена документация по планировке территории объекта строительства, в соответствии с которой в границы строительства попадают земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:105, площадью 5 кв.м., а также часть, площадью 9 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103, общей площадью 27 кв.м.

В отношении указанных земельных участков распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (далее – Росавтодор) от 12.12.2014 № 2455-р и распоряжением Росавтодора от 31.07.2015 № 1346-р приняты решения уполномоченного органа государственной власти об изъятии для федеральных нужд.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:105, отнесенный к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под опорами №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19)», расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки, принадлежит на праве собственности ООО «Мортранссервис-НХБ» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2011 № 23-АИ552932. Свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2010 № 23-АИ175630, подтверждается право собственности ООО «Мортранссервис-НХБ» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:103, общей площадью 27 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов - под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под колодцами №1, №2, №3), расположенный по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки.

В границах вышеуказанных земельных участков размещены линейные объекты: «водовод», протяженностью 1600 метров, расположенный в г. Новороссийске, район Камышовой балки, от точки подключения к ТГВ до территории ОАО «Комбинат «Стройкомплект», и «внеплощадочные тепловые сети», протяженностью 949,5 метров, расположенный в г. Новороссийск. Восточный округ, ул. Сухумийское шоссе, принадлежащие на праве собственности ООО «Мортранссервис - НХБ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.01.2003 № 23-АА927588 и от 30.01.2003 № 23АА927614 - соответственно.

Как следует из искового заявления ООО «Мортранссервис - НХБ», 10.03.2015 в результате осмотра принадлежащих ему на праве собственности объектов им был выявлен факт ведения строительно-монтажных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:105 в районе Сухумского шоссе по направлению к ОАО «КСК», а также факт разрушения опор, на которых расположен водовод, произошедшее в ходе проведения работ по разработке котлована. Также в своем исковом заявлении 31.03.2015 № 201, Общество указывает, что разрушение опор водовода, создает угрозу обрушения коммуникаций ООО «Мортранссервис-НХБ» чем нарушено право ООО «Мортранссервис-НХБ» как собственника водовода и земельного участка. В ходе осмотра Обществом была произведена фото-фиксация. Соответствующие фотоматериалы представлены в материалы дела и исследованы судом. Однако установить из представленных фотографий территориальную привязку (место ведения фотосъемки), дату ее осуществления и фактического причинителя вреда – не представляется возможным. Вместе с тем из представленных фотографий видно, что по состоянию на предполагаемую дату фото-фиксации (10 марта 2015 года) в месте ведения фотосъемки имеются признаки разработки грунта и оголенные трубы подземных коммуникаций, часть опор под которыми разрушена.

При этом, из пояснений представителя ООО «Мортранссервис-НХБ» следует, что стальная труба действующего (используемого Обществом в целях поставки воды) водовода диаметром 100 мм, проложена внутри трубы теплотрассы, диаметром 325 мм, не используемой Обществом в соответствии с прямым функциональным назначением (в целях обеспечения горячего водоснабжения).

Кроме того, согласно представленному ООО «Мортранссервис-НХБ» в материалы дела акту от 09.06.2015, составленному представителями Общества, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103, был выявлен факт демонтажа и засыпки грунтом неустановленными лицами расположенного в его границах смотрового колодца водовода № 3, расположенного по направлению к АО «КСК» и смотрового колодца № 1 в районе Мемориала «Вагончик».

В уточненном исковом заявлении от 25.01.2017 Общество указывает на факт разрушения участка трубопровода протяженностью 627,8 м. внеплощадочных тепловых сетей, с расположенным в нем участком водовода (общей протяжённостью 1600 м.) с кадастровым номером 23:47:0210003:931 в результате чего коммуникации ООО «Мортранссервис-НХБ» утратили свою функциональность (возможность использования в целях предпринимательской деятельности Общества по поставке воды) и хищения годных остатков металлических труб.

При этом, как следует из представленного в материалы дела Постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.08.2017, по факту хищения частей линейного объекта, 17.07.2016 на основании заявления Общества возбуждено уголовное дело № 16130202 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое находится в производстве Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ Управления МВД России по городу Новороссийску. Вступивший в законную силу приговор соответствующего суда и (или) какие-либо иные результаты расследования по данному уголовному производству в материалы дела - не представлены.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, связанных с установлением фактического размера убытков, причиненных Обществу в связи с разрушением принадлежащих ему коммуникаций, ООО «Мортранссервис-НХБ» было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда от 23.11.2016 была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения срока, установленного для производства экспертизы. 

Проведение судебной экспертизы было поручено сотрудникам ООО «Легал Сервис»: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1) определить протяженность демонтированных инженерных сетей: внеплощадочных тепловых сетей и водовода от точки № 7 (обозначенной в техпаспорте) по направлению к АО «КСК», в том числе, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0208013:105, 23:47:0208013:103; 

2) возможна ли эксплуатация части водовода от точки № 7 (обозначенной в техпаспорте) по направлению к АО «КСК», в связи с демонтажем части водовода и тепловых сетей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0208013:105, 23:47:0208013:103;

3) определить величину рыночной стоимости демонтированных частей водовода и внеплощадочных частей, в том числе, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0208013:105, 23:47:0208013:103; 

4) определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0208013:105, 23:47:0208013:103; 

5) определить размер убытков, причиненных ООО «Мортранссервис-НХБ» в связи с демонтажем части водовода и тепловых сетей; 

6) определить убытки, причиненные ООО «Мортранссервис-НХБ» изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0208013:105, 23:47:0208013:103, в том числе упущенную выгоду, отдельно по каждому земельному участку, с указанием отдельно реального ущерба и упущенной выгоды; 

7) определить, сохранились ли в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0208013:105, 23:47:0208013:103 фактически. 

8) составить акт осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0208013:105, 23:47:0208013:103, внеплощадочных тепловых сетей и водовода, расположенных на данных земельных участках, с составлением фото-таблицы.

Определением арбитражного суда от 29 марта 2017, производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения ООО «ЛегалСервис» от 12.05.2017 № 12/16/102. 

Ввиду не согласия ООО «Мортранссервис-НХБ» с предлагаемым Государственной компанией размером возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки, определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 (в рамках рассмотрения дела № А32-13292/2016) и от 24.11.2016 (в рамках рассмотрения дела № А32-2813/2016) были удовлетворены ходатайства Компании о проведении судебных оценочных экспертиз, по следующим вопросам:

- определить размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103 площадью 9 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103 площадью 27 кв. м, расположенных по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки – исходя из вида разрешенного использования и категории земель, установленных до начала процедуры его изъятия;

- определить размер рыночной стоимости частей водовода 3 метра, тепловых сетей протяженностью 3 метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0208013:103 площадью 9 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103 площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки – исходя из вида разрешенного использования и категории земель, установленных до начала процедуры его изъятия;

- определить размер рыночной стоимости права требования компенсации убытков, возникающих у правообладателя в связи с изъятием имущества;

- определить размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:105 площадью 5 кв. м., из категории земель: земли населенных пунктов – под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под опорами № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки – исходя из вида разрешенного использования и категории земель, установленных до начала процедуры его изъятия;

- определить размер рыночной стоимости права требования компенсации убытков, возникающих у правообладателя в связи с изъятием земельного участка.

Проведение экспертиз было поручено ФИО6, эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заключения ООО «Экспертный дом» № 16.415 от 27.02.2017 и № 16.458 от 27.02.2017 поступили в материалы дела.

Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017 № Ф08-2769/2017 по делу № А63-4183/2016).

С учетом выше обозначенных положений действующего законодательства, суд рассматривает спор на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Мортранссервис – НХБ» о взыскании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:105 в размере 36 500 рублей, а также рыночной стоимости многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103 в его части с кадастровым номером 23:47:0208013:233 в размере 196 900 рублей и требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Обществу об изъятии для федеральных нужд вышеуказанных земельных участков с предварительной выплатой равноценного возмещения (включающего их рыночную стоимость, а также убытки, причиненные изъятием), по сути, являются взаимоисключающими.

Одновременно Общество, требуя выплаты рыночной стоимости земельных участков, не заявляет требований о прекращении своего права собственности на данные земельные участки. Вместе с тем, в силу ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения, перехода и возникновения прав на изымаемые земельные участки.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0208013:105 и 23:47:0208013:233 для федеральных нужд, с предварительной выплатой их собственнику равноценного возмещения.

Удовлетворяя требования Компании об изъятии земельных участков, суд исходит также из следующего.

 В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Пунктом 15 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, определено, что полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Из вышеизложенного следует, что земельные участки, расположенные в границах полосы отвода автомобильной дороги, входят в состав данного объекта транспортной инфраструктуры.

Неотъемлемость полосы отвода земельного участка от дороги была установлена международной Конвенцией «О дорожном движении» (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974, и международной Конвенцией «О дорожных знаках и сигналах» (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974, в которых определяется, что «...термин «дорога» означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения». Согласно Закону Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ дорога - это «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения».

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею, а также федеральные пути сообщения.

Федеральные автомобильные дороги общего пользования, являясь исключительно федеральной собственностью, имеют общегосударственное значение, и, следовательно, земельные участки полос отвода федеральных автомобильных дорог общего пользования, как неотъемлемая часть автомобильной дороги, относятся к федеральным природным ресурсам, т.е. имеют федеральное значение.

Правомочия владения и пользования представляют собой основанную на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (обладать им, числить на своем балансе и т.п.), а также возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления в интересах собственника - Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

В силу п. 5.2 Положения «О Федеральном дорожном агентстве» оно осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе: 

- принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения (п. 5.4.1);

- принятие решений о предварительном согласовании места размещения автомобильной дороги федерального значения (п. 5.4.12(1));

- принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей;

 - заключение договоров с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества, а также заключение договоров с правообладателями таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества и др.

В соответствии с Поручением Федерального дорожного агентства от 18.11.2010 № 01-24/13318 в развитие положений ст. 37 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях формирование полосы отвода автомобильных дорог и изъятия земельных участков, необходимых для строительства (реконструкции) на Государственную компанию возложены следующие полномочия:

- обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

- подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

- уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

- подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;

- подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомо- 

- обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

- обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

- обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

Порядок установления границ полос отвода автомобильных дорог регламентирован ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из п. 1 ст. 25 вышеназванного Федерального закона, следует, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 регламентировано, что федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства и организации дорожного движения в части организационно-правовых мероприятий по управлению движением на автомобильных дорогах является Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России).

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения детализирован Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», утверждающим соответственно данный порядок.

В соответствии с п. 4 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 5, организация и проведение работ по образованию земельных участков в целях размещения автомобильной дороги федерального значения осуществляется владельцами автомобильных дорог.

В случаях, предусмотренных утвержденной в установленном порядке проектной документацией на строительство или реконструкцию автомобильных дорог федерального значения при необходимости изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимости для нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильной дороги федерального значения, в том числе для формирования полосы отвода такой автомобильной дороги, принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для указанных целей, осуществляется Федеральным дорожным агентством (п. 6 Порядка).

 Организация работ по изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимости для указанных целей осуществляется владельцами автомобильных дорог федерального значения, в том числе с учетом особенностей, установленных статьей 37 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.02.2011 № 77 «О порядке подготовки документации по планировке территории, осуществляемой по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти» и Приказом Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2012 № 25383), распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.09.2014 № 1856-р, утверждена документация по планировке территории объекта строительства. 

Представленным в материалы дела чертежом границ проекта межевания в составе документации по панировке территории, а также имеющимся в документации по планировке территории перечнем земельных участков, попадающих в зону постоянного отвода объекта строительства подтверждается, что в границы строительства транспортной развязки попадают земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:105, площадью 5 кв.м., а также часть, площадью 9 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103, общей площадью 27 кв.м.

В отношении указанных земельных участков Распоряжениями Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (далее – Росавтодор) от 12.12.2014 № 2455-р и от 31.07.2015 № 1346-р приняты решения уполномоченного органа государственной власти об изъятии земельного участка с кадастровыми номерами 23:47:0208013:105, площадью 5 кв.м., а также части, площадью 9 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103 для федеральных нужд.

В целях формирования земельного участка, площадью 9 кв.м., подлежащего изъятию, на основании документации по планировке территории, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103, общей площадью 27 кв.м. были проведены кадастровые работы по его разделу, в результате которых образован земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:233, необходимой площади.

Одновременно, в силу ст. ст. 129 и 209 ГК РФ оборот земельных участков осуществляется в той мере, в которой он допускается земельным законодательством. Если в иных федеральных законах содержится запрет на передачу земельных участков в частную собственность, то это свидетельствует и о запрете на приватизацию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Как указано в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения - ограничиваются в обороте.

На основании п. 3 ст. 27 ЗК РФ, содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 36 закона о Государственной компании земельные участки, предназначенные для размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом автомобильных дорог, деятельность по организации строительства или реконструкции которых осуществляет Государственная компания, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, иных объектов капитального строительства, установки рекламных конструкций в планируемых границах полос отвода и придорожных полос таких автомобильных дорог предоставляются в аренду Государственной компании сроком на 49 лет без поведения торгов (конкурсов, аукционов).

 Государственной компании предоставляются в аренду без проведения торгов следующие земельные участки, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена:

1) земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании;

2) земельные участки, предназначенные для размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом автомобильных дорог, деятельность по организации строительства или реконструкции которых осуществляет Государственная компания, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, иных объектов капитального строительства, установки рекламных конструкций в планируемых границах полос отвода и придорожных полос таких автомобильных дорог;

 При этом, в силу ст. 25 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса, а также размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Распоряжение Росавтодора от 12.12.2014 № 2455-р «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (строительство автомобильных дорог). Строительство автомобильной развязки на участке Сухумийского шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск», согласно которому для нужд Российской Федерации подлежит изъятию в установленном порядке земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:105, площадью 5 кв.м. было оспорено ООО «Мортранссервис –НХБ» в судебном порядке, ввиду не включения в состав объектов подлежащих изъятию одновременно с земельным участком принадлежащих обществу и расположенных в его границах коммуникаций. 

Законность вышеуказанного распоряжения была установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу № А32-33264/2015, которым ООО «Мортранссервис-НХБ» отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции (от 27.12.2016 № 15АП-16963/2016), кассационной инстанции от 18.04.2017 и определением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 308-КГ17-10871. 

Распоряжение Росавтодора от 31.07.2015 № 1346-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (строительство автомобильных дорог). Строительство автомобильной развязки на участке Сухумийского шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск», согласно которому для нужд Российской Федерации изъята часть земельного участка площадью 9 кв.м. образованная из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103, площадью 27 кв.м., также являлось предметом оспаривания со стороны ООО «Мортранссервис-НХБ» по аналогичным основаниям. 

Законность вышеуказанного распоряжения была установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу А32-33388/2015, которым ООО «Мортранссервис-НХБ» отказано в удовлетворении требований в полном объеме, а оспариваемое решение об изъятии уполномоченного органа - без изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Пунктом 12 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ установлено, что, если решение об изъятии принято на основании ходатайства Государственной компании «Российские автомобильные дороги», соглашение об изъятии недвижимости заключается от имени Российской Федерации указанной Государственной компанией в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом подписание такого соглашения со стороны федерального органа исполнительной власти не требуется.

В силу пункта 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского Кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 56.8 Земельного Кодекса РФ).

Согласно отчету от 23.04.2015 № 016-04/15 «Об определении рыночной стоимости» ООО «БТИ, землеустройство, оценка», на стадии реализации Компанией досудебной процедуры изъятия земельного участка:

- рыночная стоимость земельного участка площадью 5 кв. м., с кадастровым номером 23:47:0208013:105, по состоянию на 23 апреля 2015 г., составляет - 33 935 руб.;

- рыночная стоимость права требования на возмещение убытков (упущенная выгода; убытки, которые несут обладатели прав на земельные участки в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами; прочие убытки) при изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:105, составляет - 0 руб.

Согласно отчету от 10.09.2015 № 006-09/15 «Об определении рыночной стоимости» ООО «БТИ, землеустройство, оценка»:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:233, площадью 9 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103, площадью 27 кв.м., по состоянию на 10.09.2015, составляет - 12700 руб.;

- рыночная стоимость права требования на возмещение убытков (упущенная выгода; убытки, которые несут обладатели прав на земельные участки в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами; прочие убытки) при изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:233, составляет - 0 руб.

В силу пункта 1 статьи 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 282 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Сопроводительными письмами Государственной компании от 20.08.2015 № 24/2320/2320-КрТУ и от 11.12.2015 № 19/3624-КрТУ, копии которых имеются в материалах дела, в адрес правообладателя были направлены проекты соглашений об изъятии земельных участков с приложением копий отчетов об оценке размера возмещения. Факт получения Обществом проектов соглашений об изъятии подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями Почты России о вручении адресату почтовых отправлений.

В связи с тем, что ООО «Мортранссервис-НХБ» соглашение о выкупе изымаемых для федеральных нужд земельного участка не подписало, девяносто дней со дня получения ответчиком ООО «Мортранссервис-НХБ» проекта соглашения истекли, ГК «Автодор» была вынуждена обратиться с исками в суд с целью принудительного изъятия земельных участков.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении процедуры изъятия, совершении Компанией всех предусмотренных законодательством в рамках досудебного урегулирования спора действий в установленные сроки, наличии обоснованной необходимости и иных оснований для изъятия земельных участков, включая имеющиеся решения уполномоченного на их принятие органа государственной власти (Федерального дорожного агентства) об изъятии.

Одновременно, устанавливая размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных нужд, исходя из требований и возражений сторон, а также имеющихся в деле доказательств, с учетом правовой позиции изложенной в судебных актах по делам № А32-33264/2015 и № А32-33388/2015 суд учитывает, что в силу ст. 56.10 ЗК РФ, размер такого возмещения включает рыночную стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, а также убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Резюмируя вышеизложенное, Суд заключает, что убытки, возникшие у ООО «Мортранссервис-НХБ» в связи с демонтажем и хищением участка принадлежащих Обществу коммуникаций (деликтные правоотношения), не имеют юридической связи с правоотношениями, возникающими у сторон по поводу изъятия земельных участков для федеральных нужд, и убытками, причиненными таким изъятием, в том числе, ввиду различных оснований их возникновения, а следовательно, не могут быть включены в размер возмещения за изымаемые земельные участки, причитающегося правообладателю.

Вместе с тем, оставляя без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу № А32-12107/2015 об отказе в выделении требований в отдельное производство, арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении от 14.11.2017 указал, что имеются реальные предпосылки для получения противоречащих друг другу судебных актов с учетом назначения по данным делам судебных экспертиз и с учетом анализа вопросов поставленных на разрешение экспертов. Также суд учел вероятность того, что одни и те же фактические обстоятельства получат различную оценку со стороны одного и того же суда в рамках рассмотрения различных судебных дел (так, суд может по-разному определить состав убытков, подлежащих компенсации, площадь земельного участка, подлежащего изъятию для федеральных нужд и т.д.).

Таким образом, требования ООО «Мортранссервис-НХБ» к ООО «Стройновация» и ГК «Автодор» о взыскании убытков (в том числе, возникших в следствии причинения вреда), в силу их процессуальной связи и наличия взаимоисключающих с требованиями Государственной компании к Обществу об изъятии земельных участков элементов, также рассматриваются Судом в рамках настоящего дела.

При этом, рассматривая вопрос об элементах, формирующих состав размера возмещения, причитающегося ООО «Мортранссервис-НХБ» в связи с изъятием у него земельных участков для государственных нужд, суд исходит из следующего.

Из материалов дел следует, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Мортранссервис-НХБ» на следующие объекты недвижимого имущества:

1) многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:105 и учётными номерами контуров от 1 до 8, общей площадью 5 м2, категории – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под опорами № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19) и местоположением Краснодарский край, г. Новороссийск, район Камышовой балки; дата регистрации права собственности - 25.01.2011; дата постановки на кадастровый учёт - 18.05.2010 (см. том 6, л. д. 57-70); 

2) многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:103 контурам которого присвоены временные кадастровые номера 23:47:0208013:232(1), 23:47:0208013(2) и 23:47:0208013:233(3), общей площадью 27 м2, в том числе каждый контур по 9 м2, категории - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под опорами № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19) и местоположением Краснодарский край, г. Новороссийск, район Камышовой балки; дата регистрации права собственности - 16.09.2010; дата постановки на кадастровый учёт - 07.09.2010 (см. том 6, л. д. 71-120);

3) водовод протяжённостью 1600 метров с кадастровым номером 23:47:0210003:931, местоположением Краснодарский край, г. Новороссийск, район Камышовой балки от точки подключения к ТГВ до территории ОАО «Комбинат «Стройкомплект»; дата регистрации права собственности - 27.01.2003; дата постановки на кадастровый учёт -17.10.2013 (см. том 6, л. д. 71-120); 

4) внеплощадочные тепловые сети длиной 949,5 метров с кадастровым номером 23:47:0210003:931, местоположением Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ, ул. Сухумийское шоссе; дата регистрации права собственности - 27.01.2003; дата постановки на кадастровый учёт-04.10.2013 (см. том 6, л. д. 121-214).

Одновременно, в соответствии с Распоряжениями Росавтодора от 31.07.2015 № 1346-р и № 2455-р изъятию для федеральных нужд подлежат исключительно земельные участки (без расположенного на нем линейного объекта).

В силу ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Учитывая вышеприведенную правовую регламентацию, Верховный суд Российской Федерации, в определении от 17.08.2017 № 308-КГ17-10871 по делу № А32-33264/2015 по заявлению ООО «Мортранссервис – НХБ» к Федеральному дорожному агентству (далее - Росавтодор) о признании недействительным распоряжения от 12.12.2014 № 2455-р разъяснил, что наличие на земельном участке линейного объекта не препятствует его использованию и не требует изъятия такого объекта, выкуп части сооружения в собственность иного лица создает неопределенность в использовании всего линейного объекта обществом.

Частью 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 ООО «Мортранссервис-НХБ» согласовало рабочую (проектную) документацию по переносу спорного водовода (хозяйственно-питьевого водопровода O100 мм), что подтверждается соответствующей отметкой о согласовании, имеющейся на титульном листе Рабочей документации Том 3.7.3.

Письмом от 05.10.2015 № 566, копия которого приобщена к материалам дела, ООО «Мортранссервис-НХБ», подтвердило ранее предоставленное согласование рабочей (проектной) документации по переносу спорного участка водовода.

В целях реализации переустройства спорного участка коммуникаций, в соответствии с проектом переустройства, согласованным ООО «Мортранссервис-НХБ», между последним и ГК «Автодор» заключено соглашение о порядке переустройства части водовода от 18.01.2016 № ЦУП-2016-28.

В силу п. 1.1 Соглашения в целях обеспечения Заказчику возможности выполнения работ по строительство Новороссийского транспортного узла, стороны договорились внести изменения в существующую схему водовода ООО «Мортранссервис – НХБ» путем переустройства его части согласно утвержденной сторонами схемы (Приложение № 4 к соглашению), от точки расположенной в районе очистных сооружений МУП «Водоканал», район ул. Сухумийское шоссе до троллейбусного разворота, район стыка АО «КСК», протяженностью 627,8 метров.

Пунктом 2.1.1. Соглашения предусмотрено, что работы по переустройству будут осуществляться Компанией с привлечением третьих лиц, за свой счет, с использованием материалов Компании в срок, установленных «Графиком переустройства инженерных коммуникаций» - Приложение № 3 к Соглашению и в соответствии с Техническими условиями, выданными их Собственником. В соответствии с п. 6.2, Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Доказательств расторжения соглашения о порядке переустройства части водовода от 18.01.2016 № ЦУП-2016-28 суду - не предоставлено.

Таким образом, ввиду наличия между сторонами соответствующих договорных отношений, направленных на переустройство спорного участка трубопровода, принадлежащего ООО «Мортранссервис-НХБ», одновременное (с переустройством) возмещение Обществу их стоимости, в рамках изъятия земельных участков для федеральных нужд, означало бы фактическое дублирование затрат, произведенных в пользу ООО «Мортранссервис-НХБ» в счет возмещения ущерба разными способами за один и тот же объект, за счет средств субсидий, предоставленных Государственной компании на выполнение возложенных на нее функций из федерального бюджета.

Требований, связанных с реализацией, заключенного с Компанией соглашения о переустройстве водовода, а также взысканием вытекающих из данного обязательства убытков, в рамках рассмотрения настоящего спора ООО «Мортранссервис-НХБ» не заявлено.

Рассматривая вопрос об установлении рыночной стоимости земельных участков, а также убытков, причитающихся правообладателю в связи с их изъятием, Суд исходит из того, что согласно правовой позиции изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования (или категории земель), установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Также Верховный суд разъясняет, что по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный дом» № 16.458 от 27.02.2017 в отношении земельного участка (23:47:0208013:105) его рыночная стоимость составила 30 620,00 руб. При этом эксперт сделал вывод об отсутствии убытков, причиненных правообладателю и подлежащих включению в размер возмещения в связи с изъятием данного земельного участка для федеральных нужд.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № 12/16/102 от 12.05.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:105 составляет 36 500,00 (RUB).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:233 была установлена заключением по результатам судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертный дом» № 16.415 от 27.02.2017 и составила 52 065 рублей. Убытки, причиненные изъятием земельного участка по мнению эксперта – отсутствуют. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Легал Сервис» № 12/16/102 от 12.05.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:103 составляет 196 900,00 (RUB).

Одновременно, эксперт, в рамках проведения исследования установил размер убытков, причиненных ООО «Мортранссервис-НХБ» в связи с демонтажем участка трубопровода, включая рыночную стоимость демонтированных коммуникаций, упущенную выгоду Общества и иные убытки, выразившиеся в потере объема питьевой воды, в общем размере 7 792 524,09 руб.

- рыночная стоимость демонтированных частей водовода и внеплощадных частей, в том числе, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0208013:105, 23:47:0208013:103, округлённо составляет 6 825 500,00 (RUB);

- упущенная выгода ООО «Мортранссервис-НХБ» в период 12.03.2015-16.12.2016 составляет - 934 005,61 рублей;

- прочие убытки (потеря объема питьевой воды) составляет 33018,48 рублей.

Убытки, связанные с изъятием земельного участка, эксперт ООО «Легал Сервис» не установил.

С учетом оценки экспертного заключения, суд установил, что экспертное заключение, подготовленное ООО «Экспертный Дом» соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Вместе с тем, суд отмечает, что Заключение судебного эксперта ООО «Легал Сервис» № 12/16/102 от 12.05.2017 - не соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 и Федеральным стандартам оценки № 1, № 2, № 3, № 7 (ФСО), части 2 статьи 86 АПК РФ, поскольку экспертом при производстве экспертизы неверно собрана и проанализирована исходная информация, неверно выбраны способы и методы производства судебной оценочной экспертизы по оценке объектов недвижимости, как то: использование ненадежных источников информации и объектов аналогов несопоставимых с объектами оценки (местоположение, конфигурация, коммуникации) и т.д. Вышеперечисленные противоречия не были устранены в ходе опроса эксперта в судебном заседании. Ввиду изложенного суд не находит возможности использования данного экспертного заключения в целях установления размера возмещения, причитающегося выплате ООО «Мортранссервис-НХБ» в связи с изъятием земельных участков для федеральных нужд.

При разрешения взаимоисключающих требований общества и компании о выкупной цене спорных земельных участком Суд также исходит из того, что Компанией иски о принудительном изъятии земельных участков, в том числе, с требованием об определении их выкупной цены предъявлены в суд в 2015 году, а Обществом к Компании такие требования фактически заявлены лишь в 2016.

С учетом изложенного, Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Мортранссервис-НХБ» к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о взыскании выкупной цены спорных земельных участков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, факт демонтажа трубопровода неустановленными лицами выявлен Обществом до завершения процедуры изъятия, которым, по смыслу законодательства является государственная регистрация прекращения (перехода, возникновения) прав на изымаемое имущество на основании соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда о принудительном изъятии (ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Одновременно, в силу положений ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Мортранссервис – НХБ» несет риск случайной гибели или случайного повреждения его имущества до момента государственной регистрации прекращения права собственности в отношении спорной недвижимости, в том числе утраченных им коммуникаций, которые по состоянию на момент рассмотрения Судом требований Компании об изъятии земельных участков для федеральных нужд уже фактически демонтированы неустановленными лицами.

Вместе с тем, из пояснений Компании, не оспоренных ООО «Мортранссервис-НХБ», следует, что земельные участки Общества, в границах которых были расположены спорные коммуникации не были огорожены, не охранялись и к ним имел доступ неограниченный круг лиц.

Доказательств принятия ООО «Мортранссервис-НХБ» каких-либо мер, направленных на предотвращение или минимизацию возможных убытков с момента начала строительства объекта и до момента обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями (в марте 2015 года), суду не представлено. Наряду с этим, в материалах дела имеется адресованное ООО «Мортранссервис-НХБ» письмо ООО «Стройновация» от 02.09.2013 № 21-01/950 (факт получения которого не оспорен), в котором последнее информирует Истца о начале строительно-монтажных работ, информирует о факте нахождения земельных участков ООО «Мортранссервис-НХБ» в границах будущего строительства транспортной развязки и последующем их изъятии для федеральных нужд с произведением компенсационных выплат и возможном переустройством коммуникаций и просит назначить контактное лицо для дальнейшего взаимодействия. Письмом от 03.12.2014 № Крд/14/538 (факт получения которого подтверждается в письменных пояснениях ООО «Мортранссервис-НХБ» на возражения от 12.02.2018) ООО «Стройновация» обращалось к Истцу с просьбой о согласовании производства работ по демонтажу коммуникаций. Таким образом, о начале проведения строительно-монтажных работ в непосредственной близости от спорных коммуникаций собственнику было известно.

Также непосредственно из пояснений ООО «Мортранссервис-НХБ» установлено, что посредством водопровода, участок которого был разрушен, как полагает Общество, вследствие проведения работ по строительству транспортной развязки, им осуществлялась прямая поставка холодной воды непосредственным потребителям (которые были технологически присоединены к системе водоснабжения Общества).

Из п. 5.11 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением № 1» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14) (ред. от 30.12.2015), следует, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Требованиями СНиП 2.0401-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», установлено, что допустимое давление для холодной воды варьируется в пределах от 0.3 до 6 бар. Факт подачи воды под давлением исключает возможность безаварийного демонтажа участка действующего водопровода, без его предварительного обесточивания путем прекращения подачи и слива воды имеющейся в системе водоснабжения. По смыслу ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ограничение или прекращение подачи воды возможно исключительно организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

К таким мерам, в частности отнесены меры направленные на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения, выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте водоснабжения и водоотведения режима, организации охраны объекта водоснабжения и водоотведения и др. (п. 26 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 № 1467) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Также в материалы дела представителем Государственной компании представлен акт осмотра участка федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» (улица Сухумийское шоссе) км 1539+290 - км 1540+807, произведенного 10.05.2018 в рамках инженерной подготовки к реализации объекта: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск», из которого следует, что один из участков спорного водовода, длинной 39,5 м - полиэтиленовая водопроводная труба Ду100 мм, а также полиэтиленовая водопроводная труба Ду63 мм – проложены внутри водопропускной трубы, входящей в состав автомобильной дороги М-4 «Дон».

В соответствии с п. 3.1 «ГОСТ 33146-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Методы контроля» (введен в действие Приказом Росстандарта от 20.11.2015 № 1932-ст) водопропускная труба: представляет собой искусственное сооружение, предназначенное для пропуска под насыпями автомобильных дорог постоянных или периодически действующих водотоков.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, искусственные дорожные сооружения, в том числе водопропускные трубы, являются функциональным элементом комплекса автомобильной дороги.

Из смысла положений п.п. 4.1.1 – 4.1.3 «Рекомендаций по проектированию и строительству водопропускных сооружений из металлических гофрированных структур на автомобильных дорогах общего пользования с учетом региональных условий (дорожно-климатических зон)» ОДМ 218.2.001-009, утверждены распоряжением Росавтодора от 21.07.2009 г. № 252-р следует, что водопропускные сооружения являются важнейшими конструктивными элементами автомобильных дорог. От их работы зависит общее состояние дороги и обеспечение безопасности движения по ней автотранспорта и охраны окружающей среды. Водопропускные трубы используются как для пропуска периодически действующих водотоков, так и для пропуска постоянных водотоков.

Согласно п. 4.2.2 вышеприведенного отраслевого нормативного документа, безопасность применения на автомобильных дорогах водопропускного сооружения должна соответствовать требованиям СНиП 2.05.02-85*, СНиП 2.05.03-84*, других нормативных документов, и в части выполнения основной функции - исключения негативного влияния поверхностного стока воды на автостраду, это обеспечивается жестким ограничением режимов протекания воды с исключением турбулентности, способной провоцировать гидравлический удар и резонансные колебания системы «труба - насыпь», что достигается только при безнапорном пропуске максимального расхода (п. 6.7.1). В связи с этим обязательными являются: выполнение гидравлических расчетов всего водопропускного тракта, включая подходное и выходное русло, регуляционные и укрепительные сооружения и конструкции на них, входной и выходной оголовки, контуры и продольные профили, включая отверстия трубы; достоверность исходных данных для определения расчетного и максимального расхода стока определяемых с учетом возможного увеличения площади водосбора при сооружении насыпи и водоотводов от нее; назначение диаметра трубы, гарантирующего исключение возможности образования подпора и безнапорный пропуск для «коротких» и «длинных» труб расчетного и максимального расходов за счет ограничения уровня горизонта воды в трубе величиной 0,75 и 0,90 диаметра отверстия трубы, и др. Пунктом 5.1.6 «Методических рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис), отмечено важное значение состояния водоотвода на проезжей части, предусматривающего отвод дождевых вод с конструкции мостового сооружения за его пределы и указано, что к дефектам водоотводных устройств могут быть отнесены их засорение, коррозия металлических деталей, сколы и трещины в бетоне, разрушение системы водоотвода и её конструктивные недостатки (недостаточное количество трубок, отсутствие необходимых лотков). В силу п. 3.9 ГОСТ 33146-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Методы контроля» (введен в действие Приказом Росстандарта от 20.11.2015 № 1932-ст), любое отклонение изделия или сооружения (водопропускной трубы) от установленных технических требований, определяется как дефект (соответственно данного изделия и (или) сооружения).

Согласно п. 8.53 СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123), введенного в действие 27.07.1984, переходы трубопроводов под автомобильными дорогами I и II категорий надлежит принимать в футлярах, при этом, как правило, следует предусматривать закрытый способ производства работ. Прокладка трубопроводов в железнодорожных, автодорожных и пешеходных тоннелях, а также в водопропускных трубах не допускается (примечание 1 к п. 8.5 СНИП 2.04.02-84*). Вышеуказанный нормативный документ утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/1 4, которым утвержден Свод правил СП 31.13330.2012. Пункт 11.51* «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением № 1» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14), содержит аналогичный ранее установленному п. 8.5 СНиП 2.04.02-84* полному запрету прокладки трубопроводов в водопропускных трубах и тоннелях автомобильных дорог.

Учитывая изложенное, суд заключает, что нормативно установленный заперт на прокладку трубопроводов в водопропускной трубе автодороги, введенный 27.07.1984 - является действительным по состоянию на дату выявления вышеуказанного дефекта Государственной компанией (10.05.2018) и в момент возникновения спорных правоотношений.

При этом, противоправное размещение участка, длинной 39,5 м линейного объекта в водоотводном лотке федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 «Дон» ставит под сомнение правомерность эксплуатации всего спорного водовода в целом и, следовательно, наличие у первоначального истца соответствующего права требования убытков, связанных с временным отсутствием возможности такой эксплуатации.

Из ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что прокладка, переустройство и эксплуатация инженерных коммуникаций, размещаемых в границах полос отвода (придорожных полос) автодорог осуществляется исключительно при наличии выдаваемого владельцем дороги письменного согласия (на прокладку, перенос, эксплуатацию), содержащего обязательные для выполнения технические требования и условия. Статьей 38 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» также установлена обязанность владельцев коммуникаций по заключению с Государственной компанией соглашений о сервитуте в случае размещения коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Компании.

Частью 7 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, владельцу автомобильной дороги предоставлено право осуществления сноса инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода (придорожных полос) автомобильных дорог без его согласия и (или) с нарушением технических условий и требований, в случае неисполнения владельцем таких коммуникаций прямо предусмотренной вышеуказанной нормой обязанности об их сносе и приведении автомобильной дороги в первоначальное состояние, с возложением на последних всех связанных с этим расходов.

Как следуем из материалов дела, в порядке ч. 7 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах в адрес ООО «Мортранссервис-НХБ» направлено требование владельца автомобильной дороги М-4 «Дон» от 19.06.2018 № 1381-КрФ о сносе соответствующего водовода в течение 7 дней.

Доказательств исполнения ООО «Мортранссервис-НХБ» выше обозначенных требований Компании в материалы дела не представлено.

Эксплуатация (прокладка) водовода ООО «Мортранссервис-НХБ» с нарушением требований п. 11.51* (*Примечание 1) СП 31.13330.2012 «Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» препятствует производству работ по строительству ливневой канализации и локального очистного сооружения № 2 в рамках реализации объекта «Строительство Новороссийского транспортного узла», и нарушает права и законные интересы Компании как владельца и доверительного управляющего автодороги, и непосредственно Российской Федерации (ее собственника).

Наряду с изложенным, ст. 1083 ГК РФ, содержит положения об уменьшении размера вреда, причиненного при содействии грубой неосторожности потерпевшего зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда). Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции приведенной в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 по смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред представляет собой любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99 и мн. др.).

Согласно правовой позиции в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о наличии вины Государственной компании в уничтожении участка коммуникаций ООО «Мортранссервис-НХБ» и наличии причинно-следственной связи факта причинения вреда с деятельностью Компании, Суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 4 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ (ред. от 25.04.2012) «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являющегося учредительным документом Компании, определяющим ее функции, задачи и порядок деятельности, Государственная компания создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

По смыслу п. 2 ст. 4 данного Федерального закона, обеспечивать выполнение целей, перечисленных выше, Государственная компания вправе исключительно путем осуществления видов деятельности, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ.

Согласно ст. 6 Федерального закона о Государственной компании, деятельность Государственной компании включает в себя деятельность по реконструкции и строительству, к которой в том числе относится и осуществление функций заказчика на проведение соответствующих работ (ст. ст. 6, 33 Закона).

Из смысла вышеприведенных правовых положений следует, что деятельность по реконструкции и строительству осуществляется Компанией исключительно посредством реализации функций заказчика соответствующих работ, которая регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и принятым в его развитие Положением о закупочной деятельности в Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (утверждено Решением наблюдательного совета ГК «Автодор», Протокол № 38 от 13.08.2012), и реализована Компанией, в рассматриваемом случае, посредством заключения договора № ЦУП-2013-467 от 13.05.2013 с ООО «Стройновация».

Строительная площадка передана Компанией (заказчиком) подрядчику на основании акта №1 «приема-передачи участка федеральной автомобильной дороги М-4 «ДОН» км 1539+290 - км 15401807» от 16.08.2013 представленного в материалы дела.

Правоотношения ГК «Автодор» и ООО «Стройновация», вытекающие из договора № ЦУП-2013-467 от 13.05.2013, по своей правовой природе относятся к отношениям подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 ГК РФ и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений договора от 13.05.2013 № ЦУП-2013-467, заключенного между Компанией и ООО «Стройновация», следует, что Подрядчик обязуется, помимо прочего, осуществить подготовительные работы (в том числе землеустроительные и кадастровые работы, разработку Рабочей документации и проекта производства работ, подготовку документации по планировке территории, подготовку территории строительства) и строительство Объекта (далее совместно именуемые - работы). Подрядчик обязан обеспечить за свой счет содержание и охрану территории на которой выполняются работы (в т.ч. строительных площадок), ограждений мест выполнения работ, временных средств организации движения (если применимо), охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества и строящихся сооружений, необходимых для выполнения работ по настоящему Договору, с момента начала выполнения работ до завершения соответствующих работ (ввод в эксплуатацию соответствующих Инженерных Коммуникаций, Объекта) (п. п. 1.1., 15.1, 20.1 Договора).

В случае, если в указанный срок территории на которой выполняются работы (в т.ч. строительным площадкам), а также Объекту или его части будет причинен ущерб или обнаружены утраты, или повреждения, Подрядчик обязан за свой счет произвести ремонт и устранить выявленные недостатки (п. 5.2.6. Договора).

В соответствии с п. 5.2.10. Договора Подрядчик обязан незамедлительно известить Заказчика, и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности Инженерных Коммуникаций, Объекта и иных результатов выполнения работ по настоящему Договору, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

В силу п. 5.2.27 Договора, в случае, если в ходе выполнения работ потребуется получение какого - либо специального разрешения, Подрядчик обязан получить такое разрешение до начала выполнения работ. Пунктом 21.1 Договора на подрядчика возложена обязанность обеспечить в рамках подготовительных работ получение разрешений и согласований необходимых для выполнения работ по переносу Инженерных Коммуникаций от их владельцев, в том числе, при необходимости осуществляет согласование с ними рабочей документации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт проведения строительно-монтажных работ на спорных участках непосредственно Компанией (с использованием трудовых, специальных технических и иных средств и ресурсов, принадлежащих ГК «Автодор»), в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Компанией, как заказчиком работ, подрядчику ООО «Стройновация» давались письменные или устные указания, связанные с занятием земельных участков, принадлежащих ООО «Мортранссервис-НХБ» до их изъятия в установленном порядке и без компенсации правообладателям их временного занятия, в целях выполнения работ, - иных поручений и (или) указаний, следствием которых могло стать причинение вреда имуществу третьих лиц.

Вывод об отсутствии вины заказчика, не осуществлявшего работы в соответствии с договорами подряда собственными силами, в причинении вреда имуществу третьих лиц (в том числе выразившегося в повреждении и сносе принадлежащих им зданий и сооружений) в результате строительства, следует из Определения ВАС РФ от 05.08.2010 № ВАС-8775/10 по делу № А56-22608/2008, в котором при аналогичных обстоятельствах Суд не признал заказчика, не являющегося непосредственным исполнителем работ, ответственным за снос спорного здания, расположенного в зоне их проведения, и отказал в иске в связи с предъявлением его к ненадлежащему ответчику (единообразные выводы по вопросу содержит Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2013 по делу № А41-41805/12, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу № А41-37457/12, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2004 № Ф04/1457-135/А67-2004 и от 20.09.2005 № Ф04-6084/2005(14910-А67-16)

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. В соответствии с ч. 3 ст. 716 подрядчик мог отказаться от выполнения договора подряда, в том числе при наличии оснований полагать, что его действиями может быть нанесен ущерб имуществу третьих лиц. Кроме того, статья 751 ГК РФ, регламентирована обязанность подрядчика при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Наряду с изложенным, ст. 1079 ГК РФ предусмотрена правовая конструкция, согласно которой юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как указывает непосредственно сам собственник водопровода в исковом заявлении, а также в своих письменных и устных пояснениях, представленных в ходе рассмотрения дела, разрушение принадлежащего ему водопровода, произошло в результате осуществления разработки котлована, в следствии которого были разрушены опоры водовода, которые создали угрозу его обрушения. При этом, никаких доказательств, позволяющих установить, что владельцем специальных технических средств (машин, механизмов), использованных в ходе разработки котлована, является именно Государственная компания – суду не представлено.

Также суд полагает необходимым учесть следующее. Согласно п. 10 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ о государственной компании к иной деятельности Государственной компании, направленной на достижение целей ее создания, в частности, относятся: обеспечение страхования рисков ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также рисков ответственности по договорам, заключенным Государственной компанией, при осуществлении Государственной компанией деятельности.

В силу п. 9.2. Договора от 13.05.2013 № ЦУП-2013-467 на строительство транспортной развязки, заключенного Компанией с ООО «Стройновация», подрядчик обеспечивает страхование гражданской ответственности в страховой организации, отвечающей квалификационным и иным требованиям, определенным Сторонами. Выгодоприобретателем по всем договорам со страховой организацией, в части страхования гражданской ответственности за вред, причинённый жизни и здоровью и (или) имуществу третьих лиц являются последние.

Договоры страхования заключаются Подрядчиком на период выполнения работ по подготовке территории строительства и строительства Объекта (9.3).

Согласно п. 9.5. вышеназванного Договора, Подрядчик, на срок с начала выполнения работ до дня их окончательной приемки и(или) ввода в эксплуатацию Объекта осуществляет страхование всех рисков, в том числе, гражданской ответственности за ущерб, нанесенный имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных и пусконаладочных работ (страховая сумма не менее 10% от стоимости работ, указанных в пункте 9.3 Договора).

Во исполнение п. 9.2, 9.3, 9.5 договора с Компанией, между ООО «Стройновация» (Страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен договор/полис страхования строительно-монтажных работ от 26.06.2013 № 3691F/751/00152/3 (далее – договор страхования), согласно которому произведено страхование материального ущерба и ответственности страховщика сроком действия до 01.10.2014, с последующим продлением договора страхования, на основании дополнительного соглашения от 01.10.2014 № 3691F/751/00152/3-02 - до 15.08.2015.

Согласно по Разделу 3 Договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить физический или имущественный ущерб, нанесенный третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ, застрахованных по Договору (п. 3.1.1).

Выгодоприобретателями страхования, в силу Раздела 3 договора, являются третьи лица (юридические лица или граждане), пострадавшие в результате страхового случая.

Общая страховая сумма по всем страховым случаям, отнесенным к Разделу 3 договора, в рамках которого застрахована ответственность подрядчика, за период действия договора страхования составляет 250 476 773 30, рублей (п. 5.3).

Платежными поручениями от 26.12.2013 № 10508 подтверждается факт перечисления Государственной компанией в адрес ООО «Стройновация» 19 374 537, 22 руб. в рамках возмещения расходов на страхование по договору от 13.05.2013 № ЦУП-2013-467.

Из искового заявления следует, что факт причинения вреда выявлен истцом в период действия договора страхования строительно-монтажных рисков, заключенного с ОАО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 931 ГК РФ (Страхование ответственности за причинение вреда) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (часть 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

Вместе с тем, положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено возмещение юридическим лицом, застраховавшим свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) исключительно разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Мортранссервис-НХБ» в ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик).

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.08.2017 № KM 3/7-30/2017 по уголовному делу № 16130202 (возбужденному 17.07.2016 по факту хищения участка трубопровода - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с марта 2015 года по март 2016 года, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитило:

- трубы теплотрассы диаметром 325 мм, общей длиной 627, 8 м, на общую сумму 314 101 рублей;

- трубы конденсаторопровода диаметром 150 мм, общей длиной 627, 8 мм на общую сумму 82 217 рублей;

- трубы водовода, диаметром 100 мм, общей длиной 627,8 мм на общую сумму 55 624 рублей, принадлежащие ООО «Мортранссервис-НХБ». После чего неустановленное лицо, завладев похищенным с места преступления скрылось, причинив ООО «Мортранссервис-НХБ» ущерб в крупном размере на общую сумму 451 942 рублей.

Как указано ранее, информация о результатах предварительного следствия или наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении конкретного лица, в материалы дела не представлена.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об избрании ООО «Мортранссервис – НХБ» ненадлежащего способа защиты нарушенного права путем предъявления иска о взыскании убытков за утраченные части имущества к Государственной компании «Автодор», которая не несет ответственности за причиненный имуществу общества вред и не является ни фактическим причинителем этого вреда, ни лицом, несущим ответственность за действия фактического причинителя.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для вывода о наличии вины Государственной компании в причинении вреда, недостаточности доказательств, позволяющих установить непосредственного его причинителя, у суда не имеется предпосылок для удовлетворения требований, заявленных ООО «Мортранссервис-НХБ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мортранссервис-НХБ» (ОГРН 

<

***>) к Государственной компании «Российские Автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>) - отказать.

Исковые требования Государственной компании «Российские Автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мортранссервис-НХБ» (ОГРН 

<

***>) о принудительном изъятии для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:105, а также о принудительном изъятии для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:233 - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:105, площадью 5 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов - под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под опорами № 12, № 13, № 14, №15, № 16, № 17, № 18, № 19), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки, с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью «Мортранссервис-НХБ» (ОГРН 

<

***>) равноценного возмещения в размере 30 620 (тридцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:233 площадью 9 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов - под инженерными сооружениями водовода и тепловыми сетями (под колодцами № 1, № 2, № 3), расположенный по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки, с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью «Мортранссервис-НХБ» (ОГРН 

<

***>) равноценного возмещения в размере 52 065 (пятьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья

 

 

А.Л. Назыков