Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12776/2022

16 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года по делу № А78-12776/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неустойки по договору аренды за период с 11.03.2021 по 21.11.2021 в размере 26 892,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка 5 378, 53 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просило их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованном снижении судами размера взыскиваемой неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между сторонами заключен договор аренды от 04.06.2019 № 141/3/5АИ-57, по условиям которого предпринимателю во временное владение и пользование сроком по 04.06.2024 предоставлено нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 75:32:030856:138 площадью 146,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5.3 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

В случае просрочки или неуплаты арендной платы в срок установленный договором начисляется пеня в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки (пункт 6.2.1).

Несвоевременная оплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения учреждения в суд с иском о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 по 21.11.2021 в размере 26892,76 рублей.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды удовлетворили иск частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив неустойку до 5 378,53 рублей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6.2.1 договора аренды истец начислил ответчику неустойку в размере 26 892,76 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, суды двух инстанций, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, приведенные в пунктах 69, 71, 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание незначительные периоды просрочки, компенсационный характер неустойки и в целях сохранение баланса во взаимоотношениях сторон пришли к обоснованному выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что позволило квалифицировать рассматриваемый случай как исключительный и снизить сумму неустойки до 5 378,53 рублей.

Исходя из изложенного, нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций к возникшим правоотношениям применены правильно.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу в целом сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года по делу № А78-12776/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина