﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63242/2020

Дело № А55-37361/2018

г. Казань

16 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 (судья Демина Е.Г.)

по делу № А55-37361/2018

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» (ОГРН 1142311010808, ИНН 2311175991) о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» (далее – ООО «Первая межевая компания», ответчик) о взыскании 82 162 руб. 50 коп., в том числе 12 162 руб. 50 коп. - пеней за просрочку выполнения обязательств по контракту за период с 15.07.2018 по 30.11.2018, 35 000 руб. 00 коп. – штрафа за невыполнение предусмотренного контрактом объема работ, 35 000 руб. 00 коп. – штрафа за нарушение качества выполненных работ, а также о расторжении государственного контракта от 06.04.2018. № 0142200001318001850_247182

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А55-37361/2018.

Ответчик в рамках рассматриваемого дела обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании 350 000 руб. 00 коп. – задолженности по государственному контракту от 06.04.2018 № 0142200001318001850_247182.

Определением от 12.03.2019 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 105 637 руб. 50 коп., в том числе 15 637 руб. 50 коп. - пеней за просрочку выполнения обязательств по контракту за период с 15.07.2018 по 30.11.2018, 45 000 руб. 00 коп. - штрафа за невыполнение предусмотренного контрактом объема работ, 45 000 руб. 00 коп. - штрафа за нарушение качества выполненных работ, а также о расторжении государственного контракта от 06.04.2018 № 0142200001318002005_247182. 

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А55-37363/2018.

Ответчик  в рамках рассматриваемого дела обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании 450 000 руб. 00 коп. - задолженности по государственному контракту от 06.04.2018 № 0142200001318002005_247182.

Определением от 12.03.2019 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 235 500 руб.00 коп., в том числе 35 500 руб. 00 коп. - пеней за просрочку выполнения обязательств по контракту за период с 12.07.2018 по 30.11.2018, 100 000 руб. 00 коп. - штрафа за невыполнение предусмотренного контрактом объема работ, 100 000 руб. 00 коп. - штрафа за нарушение качества выполненных работ, а также о расторжении государственного контракта от 03.04.2018 № 0142200001318001765_247182.

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А55-37364/2018.

Ответчик в рамках рассматриваемого дела обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. - задолженности по государственному контракту от 03.04.2018 № 0142200001318001765_247182.

Определением от 12.03.2019 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 дела                         № А55-37361/2018, А55-37363/2018, А55-37364/2018 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер № А55-37361/2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу № А55-37361/2018 первоначальный иск удовлетворен частично.

Расторгнуты государственные контракты от 06.04.2018 № 0142200001318001850_247182, от 06.04.2018 № 0142200001318002005_0247182, от 03.04.2018 № 0142200001318001765_247182 между Министерством и ООО «Первая межевая компания».

С ООО «Первая межевая компания» в пользу Министерства взыскано 36 000 руб. 00 коп. – штрафа, 52 416 руб. 66 коп. – пени. В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение  Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу № А55-37361/2019.

Одновременно с подачей жалобы Министерство заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба Министерства на решение  Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 возвращена заявителю жалобы.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций  норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отказывая  Министерству в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая жалобу заявителю, исходил из следующего.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, установлен статьей 259 АПК РФ.

При этом в силу принципа диспозитивности заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объёме.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 23.12.2019, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 23.01.2020.

Апелляционная жалоба подана Министерством в Арбитражный суд Самарской области посредством почтовой связи 31.01.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 44312644192190.

Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 АПК РФ, пропущен. Доводы, приведенные Министерством в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции признал не уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 23.12.2019, в сети Интернет решение было опубликовано 24.12.2019 в 19 час. 07 мин., и с этого времени находится в открытом доступе.

Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 16.12.2019 на оглашении резолютивной части решения.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет, представитель заявителя присутствовал при оглашении резолютивной части решения, заявитель жалобы располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции, возвратил апелляционную жалобу заявителю. 

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушение норм  процессуального законодательства  не допущено.

Заявителем кассационной  жалобы не представлено  доказательств, что  апелляционная  жалоба  им подана  28.01.2020.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм  процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А55-37361/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								А.В. Топоров

									М.З. Желаева