Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1378/2022

г. Владивосток

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»,

апелляционное производство № 05АП-8130/2022 

на решение от 03.11.2022 

судьи А. К. Калягина

по делу № А51-1378/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 577 703,60 руб.,

при участии:

от ООО «Логист»: представитель ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2030), паспорт,

от ООО «Логист»: представитель ФИО3, по доверенности от 27.12.2021, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-815), паспорт,

от апеллянта: представитель ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10214), паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – истец, ООО «Дальневосточная транспортная компания») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – ответчик, ООО «Логист») с исковыми требованиями о взыскании 2 707 023,97 руб. согласно заключенному между сторонами договору транспортной экспедиции от 24.05.2021 № ДТК-494/05/21, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дальневосточная транспортная компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что у суда отсутствовали юридические основания для снижения размера стоимости услуг по хранению контейнеров на 50%. Мотивировал жалобу тем, что в силу поручений от 24.05.2021 №1 и №2 обязанность по предоставлению подвижного состава лежала на клиенте, при этом, полагал, что ответчик подвижной состав не предоставил, на протяжении июня 2021 года продолжал завозить контейнеры на терминал, тем самым неся расходы по хранению контейнеров, а также риск просрочки сроков действия фитосанитарных сертификатов. В материалы дела истцом предоставлена электронная переписка о том, что заключая договор ответчик был уведомлен о том, что указанный договор заключен без обязательств по предоставлению подвижного состава со стороны истца, которая возникла у экспедитора с 02.07.2021 на основании дополнительного соглашения от 02.07.2021 №2 без обязательств по срокам его представления. Сроки предоставления подвижного состава и его отправки не могли быть согласованы по причине кризиса на железнодорожном транспорте, вызванного пандемией COVID-19. По этой же причине у истца отсутствовала возможность оперативно отправить груз ответчика в период с 02.07.2021 по 09.07.2021, до введения конвенции ОАО «РЖД» на осуществление контейнерных перевозок в КНР.

Оспорил вывод суда о неразумности расходов по хранению контейнеров, возникших после 09.07.2021, поскольку считал надлежащим исполнением принятых на себя обязанностей по договору транспортной экспедиции.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указал на несвоевременное предоставление ответчиком документов, необходимых для отправки экспортного груза, в частности данных для пропусков специалистов на терминал для оформления фитосанитарных сертификатов, а также действующих фитосанитарных сертификатов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 апелляционная жалоба ООО «Дальневосточная транспортная компания» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.01.2023.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Логист» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Возражая на доводы апелляционной жалобы ООО «Логист» по тексту отзыва указало, что услуги по хранению контейнеров, возникшие после 09.07.2021, понесены экспедитором неразумно и возникли в результате бездействия самого истца, указало, что расходы экспедитора, возникшие не по вине клиента, возмещению не подлежат, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в ней.

Представители ООО «Логист» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемый судебный акт считали законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Дальневосточная транспортная компания» (экспедитор) и ООО «Логист» (клиент) 24.05.2021 заключен договор транспортной экспедиции № ДТК-494/05/21, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента, по поручению клиента выполнить или организовать выполнение предусмотренных договором услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом клиента.

В силу пункта 1.2 договора услугами, связанными с перевозкой контейнеров с грузом клиента в международном и внутригосударственном сообщении любыми видами транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным), являются хранение, складирование, организация услуг СВХ, обработка и доставка контейнеров по назначению, а также любые услуги по оформлению документов, необходимых для осуществления перевозки контейнеров с грузом клиента, консультативные и иные услуги, связанные с поручением клиента.

По условиям пункта 2.1.9 договора (в редакции протокола разногласий) клиент обязан оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора. На основании отдельных счетов экспедитора, в течение 5 банковских дней с момента их получения по электронным каналам связи, возместить экспедитору все понесенные им документально подтвержденные расходы, убытки, штрафные санкции, связанные с исполнением поручения клиента, и (или) возникшие по вине клиента. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора экспедитор обязан в соответствии с поручением экспедитору организовать выполнение определенных договором услуг, для чего, в том числе, но не только: организовать в морском порту погрузку контейнеров на автотранспорт для дальнейшей перевозки, организовать хранение, а в случае необходимости организовать услуги СВХ, организовать погрузку контейнеров на железнодорожный транспорт для перевозки к месту назначения.

Материалы дела подтверждают заключение между сторонами дополнительных соглашений о согласовании цены и условий перевозки № 1 от 24.05.2021, № 2 от 02.07.2021 (приложения № 1 к договору). 

На основании пункта 2 дополнительных соглашений о согласовании цены и условий перевозки № 2 от 02.07.2021 при запрете погрузки, не приемки к перевозке груза                ОАО «РЖД», не обеспечении приема подвижного состава иностранными железными дорогами, запрете выгрузки груза на территории иностранного государства по любым причинам, в том числе при обнаружении коронавирусной инфекции, запрете обратной отправки порожнего подвижного состава со станции выгрузки иностранного государства на территорию Российской Федерации, возникновении иных ситуаций, препятствующих, делающих невозможным отправку, доставку, прием подвижного состава на/с станции назначения (станции выгрузки груза иностранного государства), в том числе в связи с эпидемиологической ситуацией, клиент оплачивает экспедитору простой вагонов в размере 2 200 руб./вагон/сут. без НДС, а также убытки экспедитора. 

Поручением на отправку грузов по Ж.Д. клиент поручил истцу организовать транспортно-экспедиционное обслуживание контейнеров с грузом на станцию назначения Гродеково (эксп.), направил в адрес экспедитора поручения на отправку экспортных грузов по Ж.Д. № 1, № 2 от 24.05.2021.

Из материалов дела установлено, что в период с 27.05.2021 по 19.06.2021 ответчиком завезены подлежащие перевозке контейнеры на терминал; кроме того, ответчик представил истцу необходимые документы для перевозки груза, в том числе действующие фитосанитарные сертификаты на груз; данное обстоятельство не оспорено сторонами. 

Экспедитором в адрес железнодорожного перевозчика направлены заявки на перевозку контейнеров в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, перевозки на основании данных заявок не были осуществлены, часть заявок не была согласована железнодорожным перевозчиком. 

В последующем клиент 05.07.2022 средствами электронной почти направил истцу письмо с запросом пояснений об отправке контейнеров по железной дороге, которое оставлено без ответа. 

В период с 09.07.2021 по 19.07.2021 была введена Конвенция на отправку контейнеров железнодорожным транспортом в Китайскую Народную Республику (далее – КНР). 

Из содержания переписки, предоставленной в материалы дела следует, что 16.07.2021 истец указал на планируемую дату отправки контейнеров 23.07.2021; 28.07.2021 экспедитор сообщил клиенту о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору, в отсутствие которого отгрузка контейнеров не будет осуществлена; 30.07.2021 истец сообщил ответчику, что клиент представил просроченные фитосанитарные сертификаты на груз, в связи с чем груз клиента не может быть отправлен; 12.08.2022 экспедитор указал на планируемую дату отправки контейнеров 15.08.2021. 

В дальнейшем спорный груз на основании направленных железнодорожному перевозчику заявок был отправлен на станцию назначения железнодорожным транспортом, перевозка осуществлялась в августе, сентябре 2021 года. 

Истец выставил ответчику счета от 27.07.2021 № 0727-0003 и № 0727-0004, от 31.07.2021 № 0731- 0006,  от 17.08.2021 № 0820-0001, от 29.08.2021 № 0829-0004, акты от 27.07.2021 № 0727-0003 и № 0727-0004, от 31.07.2021 № 0731-0006, от 17.08.2021 № 0820-0001, от 29.08.2021№ 0829-0004 на оплату стоимости хранения контейнеров, счета от 17.08.2021 № 0817-0001, от 27.08.2021 № 0827-0004, акты от 17.08.2021 № 0817-0001, от 27.08.2021 № 0827-0004 на оплату стоимости сверхнормативного использования подвижного состава, платформ, счет от 09.09.2021 № 0909-0007, акт от 09.09.2021 № 0909-0007 на оплату нахождения вагонов на путях общего пользования, счета от 04.10.2021                № 1004-0007 по возмещению платы за не предоставление груза на общую сумму в размере 5 299 503,60 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения ответчика на общую сумму                2 721 800 руб., которыми последний перечислил истцу денежные средства во исполнение обязательств по договору по оплате вознаграждения экспедитора, возмещению расходов экспедитора за период до 09.07.2021. 

Посчитав, что клиент в нарушение условий договора не возместил экспедитору расходы в размере всего 2 577 703,60 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные расходы. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение клиента от оплаты вознаграждения экспедитору послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции верно установил, что возникшие между сторонами правоотношения по договору транспортной экспедиции от 24.05.2021№ ДТК-494/05/21 подлежат регулированию положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (транспортная экспедиция), Федерального закона от 30.06.2003              № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания пункта 1 статьи 804 ГК РФ следует, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. 

На основании пункта 2 статьи 804 ГК РФ экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Пунктом 4 статьи 4 Закона №87-ФЗ регламентировано, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт передачи груза в контейнерах ответчиком истцу в период с 27.05.2021 по 19.06.2021 для транспортно-экспедиционного обслуживания; принятие данного груза экспедитором без указания на необходимость представить дополнительные документы, необходимые для перевозки груза, дополнительные сведения о грузе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец, приняв груз ответчика, по смыслу пункта 2 статьи 804 ГК РФ и пункта 4 статьи 4 Закона №87-ФЗ подтвердил наличие всех необходимых документов и сведений о грузе для осуществления его железнодорожной перевозки, поскольку проверка таких документов и сведений, запрос дополнительных документов и сведений у ответчика, как клиента, является обязанностью истца, как экспедитора.

Вместе с тем, поскольку спорный груз подлежит обязательной фитосанитарной проверке с выдачей соответствующего свидетельства, срок действия которого ограничен, истец, действуя разумно и осмотрительно, как профессиональный участник транспортно-экспедиционной деятельности, приняв данный груз от ответчика, возражений по поводу  ненадлежащего оформления документации не заявил.

Учитывая отсутствие возражений истца при принятии груза, последний должен был отправить спорный груз в соответствии с условиями договора на основании представленных ответчиком документов и сведений либо указать ответчику на невозможность отправления груза в период действия фитосанитарных сертификатов, не принимать к транспортно-экспедиционному обслуживанию груз. 

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец, приняв груз ответчика в полном объеме в срок до 19.06.2021, по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ  не представил доказательств невозможности отправления спорного груза до введения Конвенции на отправку контейнеров железнодорожным транспортом в КНР в период с 09.07.2021 по 19.07.2021 и до истечения срока действия первоначально представленных ответчиком фитосанитарных сертификатов на груз.

Принимая во внимание отсутствие доказательств объективной невозможности отправить груз до введение в действие Конвенции (до 09.07.2021), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства очевидно свидетельствуют о неправомерном бездействии истца при исполнении обязательств по договору.

Более того, поскольку после окончания действия Конвенции на отправку контейнеров железнодорожным транспортом в КНР (19.07.2021), когда срок действия фитосанитарных сертификатов истекал, истец не принял мер по заблаговременному извещению ответчика о необходимости их продления (пункт 2 статьи 804 ГК РФ, пункт 4 статьи 4 Закона №  87), в связи с чем возникшие расходы экспедитора по хранению контейнеров после 09.07.2021 не подлежат отнесению на ответчика. 

Представленная в материалы дела переписка сторон посредством электронной почты, опровергает доводы апеллянта, поскольку истец неоднократно указывал предполагаемые даты отправки груза ответчика, однако в разумный срок после их наступления груз ответчика не был отправлен.

Изложенное свидетельствует о неправомерном бездействии истца при исполнении обязательств по договору и, как следствие, неправомерности предъявления ответчику к возмещению спорных расходов по хранению контейнеров.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 1 Постановления №25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Изложенное поведение истца по смыслу абзаца 3 пункта 1 Постановления №25 не может быть признано добросовестным.

Принимая во внимание возмещение ответчиком расходов истца до 09.07.2021, что подтверждается платежными поручениями, учитывая неразумность расходов по хранению контейнеров, возникших после 09.07.2021, поскольку указанные расходы возникли в результате бездействия истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований экспедитора. 

Учитывая, что именно истец направлял заявки железнодорожному перевозчику, согласовывал такую перевозку, невозможность осуществление перевозки обусловлена истечением срока действия фитосанитарных сертификатов в результате неправомерного бездействия истца, ожиданием документов на груз, тогда как истец в порядке пункта 2 статьи 804 ГК РФ и пункта 4 статьи 4 Закона № 87 должен был заблаговременно убедиться в наличии необходимых документов, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерном предъявлении к взысканию с клиента расходов по возмещению стоимости сверхнормативного использования подвижного состава, платформ, по возмещению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, по возмещению платы за непредоставление груза в спорный период. 

При таких обстоятельствах расходы по возмещению стоимости сверхнормативного использования подвижного состава, платформ, по возмещению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, по возмещению платы за непредоставление груза, вызванные ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств профессионального перевозчика, не могут быть вменены в вину ответчику.

Из буквального содержания положения пункта 2 дополнительного соглашения о согласовании цены и условий перевозки № 2 к договору ответчик обязан возместить истцу 50 % расходов истца, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживание груза ответчика, в случае запрета погрузки, неприемки к перевозке груза ОАО «РЖД», необеспечении приема подвижного состава иностранными железными дорогами, запрета выгрузки груза на территории иностранного государства по любым причинам, в том числе, при обнаружении короновирусной инфекции, запрета обратной отправки порожнего подвижного состава со станции выгрузки иностранного государства на территорию Российской Федерации, возникновения иных ситуаций, препятствующих, делающих невозможным отправку, доставку, прием подвижного состава на/с станции назначения (станции выгрузки груза иностранного государства).

Поскольку стороны договора согласовали условия пункта 2 дополнительного соглашения, принимая во внимание возмещение ответчиком 50% спорных расходов, доводы апеллянта подлежат отклонению.

Ввиду обозначенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований экспедитора.

По сути, доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба                   ООО «Дальневосточная транспортная компания» в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2022 по делу №А51-1378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич

Т. В. Рева