Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294790/18-127-2374

16 июля 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Департамент городского имущества города Москвы

к ООО «ЗАИВЪ»

о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 06.06.2006 № 04-00261/06 в размере 22 989 руб. 82 коп.

при участии: 

от истцов  –  ФИО2 по дов. от 30.11.2018 № 33-Д-1049/18

от ответчика  –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 г. по 31.08.2018 г. в размере 22 475 РУБ. 87 коп., пени за период с 06.12.2017 г. по  31.08.2018 г. в размере 513 руб. 95 коп. по договору аренды от 06.06.2006 г. № 04-00261/06, расторжении указанного договора и выселении ООО «ЗАИВЪ» из занимаемого помещения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Истец) и ООО «ЗАИВЪ» (далее - Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения от 06.06.2006 № 04-00261/06 площадью 22,10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком действия с 01.01.2006 по 30.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2010).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 6.4. договора аренды от 06.06.2006 № 04-00261/06 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.12.2017 по 31.08.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 475 руб. 87 коп.

В порядке досудебного урегулирования, Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2018 № 33-6-158541/18-(0) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением  случаев,  предусмотренных законом  (ст.  310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен и истцом не оспаривается факт оплаты ответчиком суммы задолженности и пени платежным поручением от 10.01.2019 г. № 949068 на сумму 27 000  руб. 00 коп. и от 10.01.2019 г. № 266945 на сумму 1 300 руб. 00 коп. 

В этой связи исковые требования в части взыскания задолженности признаются исполненными ответчиком и не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 06.06.2006 г. № 04-00261/06 и выселении ООО «ЗАИВЪ» из занимаемого помещения. 

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение, поскольку применяя положения статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд исходит из того, что образовавшаяся за ответчиком задолженность по арендной плате, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора, на момент рассмотрения дела по существу полностью погашена, соответственно, допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды, в связи с чем, расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, а имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсированы начисленной неустойкой, которая ответчиком также оплачена. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения истца с настоящим иском, согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика. 

На основании ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЗАИВЪ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор