ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53777/2023

Дело № А40-47172/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» 

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-47172/23, 

по иску ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО «ПТПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 6.574.893,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2022,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ПТПС» задолженности в размере 6 574 893,78 руб. 

Определением суда от 01.06.2023 производство по делу №А40-47172/23 прекращено.

ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ», не согласившись с данным определением,  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте ее апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, предметом требований в рамках дела № А40-275711/19-51-2180 указано взыскание задолженности в размере 11 824 893,78 руб.

Так, в рамках указанного спора сторонами заключено соглашение от 09.12.2019 о порядке погашения задолженности ответчиком. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности.

Производство по делу А40-275711/19-51-2180 прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Однако настоящее соглашения заключенное исключительно между сторонами не является мировым соглашением, утверждаемым судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из положений приведенной правовой нормы  ст. 150 АПК РФ следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Как следует из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

При определении предмета иска используются те способы защиты права, которые закреплены в федеральном законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная статья Кодекса к таким способам относит наряду с иными возмещение убытков. 

Таким образом, принципиальным при определении тожества предмета исков в целях применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление совпадения материально-правовых требований в завершённом и существующем процессах.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, регулирующие спорный вопрос. Выводы суда о применении норм процессуального права доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-47172/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья    Е.В. Бодрова