ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91151/2022

10 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Кавминкурортресурсы» - ФИО1, представитель по доверенности от 30 марта 2023 года;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2, представитель по доверенности от 10 января 2023 года;

рассмотрев 3 августа 2023 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кавминкурортресурсы»

на решение от 21 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 9 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-91151/2022,

по заявлению акционерного общества «Кавминкурортресурсы»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

об оспаривании предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кавминкурортресурсы» (далее - заявитель, АО «КМКР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании пунктов 17, 34, 46, 48, 62, 66, 76 Предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) от 31 января 2022 года № 001-22в/п.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года незаконным пункт 46 предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31 января 2022 года № 001-22в/п, в остальной части в удовлетворения заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 года (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 13 июня 2023 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, АО «КМКР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Представитель АО «КМКР» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Росприроднадзора в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи с процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление Пленума № 57) система автоматизации судопроизводства - программно-технический комплекс, обеспечивающий ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий (в частности, Автоматизированная информационная система Верховного Суда Российской Федерации, Государственная автоматизированная система «Правосудие», иные автоматизированные информационные системы судов общей юрисдикции, комплекс автоматизированных информационных систем арбитражных судов, включая автоматизированную информационную систему «Судопроизводство», программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство», информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов»).

В случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (пункт 28 Постановления Пленума № 57).

Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 Постановления Пленума № 57).

Как следует из материалов дела, 24 мая 2023 года Девятым арбитражным апелляционным судом была объявлена резолютивная часть постановления.

31 мая 2023 года в «Картотеке арбитражных дел» (далее – КАД) был опубликован полный текст постановления на 10 листах.

Затем постановление от 31 мая 2023 года было удалено из КАД и 13 июня 2023 года в КАД было опубликовано новое постановление, датированное по тексту 9-м июня 2023 года, на 5 листах, с текстом мотивировочной части, отличным от постановления от 31 мая 2023 года.

Какие-либо определения об исправлении опечаток апелляционным судом не выносились.

При этом в справочной правовой системе «КонсультантПлюс», получающей тексты судебных актов из КАД, были опубликованы оба постановления апелляционного суда, как от 31 мая 2023 года, так и от 9 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 абзаца 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, разместив постановление от 31 мая 2023 года, суд апелляционной инстанции выполнил требования пунктов 26 и 28 Постановления Пленума № 57, однако удалив данное постановление и опубликовав постановление от 9 июня 2023 года, ввел в заблуждение участников процесса, тем самым нарушив принцип правовой определенности

При таких условиях участники процесса лишены возможности обжаловать постановление апелляционного суда, а суд округа не может проверить соблюдение апелляционным судом норм материального права при пересмотре решения суда первой инстанции, поскольку в двух постановлениях апелляционного суда приведены различные выводы, основанные на различных нормах права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает постановление апелляционного суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 года по делу № А40-91151/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко