Дело  №А15-2890/2018

12 октября 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Дагестанского союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, Дагпотребсоюз) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>) с требованиями:

- о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации от 03.04.2018 №05/363/001/2018-2109;

- об обязании Управление Росреестра по РД произвести без оплаты Дагпотребсоюзом государственной пошлины, государственную регистрацию права собственности Дагпотребсоюза на нежилое здание – склад- литер «А», кадастровый №05:40:000060:1165, общей площадью 298, 6 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, расположенное на земельном участке площадью 360 кв.м.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.12.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 23.05.2018 №18-49/18,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский союз потребительских обществ (далее – Дагпотребсоюз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>) с требованиями:

- о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации от 03.04.2018 №05/363/001/2018-2109;

- об обязании Управление Росреестра по РД произвести без оплаты Дагпотребсоюзом государственной пошлины, государственную регистрацию права собственности Дагпотребсоюза на нежилое здание – склад- литер «А», кадастровый №05:40:000060:1165, общей площадью 298, 6 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, расположенное на земельном участке площадью 360 кв.м.

Определением суда от 11.07.2018 заявление Дагпотребсоюза принято к производству суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены Алиев Сайпудин Алиевич, Махачкалинский Пригородный Рыбкооп.

Определением суда от 17.09.2018 в связи с отсутствием судьи судебное разбирательство по делу в соответствии с ч. 5 чт. 18 АПК РФ отложено на 14 час. 00 мин. 05.10.2018.

Третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство по делу провести в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы  от 19.12.2017 исковые требования Дагестанского союза потребительских обществ о признании права собственности удовлетворены. Указанным судебным актом суд признал за Дагестанским союзом потребительских обществ (ИНН 

<

***>) признано право собственности на нежилое здание –склад – литер «А», кадастровый номер 05:40:000060:1165, общей площадью 298,6 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, расположенном на земельном участке площадью 360 кв.м.

После вступления указанного решения суда  от 23.03.2018 Дагпотребсоюз через многопрофильный центр  повторно подано заявление в Управление Росреестра по РД о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Уведомлением от 03.04.2018 за № 05/363/001/2018-2109 государственная регистрация права собственности в отношении нежилого здание –склад – литер «А», кадастровый номер 05:40:000060:1165, общей площадью 298,6 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова, д. 20 «В», приостановлена до 13.06.2018.  В уведомлении основанием приостановления государственной регистрации права указано следующее.

При проведении правовой экспертизы, согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, установлено : представленное в Управление Росреестра по РД в качестве дополнительного документа решение Ленинского районного суда гор. Махачкала от 19.12.2017 г. №2-4787/17 вынесено с нарушением "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ , в силу статьи 27 которого дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, рассматриваются Арбитражными судами.

При этом, указанный в данном решении суда в качестве ответчика ФИО3, стороной по рассматриваемому делу не являлся, суд рассматривал правоотношения между двумя юридическими лицами - Дагестанским Союзом потребительских обществ "Дагпотребсоюз" и Махачкалинским пригородным Рыбкоопом, в связи с чем решение Ленинского районного суда гор. Махачкала от 19.12.2017 №2-4787/17 не может быть документом основанием для осуществления госрегистрации права "Дагпотребсоюза".Также сообщено, что ранее заявителю уже было отказано в регистрации по вышеуказанной причине.

Дагпотербсоюз, считая указанное уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации сервитута незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ оспорил его в арбитражном суде,  а также заявил об обязании осуществить указанную регистрацию права собственности.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество (возникновения, изменения, перехода, прекращения) закреплена в части 12 статьи 29 Закона о регистрации. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 26 Закона о регистрации  приведены исчерпывающие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из оспоренного уведомления о приостановлении государственной регистрации сервитута, следует, что в нем качестве оснований  указан пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации регистратор принимает   решение о приостановлении государственной регистрации в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 58 Закона N 218 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Суд установил, что Дагпотребсоюз представил в Управление Росреестра все документы в соответствии с заявлением, с достоверными и полными сведениями, подтверждающими необходимость и достаточность его права собственности в отношении нежилого здание –склад – литер «А», кадастровый номер 05:40:000060:1165, общей площадью 298,6 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Наличие права собственности Дагпотребсоюза на указанный объект недвижимости подтверждено вступившим в законную силу  решением Ленинского районного суда г. Махачкалы  от 19.12.2017, по которому суд признал за Дагестанским союзом потребительских обществ (ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание –склад – литер «А», кадастровый номер 05:40:000060:1165, общей площадью 298,6 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, расположенном на земельном участке площадью 360 кв.м.

Указанное помещение поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000060:1165.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что  у  Управления Росреестра по РД отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. 

Суд также считает, что представленный Дагпотребсоюзом перечень документов в регистрирующий орган,  в том числе указанное решения суда, с учетом положений абзаца 4 пункта 1 и абзаца 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются достаточными для осуществления государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

В связи с изложенными обстоятельствами суд заявленные Дагпотребсоюзом требования удовлетворяет в полном объеме.

Заявителем при обращении в арбитражный суд произведена уплата в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, расходы по которой в связи с удовлетворении заявленных требований возмещаются заявителю за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить полностью.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации от 03.04.2018 №05/363/001/2018-2109.

Обязать Управление Росреестра по РД произвести без оплаты Дагпотребсоюзом государственной пошлины, государственную регистрацию права собственности Дагпотребсоюза на нежилое здание – склад- литер «А», кадастровый №05:40:000060:1165, общей площадью 298, 6 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, расположенное на земельном участке площадью 360 кв.м.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>) в пользу Дагестанского союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                С.А. Цахаев