АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года

Дело № А33-29778/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная система Телезон» (ИНН 2460087999, ОГРН 1152468008747)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нави – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.10.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная система Телезон" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нави - Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 63 760 руб. 68 коп. долга, 230 813 руб. 66 коп. пени за период с 10.10.2016 по 03.10.2018 по договору № 05305 от 26.06.2014, пени за просрочку платежа с 04.10.2018 до момента фактического погашения задолженности.

Определением от 31.10.2018  года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.12.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представил дополнительные доказательства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Телезон» (ООО «ТК Телезон») ИНН/КПП 

<

***>/246301001 (далее по тексту - истец), и обществом с ограниченной ответственностью «Нави-Сервис» (ООО «Нави-Сервис») ИНН/КПП 

<

***>/246501001, ОРГН 

<

***> (далее по тексту - ответчик) заключен Договор на оказание услуг связи №.05305 от 26.06.2014 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, он регламентирует оказание услуг связи Абоненту.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Договора, заказанные Абонентом Услуги, ООО «ТК Телезон» обязуется оказывать в порядке, предусмотренном п. 3, а Абонент обязуется, оплачивать ООО «ТК Телезон» стоимость оказанных Услуг в соответствии с их объемом и применяемыми тарифами на условиях, предусмотренных п. 4.

В пункте 3 Договора, регламентируется порядок оказания услуг связи, а п. 4. стоимость услуг и порядок расчетов.

Так, в соответствии с п. 3.1. Договора ООО «ТК Телезон» оказывает Абоненту Услуги в соответствии с Бланком заказа и руководящими документами отрасли.

На основании п. 9 Бланка заказа № ЮТЛ-05305 от 26.06.2014, абонентом выбран «авансовый» порядок оплаты.

Согласно п.4.5.1. Договора, при авансовой системе расчетов на лицевой счет Абонента, до начала предоставления Услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый Телезон положительный остаток. Авансовые платежи, внесенные на Лицевой счет Абонента, используются для оплаты Услуг по мере их потребления Абонентом. Суммы авансовых платежей определяются самим Абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых Услуг и выбранного Тарифного плана. Предоставление Телезон Услуг осуществляется в пределах суммы авансового платежа Абонента. При этом Телезон вправе, сохранить Абоненту доступ к Услугам Телезон при полном израсходовании авансового платежа, на срок не более 5 (пяти) рабочих дней. В случае сохранения Абоненту доступа к Услугам Телезон обязуется отправить Абоненту факсимильным или электронным сообщением счет на оплату авансового платежа. Абонент обязуется оплатить данный счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения данного счета от Телезон. При неоплате счета в течение 3 дней Телезон имеет право приостановить оказание Услуг Абоненту.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку оплаты на общую сумму 63 760 рублей 68 коп. По состоянию на 15.09.2016, у ответчика на балансе лицевого счета, согласно данным автоматизированной системы расчетов (далее - АСР), истца был сформирован отрицательный остаток, истец приостановил оказание услуг, одновременно по электронной почте в адрес ответчика был отправлен счет № 8916 от 15.09.2016 на оплату оказанных услуг, согласно п. 4.5.1 Договора. Ответчик от оплаты счета отказался, направив в адрес истца письмо вх. № 01-05/1447 от 15.10.2016 со ссылкой на авансовую систему оплаты услуг и невозможность достижения отрицательного баланса и некорректной работой биллинга.

В ответ на отказ ответчика от оплаты оказанных услуг, истец направил письмо исх. № 01-06/602 от 29.09.2016 об оплате возникшей задолженности со ссылкой на положения действующего Договора о том, что п. 4.5.1 предусмотрено право истца сохранить абоненту доступ к услугам связи на срок не более 5 дней. Дополнительно истец указал, что согласно п. 4.7 Договора для обеспечения взаиморасчетов с абонентом, истец заводит уникальный лицевой счет в АСР, абонент принимает расчетные данные АСР как достоверные.

В качестве доказательства оказания услуг передачи данных для целей передачи голосовой информации в полном объеме служит детальный отчет по сервису «Бизнес Межгород» за сентябрь 2016 г., в котором зафиксированы номера, вызываемого абонента, вызывающего абонента, длительность звонка, регион, куда совершался звонок.

Согласно п. 5.5 Договора ответчик принял на себя обязательства, помимо прочего, обеспечить защиту абонентских устройств и абонентских программно-аппаратных комплексов (ПАК), (мини-АТС), подключенных к сети интернет.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку оплаты, истец в соответствии с п. 5.2 Договора начислил неустойку ответчику, которая по состоянию на 03 октября 2018 г. составляет 230 813 рублей 66 коп. 

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров. В адрес ответчика направлена Претензия от 11.10.2016 № 942. В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца письмо (вх. № 01-05/1606 от 13.10.2016), в котором выразил несогласие с предъявленной к оплате суммой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Досудебный порядок истцом соблюден, претензия с требованием об оплате возникшей суммы долга в адрес ответчика направлена. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Телезон» и обществом с ограниченной ответственностью «Нави-Сервис» заключен Договор на оказание услуг связи №.05305 от 26.06.2014.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что плата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Отношения по оказанию услуг связи регулируются Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», которыми утверждены Правила оказания услуг телефонной связи и Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных».

В соответствии с п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

При этом, согласно п. 41 Правил оказания услуг телефонной связи, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с п. 42 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи, адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором.

Пунктами. 44, 49 Правил оказания услуг по передаче данных установлен аналогичный порядок.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Договора, заказанные Абонентом Услуги, Телезон обязуется оказывать в порядке, предусмотренном п. 3, а Абонент обязуется, оплачивать Телезон стоимость оказанных Услуг в соответствии с их объемом и применяемыми тарифами на условиях, предусмотренных п. 4.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Телезон оказывает Абоненту Услуги в соответствии с Бланком заказа и руководящими документами отрасли.

На основании п. 9 Бланка заказа № ЮТЛ-05305 от 26.06.2014, абонентом выбран «авансовый» порядок оплаты.

Согласно п.4.5.1. Договора, при авансовой системе расчетов на лицевой счет Абонента, до начала предоставления Услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый Телезон положительный остаток. Авансовые платежи, внесенные на Лицевой счет Абонента, используются для оплаты Услуг по мере их потребления Абонентом. Суммы авансовых платежей определяются самим Абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых Услуг и выбранного Тарифного плана. Предоставление Телезон Услуг осуществляется в пределах суммы авансового платежа Абонента. При этом Телезон вправе, сохранить Абоненту доступ к Услугам Телезон при полном израсходовании авансового платежа, на срок не более 5 (пяти) рабочих дней. В случае сохранения Абоненту доступа к Услугам Телезон обязуется отправить Абоненту факсимильным или электронным сообщением счет на оплату авансового платежа. Абонент обязуется оплатить данный счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения данного счета от Телезон. При неоплате счета в течение 3 дней Телезон имеет право приостановить оказание Услуг Абоненту.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о невозможности совершения вызовов в связи с достижением отрицательных значений баланса - не обоснованы. Истец на основании вышеуказанного пункта договора был вправе сохранить за абонентом возможность использовать услуги связи до 5 (пяти) рабочих дней.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность за оказанные в сентябре 2016 года услуги в общей сумме 63 760,68 руб., из них за услуги местной телефонной линии связи за услугу «Бизнес-телефон» в размере 1 024 руб., за услуги передачи данных для целей передачи голосовой информации «Бизнес-Межгород» в размере 62 736,68 руб.

Согласно бланку заказа ответчику предоставлены услуги местной телефонной связи многоканальный телефон – номерной индекс 2192208, стоимостью 540 руб. в месяц за каждую линию. 

По состоянию на 01.09.2016 у ответчика имелся один телефонный номер и одна соединительная линия к нему. Дополнительно имелся подключенный виртуальный номер с абонентской платой 250 руб. в месяц. В сентябре 2016 года ответчик обратился с заявлением о частичном расторжении договора в отношении одной серийной линии (исх. От 13.09.2016), в связи с чем  абонентская плата рассчитана не в полном объеме. 

Абонентская плата в размере 1 024 руб. за сентябрь 2016 года подтверждена материалами дела, расчет задолженности в указанной части ответчиком не оспаривается.

Также ответчику были предоставлены услуги «Бизнес-Межгород», за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 отказано услуг в сумме 63 229,20 руб. С учетом переплаты в размере 492,52 руб., задолженность составила 62 736,68 руб.

Материалами дела подтверждается факт подключения Услуги «Бизнес межгород».

Так, на основании п. 5 Бланка заказа № ЮТФ-05305 от 07.10.2014, абоненту подключен дополнительный номер 2192208 (Подключение многоканального Sip телефона) и три дополнительные линии.

Вышеуказанный Бланк заказа является типовым, применяется как для услуг телефонной связи, так и для услуг по передачи данных для целей передачи голосовой информации (далее по тексту - ПД для ПГК) и заполняется в зависимости от выбранной услуги.

В п. 2 Бланка заказа перечислены лицензии, на основании которых ООО «ТК Телезон» осуществляет оказание услуг связи. Так, в том числе, указана лицензия № 98631 от 19.06.2011 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В рамках данной лицензии Оператор предоставляет услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации, при помощи которой Абонент совершал междугородние и международные вызовы.

При подключении данного вида связи, дополнительно подключаются услуги, указанные в п. 6 Бланка заказа.

Согласно п. 6 Бланка заказа, ООО «Нави-сервис» подключило услугу «Бизнес  межгород».

Факт подключения подтверждается внутренними документами ООО «ТК Телезон», а именно Нарядом № 1063-Н-1 от 30.10.2014. Из содержания данного документа следует, что 07.10.2014 от Абонента поступил заказ на подключение услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Дата фактического подключения услуги соответствует представленной ответчиком переписки. С момента внесения аванса 29.10.2014, оператор осуществил подключение.

На основании вышеизложенного доводы ответчика о том, что данная услуга не подключалась и о том, что вышеуказанный бланк заказа имеет противоречия, а именно п. 6 и п. 8, отклоняются судом как необоснованные.

Помимо Бланка заказа № ЮТФ-05305 от 07.10.2014, подтверждением подключения и использования услуги «Бизнес межгород» являются следующие доказательства.

В отзыве ответчик подтверждает факт подключения услуги «Бизнес-межгород», и в доказательство прикладывает переписку с менеджером ООО «ТК Телезон».

Из описания вышеуказанной услуги, размещенной на сайте оператора (http://telezon.ru/product/item/4), сследует, что она включает как междугородние, так и международные вызовы.

В приложенной ответчиком переписке, последний просит менеджера подключить услугу, не уточняя ее описание и стоимость. Следовательно, направляя заявку, Абонент должен был ознакомиться с ее условиями, либо при отсутствии информации ответчику необходимо было уточнить содержание услуги.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Путем осуществления конклюдентных действий заключается срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа. Этот договор считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем действий, направленных на установление соединения по сети передачи данных (сеанса связи).

Абонент направил запрос на подключение услуги «Бизнес-межгород» (п. 6. Бланка заказа № ЮТФ-05305 от 07.10.2014), менеджер указал на необходимость внесения аванса в размере 1000,00 рублей 00 коп., который был оплачен абонентом, что подтверждается Счетом № 23995 от 30.10.2014, представленным ответчиком.

Указанными документами подтверждается, что ответчиком была подключена услуга   «Бизнес-межгород», которая, в том числе, предоставляет возможность совершения международных вызовов. Абонент внес аванс за вышеуказанную услугу и совершил   действия, направленные на установление соединения (вызова), что на основании действующего законодательства, квалифицируется как согласие на использование услуги.

ООО «Нави-Сервис» использовало и оплачивало услугу «Бизнес межгород». Данный факт подтверждается Счетом № 8426 от 30.08.2016 и п. 2 Реестра банковских документов за Июль 2016 г. - Март 2019 г. 

Довод ответчика о том, что ему не было известно о наличии у него возможности осуществления международных вызовов, судом отклоняется как необоснованный. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был ознакомиться с содержанием запрашиваемой услуги связи.

Оспаривая размер задолженности в указанной части, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае произошел сбой оборудования истца, поскольку невозможно было одновременно осуществить несколько международных вызовов с номера ответчика. Указанный довод ответчика судом отклонен как неподтвержденный документально.

Из пояснений ООО «ТК Телезон» следует, что ответчик мог совершить неограниченное количество вызовов, при условии использования логина и пароля на различных устройствах при помощи сети «Интернет» (компьютерах, планшетах, мобильных телефонах).

Так, истец пояснил и ответчик не опроверг, что в отличие от обычной аналоговой телефонии, работающей по принципу передачи электрических сигналов непосредственно по проводам, технология виртуальной связи заключается в использовании для совершения звонков сети Интернет. Суть IР-связи в особенном кодировании телефонного сигнала - сервер принимает его, трансформирует в определенный код, затем посылает на другой сервер, где тот подвергается обратной кодировке. Порядок межсетевого взаимодействия абонентов описывает специальная технология - протокол. Именно от него зависит, каким образом данные будут передаваться по сети. Sip-протокол описывает способы установления связи для маршрутизации мультимедийных данных. Есть несколько способов организации полноценной телефонной связи с помощью IР-устройств и программ. Самым простым вариантом является использование обычного компьютера - достаточно установить специальную программу для совершения звонков. Также виртуальная связь доступна на смартфонах и планшетах при условии установки на них специального ПО. Истец не ограничивает количество возможных соединений для междугородних и международных вызовов. Используя аутентификационные данные (логин, пароль) абонента, количество вызовов ограничивается лишь количеством устройств, с которых абонент намеревается их совершить. Учитывая, что вызов может быть совершен со смартфона, планшета, компьютера, обладающими необходимым ПО, по сути, ограничения отсутствуют.

Таким образом, ответчик мог совершить неограниченное количество вызовов при условии использования логина и пароля.

Судом установлено, что истец использует сертифицированное программное обеспечение. 

В материалы дела представлен сертификат соответствия № ОС-З-СТ-0370, который подтверждает, что автоматизированная система расчетов «АВАСS» (Версии 7.1), используемая оператором, соответствует требованиям, установленным «Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи России № 73 от 02.07.2007. 

Сертификация продукции относиться к сфере применения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона «О техническом регулировании», заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оформление нового сертификата соответствия или декларации о соответствии на продукцию, выпущенную в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, законодательством не предусмотрено.

Приказом Мининформсвязи России № 73 от 02.07.2007 утверждены Правила применения автоматизированных систем расчетов.

В силу пункта 3 указанных Правил автоматизированная система расчетов должна пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи.

Как следует из материалов дела, продукция ООО «Крафт-С» (автоматизированная система расчетов АВАСS, версия ПО 7.1) используется истцом с 30.01.2012 согласно лицензионному договору № 3201 от 30.01.2012. Указанное оборудование было приобретено в период действия сертификата соответствия № ОС-З-СТ-0370 (срок действия с 27.12.21 по 27.12.2014). Срок действия программного обеспечения не установлен.

То обстоятельство, что в последующем с момента окончания срока действия сертификата соответствия и выпуска новой версии программного обеспечения «АВАСS 8.1», реализация программы версии 7.1 производителем ООО «Крафт-С» приостановлена, новый сертификат соответствия на версию ПО 7.1 не оформлялся, не счидетельствует о том, что продукция версии 7.1, выпушенная до истечения сроков сертификата соответствия, является не сертифицированной.

Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждается ответом ООО «Крафт-С», представленным в материалы дела.

На основании вышеизложенного, автоматизированная система расчетов «АВАСS» (Версии 7.1), используемая оператором, соответствует требованиям, установленным «Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи России № 73 от 02.07.2007.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 4 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Мининформсвязи России № 73 от 02.07.2007 автоматизированная система расчетов обеспечивает автоматизацию расчетов за один или несколько видов услуг связи, номенклатура которых определена в Перечне наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнях лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 87.

В силу пунктов 8, 16, 27, 29 Правил информация, формируемая автоматизированной системой расчетов, не является противоречивой. Системное время аппаратных средств автоматизированной системы расчетов, используемое для определения даты и времени начала оказания услуг связи, синхронизировано по меткам времени системы единого времени с точностью +/- 1 с. Прикладное и системное программное обеспечение автоматизированной системы расчетов позволяет применять средства защиты от проникновения вредоносного программного кода (вируса). Автоматизированная система расчетов обеспечивает достоверность расчетов на не менее чем 99,99% (при условии использования оператором связи метрологически обеспеченных источников учетных данных).

Согласно п. 2 Правил об оказании услуг связи по передаче данных, абоненту -пользователю услугами по передаче данных при заключении договора выделяется уникальный код идентификации.

В рамках исполнения обязанности по Договору на оказание услуг связи № 05305 от 26.06.2014, Абоненту были предоставлены логин и пароль для осуществления аутентификации и совершения вызовов.

Согласно п. 5.5. Договора на оказание услуг связи № 05305 от 26.06.2014, Телезон не несет ответственности за действия третьих лиц, направленных на неправомерное пользование услугами связи Абонента, если таковые действия произошли не по вине Телезон. При этом Абонент обязан:

обеспечить сохранность соответствующих кодов и паролей доступа к услугам связи, и не предоставлять информацию о них третьим лицам;

обеспечить защиту абонентских устройств и абонентских программно-аппаратных комплексов (ПАК) (мини - АТС), подключенных к сети Интернет от несанкционированного доступа третьих лиц.

В случае утраты, взлома абонентского оборудования или наличия информации о доступе к кодам и паролям третьих лиц немедленно сообщить в техническую поддержку Телезон.

Ответчиком не представлено доказательств, что учетные данные не передавались третьим лицам, не представлено доказательств безопасности компьютеров Абонента, на которых используется электронная почта, в письмах которой имеются логин и пароль для доступа к услугам связи (как видно из переписки, представленной ответчиком).

Более того, ответчиком выявлено, что незадолго до предполагаемого факта взлома, ответчиком самостоятельно был установлен несертифицированный программный коммутатор FREE PBX (ASTERISK), о чем зафиксирована запись в системе технического контроля (ТАП) от 09.09.2016. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт несанкционированного доступа третьих лиц к программному обеспечению ответчика. Не представлено доказательств того, что никто из сотрудников не мог совершить спорные вызовы. Не представлено информации о лицах, имеющих доступ к аутентификационным (логин, пароль) данным ответчика, которые могли быть использованы для совершения спорных вызовов. Ответчик также не представил в материалы дела информации о предпринятых им мерах, которые могли бы предотвратить несанкционированный доступ и о мерах, предпринятых им непосредственно после выявления факта не секционированного подключения. В  материалах  дела  отсутствует  информации  о  попытках  ответчика  установить  лиц, осуществивших несанкционированное подключение.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сентябре 2016 года в размере 63 760 руб. 68 коп. Указанный расчет проверен и принят судом.

В связи с чем требование заявителя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нави – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная система Телезон» задолженности по договору в размере 63 760 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен следующий расчет неустойки.

Расчет производился на основании расчета задолженности по договору. Срок оплаты, который согласован в бланке заказа к услуге, производится с применением кредитной системы расчетов. Срок оплаты: до 10 числа месяца, следующего за расчетным (4.5.2.) договора. Неустойка рассчитывается в соответствии с договором (п. 5.2 договора).

Услуги, оказанные в сентябре 2016 года, должны быть оплачены до 10.10.2016, с этого дня истец полагает, что задолженность считается просроченной.

За услуги «Бизнес-Межгород»: задолженность – 62 737,68 руб., период просрочки -  с 10.10.2016 по 03.10.2018, дни – 724, процентная ставка – 0,5. Проценты – 227 106,78 руб.

За услуги «Бизнес-телефон»: задолженность - 1024 руб., период просрочки -  с 10.10.2016 по 03.10.2018, дни – 724, процентная ставка – 0,5. Проценты – 3 706,88 руб.

Всего исчислено неустойки: 227 106,78 руб. + 3 706,88 руб. = 230 813, 66 руб.

Вместе с тем, в ходе проверки указанного расчета судом установлено, что заявителем при расчете неверно указано количество дней просрочки.

Так, согласно п. 4.5.2 договора срок оплаты: до 10 числа месяца, следующего за расчетным. То есть, включительно по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным, ответчиком могла быть произведена оплата. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 11 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, неустойка в соответствии с условиями договора подлежит начислению за 723 дня просрочки и составляет  230 494,86 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По ходатайству ответчика, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает необходимым снизить сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом вышеизложенного, суд счел необходимым снизить размер неустойки за период с 11.10.2016 по 03.10.2018 до 46 098,97 руб., применив при этом ставку 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки вместо 0,5 %, предусмотренных договором 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки уплаты задолженности в сумме 63 760 руб. 68 коп., начиная с 04.10.2018 по день фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению. С учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым начислять пени в размере 0,1%.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью «Нави – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная система Телезон» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881 руб. 38 коп. Государственная пошлина в размере 9,62 руб. подлежит отнесению на истца с учетом частичного удовлетворения требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нави – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная система Телезон» задолженность по договору в размере 63 760 руб. 68 коп., пени за просрочку платежа в размере 46 098 руб. 97 коп. за период с 11.10.2016 по 03.10.2018, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты задолженности в сумме 63 760 руб. 68 коп., начиная с 04.10.2018 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881 руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж