2406/2023-71366(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2280/2023

город Ростов-на-Дону

18 июля 2023 года

15АП-8738/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу   № А32-2280/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даткон" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному унитарному предприятию муниципального  образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даткон" (далее – общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" (далее – предприятие, ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 12.05.2022 № 87 за поставленную  продукцию в размере 1 188 454, 80 руб., неустойки за просрочку исполнения  денежного обязательства за период с 15.06.2022 по 13.01.2023 в размере  35 653,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  25 241 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт  мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом  товара ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по его оплате.  

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обжаловало его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просило решение суда от 14.04.2023 отменить.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о  судебном разбирательстве, в связи с чем не имел возможности защищать свои  интересы в суде.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно  части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в  их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  12.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор № 87, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю  контрольно-измерительные приборы в количестве, ассортименте, с техническими,  функциональными, качественными характеристиками, указанными в  спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой  частью договора, на условиях в соответствии с договором.  

Согласно пункту 8.1 договора стоимость договора согласно спецификации  составляет 1 188 454, 80 руб.  

Оплата товара производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания  сторонами документов, подтверждающих поставку товара (партии товара) на  основании счета на оплату (пункт 8.3 договора).  

В соответствии с пунктом 16.1 договора договор вступает в силу с даты его  подписания сторонами и действует до 30.06.2022. В случае если к окончанию срока  действия настоящего договора у сторон остались неисполненные обязательства,  вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного  исполнения ими обязательств по договору.  

Указанный договор и спецификация к нему подписаны сторонами  посредством электронной подписи.  

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика товар  на сумму 1 188 454, 80 руб., однако ответчик не оплатил поставленный товар, в  связи с чем за ним образовалась задолженность.  

Гарантийным письмом от 06.07.2022 ответчик гарантировал оплату  задолженности до 22.07.2022. Между тем, в указанный срок ответчик оплату не  произвел.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию № А-3/0/2022 от 19.10.2022 с требованием погасить  задолженность.  

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору поставки № 87 от  12.05.2022 подтверждается представленным в материалы дела документами и  ответчиком не оспаривается. Оплата полученного товара в установленный  договором срок ответчиком на заявленную сумму не произведена.  

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате  поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены,  требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой  инстанции в заявленном размере.  

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с  15.06.2022 по 13.01.2023 в размере 35 653,64 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  

договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с условиями пункта 11.2 договора за несвоевременную  оплату поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает  пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при  этом общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3 % от  общей стоимости поставленного товара.  

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения  ответчиком возложенного на него обязательства, за которое предусмотрена  договорная неустойка, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 11.2 договора.  

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, мотивированных  возражений относительно произведенного перерасчета неустойки не приведено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был  уведомлен надлежащим образом судом первой инстанции о дате и времени  судебного заседания, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению  информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату принятия решения ответчик был  зарегистрирован по адресу: 353460, 

<

...>  

В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении  ответчиком 02.03.2023 по указанному адресу определения суда от 18.01.2023 о  принятии искового заявления к производству (т. 1 л.д. 38).  

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом уведомлен о  времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу   № А32-2280/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий С.И. Яицкая 

Судьи Р.А. Абраменко  

 О.А. Сулименко