АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1567/2021

19 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 19 апреля 2021 года дело по иску муниципального образования  городского  округа  «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Муниципальное образование  городского  округа  «Воркута»  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (далее – ООО «Воркутинские строительные материалы», общество, ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 106 от 20.03.2015 задолженности в размере 1 702 563 руб. 40 коп. (аренда) за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, с 01.04.2019 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 31.08.2020, с 01.09.2020 по 31.10.2020 и пеней в размере 660 505 руб. (аренда) за период с 12.06.2018 по 10.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2021 судебное заседание по делу отложено на 15.04.2021 года.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 ч. 00 мин. 19.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 22.03.2021  № 03-1181  с учетом пояснений от № 03-1572  уточнил (уменьшил) исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 528 262 руб. 77 коп. в том числе за периоды:  с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 184 133, 77 руб., с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 179 217, 20 руб., с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 268 825, 80 руб., с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 358 434, 40 руб., с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 358 434, 40 руб., с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 179 217, 20 руб., а также пеней в размере 660 505 руб. за период просрочки внесения арендных платежей с 12.06.2018 по 10.12.2020.

Данные уточнения судом принимаются к рассмотрению.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

На основании протокола заседания единой постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 10.03.2015 № 373, между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 20.03.2015 № 106, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество – 2 этаж здания, номера на поэтажном плане 1-33, и 3 этаж, номера на поэтажном плане 1-5 здания по адресу 

<

...>, общей площадью 1446,7 кв. м для использования в целях организации розничной торговли на срок с 20.03.2015 по 17.03.2016 (л.д. 11).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 20.03.2015 года указанное в договоре помещение передано арендатору (л.д.13).

Доказательств возврата помещения материалы дела не содержат.

Согласно разделу 3 договора арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за текущим, арендную плату в размере 89 608 руб. 60 коп. 

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также в уточнениях к нему,  ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 1 528 262 руб. 77 коп., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей за периоды пользования помещением с 01.06.2018 по 31.08.2018, с 01.04.2019 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 31.08.2020, с 01.09.2020 по 31.10.2020.

Направление в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в  арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела. 

Доказательства внесения арендной платы за заявленные в иске (с учетом его уточнения) периоды, ее конттрасчет обществом в материалы дела не представлены, доводы истца о неуплате арендной платы ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не заявлено, фактические и правовые основания требований не оспорены, а поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований считаются им признанными.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 1 528 262 руб. 77 коп.  образовавшаяся в связи с невнесением (неполным внесением) арендных платежей.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней.  

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2. договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование помещением истцом предъявлены пени за период с 12.06.2018 по 10.12.2020, размер которых составляет 660 505 руб.

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Обстоятельства взыскания договорной неустойки ответчиком не оспорены, а отсутствие оснований для привлечения общества к данной ответственности за неуплату арендных платежей ответчиком не подтверждено.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 660 505 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 528 262 руб. 77 коп. задолженности   и   660 505 руб.  пеней.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 944 руб. государственной пошлины.

        Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина