Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17102/2019

12 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Торговый проект» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года делу № А33-17102/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервисПроект» (далее – ООО «ЭлектроСервисПроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее – ООО «Песчанка Энерго») о взыскании 46 706 294 рублей 86 копеек задолженности по договору от 10.06.2015 № 05/15-М за период с октября по декабрь 2016 года, 4 670 629 рублей 49 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Конкурный управляющий ООО «Песчанка Энерго» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Торговый проект» (далее – ООО «Торговый проект») обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 15 июля 2019 года, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением от 06 февраля 2023 года Третий арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, прекратил производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего, ФИО3,  ООО «Торговый проект» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, конкурсный управляющий ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый проект» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационных жалоб конкурсный управляющий, ФИО2, ООО «Торговый проект» указывают, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного сроков на подачу апелляционных жалоб, так как судом не были исследованы обстоятельства, позволяющие установить дату, с которой заявителям стало известно о наличии оснований для оспаривания решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 апреля 2023 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С., рассмотрение кассационных жалоб отложено до 11 часов 35 минут 11 апреля 2023 года, в связи с необходимостью одновременного рассмотрения всех своевременно поданных кассационных жалоб.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение по делу №А33-17102/2019  принято Арбитражным судом Красноярского края 15 июля 2019 года, срок на его обжалование истек 15.08.2019. С апелляционными жалобами заявители обратились 21.12.2022 и 27.12.2022, то есть с пропуском сроков на апелляционное обжалование.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2022 года по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу №А33-29410/2021 о признании ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом).

Определением от 24 мая 2022 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 года ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.03.2023. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года, апелляционный суд, приняв во внимание, что: ФИО2 является заявителем по делу о банкротстве ООО «Песчанка Энерго»; требование ООО «ЭлектроСервисПроект» о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на оспариваемом решении, было предметом рассмотрения с 24.05.2022, в судебном заседании 27.09.2022 по делу №А33-29410/2021 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом), на котором изучались требования кредиторов и присутствовал представитель предпринимателя, пришел к выводу, что ФИО2 имел возможность узнать об оспариваемом решении с момента обращения ООО «ЭлектроСервисПроект» с требованием в суд (24.05.2022). Это свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на обжалование, так как уважительных причин пропуска суд не установил.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока конкурсному управляющему ФИО1, апелляционный суд установив, что в статусе управляющего она участвует в деле с 24.05.2022, пришел к выводу, что о наличии оспариваемого решения ей было известно не позднее 31.05.22 – даты определения о принятии к рассмотрению заявления «ЭлектроСервисПроект» о включении в реестр кредиторов должника требования, основанного на оспариваемом решении суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «Торговый проект» о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года, апелляционный суд, приняв во внимание, что резолютивная часть о включении в реестр кредиторов должника требований ООО «Торговый проект» оглашена 31.10.2022 и представитель общества присутствовал в судебном заседании 31.10.2022, пришел к выводу, что право на обжалования решения по настоящему делу у общества возникло с 31.05.2022, поскольку его требование и требование ответчика о включении в реестр требований кредиторов должника были заявлены и приняты к производству суда одновременно.

При этом, заявителями не было представлено доводов и доказательств пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам, с наличием которых части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб.

Отказав в восстановлении пропущенного на обжалование срока, апелляционный суд применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам.

Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 42, 117, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Довод ФИО2 о том, что о наличии оснований для оспаривания решения стало известно только после подачи арбитражным управляющим ФИО1 иска об оспаривании сделок между истцом и ответчиком – отклонен как не нашедший своего подтверждения.  Как правильно указал апелляционный суд срок на обжалование не может исчисляться с даты возникновения у стороны воли на оспаривание судебного акта.

Довод конкурсного управляющего ФИО1 о том, что основания для оспаривания решения суда не могли быть известны управляющему с даты подачи заявления ООО «ЭлектроСервисПроект» о включении в реестр требований кредиторов должника подлежат отклонению судом округа как противоречащие материалам дела и установленным апелляционным судом обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано после принятия апелляционных жалоб к производству, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года делу № А33-17102/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина 

ФИО4

Ю.С. Яцкевич