Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28235/2025

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 1 067 565,72 руб. при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору № 1 от 07 декабря 2021 г. на изготовление полиграфической продукции за период с февраля 2022 г. по ноябрь 2024 г. в размере 1 067 565,72 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 027 руб.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

07.12.2021 между ООО «Премиум Стандарт» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 1 на изготовление полиграфической продукции, в соответствии с которым Исполнитель по заявке Заказчика берет на себя обязательства по изготовлению полиграфической Продукции, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную Продукцию по ценам Исполнителя (далее - Договор).  

В силу п. 1.2. Договора ассортимент и количество Продукции, характеристики, сырье и материалы, используемые при изготовлении Продукции, сроки выполнения, цена и стоимость заказа, а также иные условия, необходимые для изготовления Продукции,  

определяются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

В силу п. 3.2. Договора Заказчик обязуется оплатить 100% стоимости полученной (согласно утвержденной спецификации) продукции в течение 21 (двадцати одного) календарных дней с момента подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон.  

08.07.2024 Дополнительным соглашением к Договору согласован измененный п. 3.2 Договора, согласно которому Заказчик обязуется оплатить 100% стоимости полученной (согласно утвержденной спецификации) продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон.  

ООО «Премиум Стандарт» исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД), подписанными Сторонами. Заказчик несвоевременно совершал оплаты за поставленную печатную продукцию.  

В силу п. 6.2. Договора за просрочку оплаты Продукции Заказчик в одностороннем порядке выплачивает неустойку в размере 0,5% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости Продукции за каждый день просрочки.  

22.01.2025 ООО «Премиум Стандарт» по адресу ИП ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.  

Ответа на данную претензию не последовало, задолженность не погашена, что послужило причиной обращения ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" в Арбитражный суд Московской области.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на неправильное использование процентной ставки для расчета неустойки, так как договор содержит противоречие между числовым и прописным размером неустойки, а также просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допустим.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Нормативной совокупностью ст. 486 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В пункте 6.2 Договора указано, за просрочку оплаты Продукции Заказчик в одностороннем порядке выплачивает неустойку в размере 0,5% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости Продукции за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Из материалов дела следует, что в пункте 6.2 Договора имеет место различное значение ставки неустойки: «0,5» и «ноль целых одна десятая» %, то есть цифровое и буквенное значение размера неустойки.  

Сложившийся в практике обычай толкования расхождения между цифровым значением и его буквенной расшифровкой заключается в приоритете буквенного выражения над цифровым. При разном цифровом и буквенном обозначении подлежит применению величина, которая указана прописью, поскольку приоритетное значение сумм и чисел, указанных в договоре прописью, над теми же значениями, указанными в цифрах, является общеизвестным и широко применяемым обычаем.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, и воля сторон на установление в договоре гражданско-правовой ответственности в виде неустойки очевидна.  

В связи с изложенным при расчете неустойки на основании пункта 6.2 договора следует применять буквенное значение неустойки, то есть неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  

оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В пункте 77 упомянутого постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В свою очередь, в пункте 75 рассматриваемого постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).  

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.  

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  

деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.  

Ответчик, заявляя о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не представил в суд ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств взыскиваемой неустойки. Доводы ответчика, представленные в отзыве, не являются основанием для снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ.  

При этом суд учитывает, что обычно применяемой ставкой в аналогичных договорных отношениях согласно обычаям делового оборота является ставка неустойки в размере 0,1%.  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан неверным в силу применения ставки неустойки 0,5% вместо 0,1%. Контррасчет ответчик не представил. Судом произведен самостоятельный расчет неустойки с применением ставки неустойки 0,1%, согласно которому размер неустойки составит 213 513,14 руб.  

На основании изложенного суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,1% за период с февраля 2022 г. по ноябрь 2024 г. в размере 213 513,14 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.  

С учетом данных обстоятельств на основании ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 676 руб.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору № 1 от 07 декабря 2021 г. на изготовление полиграфической продукции за период с февраля 2022 г. по ноябрь 2024 г. в размере 213 513,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 676 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья А.А. Звонарёв