АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А64-9020/2018

г.Калуга

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019   Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2019  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.  

Судей Канищевой Л.А.   Смотровой Н.Н.  При участии в заседании:  

от ООО «НПО Восход»: ФИО1 - представитель (дов. от 

09.01.2019, срок 3 года); 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «НПО  Восход» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019  по делу № А64-9020/2018,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018  принято к рассмотрению заявление ФИО2 (далее -  ФИО2) о признании его банкротом, возбуждено производство по делу N  А64-9020/2018, судебное заседание по проверке обоснованности заявления  должника назначено на 13.12.2018.  

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило ходатайство от  ФИО2 о принятии срочных временных мер, направленных на  обеспечение заявления ФИО2 о признании его банкротом, с учетом  уточнений, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на проведение  

государственной регистрации права взыскателя ООО "НПО "Восход" на  следующее недвижимое имущество, принадлежащее Каландаряну Г.М. на праве  собственности:  

- незавершенное строительство здания кафе (нежилое), адрес: 

<

...>, кадастровый N 68:29:0103030:38, площадь 355,4 кв. м, площадь  застройки 355,4 кв. м; земельный участок, адрес: местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое  строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый N 68:29:0101023:5, вид разрешенного использования - под  незавершенное строительством кафе, площадь 1 386 кв. м;  

- земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое строение.  Почтовый адрес ориентира: 

<

...>,  кадастровый N 68:29:0101023:5, вид разрешенного использования - под  незавершенное строительством кафе, площадь 1 386 кв. м до вступления судебного  акта по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о  признании его банкротом в законную силу (ходатайство от 29.11.2018).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018 (судья  Е.Ю. Емельянов) заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер  было удовлетворено: Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области запрещено  проведение государственной регистрации права взыскателя ООО "НПО "Восход"  на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на  праве собственности, до вступления в законную силу судебного акта по  результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании его банкротом.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.02.2019 (судьи: Г.В. Владимирова, И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова) определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «НПО Восход»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить. Заявитель жалобы считает, что судами допущены  нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствами дела. Заявитель жалобы считает, что  обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на  проведение государственной регистрации права взыскателя ООО «НПО «Восход»  на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве  собственности, по существу направлена на запрет исполнения решения  Никулинского районного суда г.Москвы от 15.04.2016 по делу № 2-411/16, что  противоречит ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, предусматривающей обязательность и неукоснительное соблюдение  судебных постановлений. Определение суда о принятии обеспечительных мер в  виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать любые исполнительные  действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении  ФИО2, направленные на реализацию недвижимого имущества  должника, подлежит отмене на основании ч.1 ст.288 АПК РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Тюмин А.И.  просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем  ООО «НПО Восход» в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в  порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «НПО Восход»,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым  оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд  по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках  дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований  кредиторов и интересов должника.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию  (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006  "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что  обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный  суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1)  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в  определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении  арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о  необходимости принятия обеспечительных мер.  

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2  статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи  90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92  АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением  об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о  необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить  документальные доказательства, подтверждающие его доводы.  

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о  необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета  заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен  удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования  непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным  исполнение судебного акта.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. 

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, должник  ссылался на следующие обстоятельства.  

На основании исполнительного листа N ФС 010049507 от 27.02.2017,  выданного Никулинским районным судом г. Москвы во исполнение решения по  делу N 2-411/16 от 15.04.2016, судебным приставом-исполнителем Межрайонного  ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено  постановление от 21.03.2017 N 68012/17/130297 о возбуждении в отношении  ФИО2 исполнительного производства N 92948/17/68012-ИП об  обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее на праве  собственности ФИО2:  

- незавершенное строительство здания кафе, назначение: не определено.  Площадь: общая площадь застройки 355 кв. м, степень готовности - 39%.  Инвентарный номер: 20300/329. Литер А. Этажность: 1. Подземная этажность: 1.  Адрес (местоположение): 

<

...>,  кадастровый (или условный) номер 68-68-04/004/2005-683;  

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов.  Площадь: 1 386 кв. м. Адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 68:29:0101023:0005;  

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для  производственных целей. Площадь: 7077 кв. м. Адрес (местоположение):  

Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородский сельсовет, д.  Перикса, ул. Гаражная, N 2, кадастровый (или условный) номер: 68:20:2810002:55.  

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.09.2016 по  делу N 2-411/16 произведена замена истца с ООО КБ "Банк расчетов и сбережений"  в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на его процессуального  правопреемника ООО "НПО Восход".  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2017 N  68312/17/153522 на указанное имущество должника наложен арест.  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018 N  68012/18/32106 и N 68012/18/32108 указанное выше арестованное имущество было  передано на торги.  

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче  арестованного имущества на торги от 09.06.2018 N 68012/18/32106 и N  68012/18/32108 указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее на праве  собственности ФИО2, было передано в Межрегиональное  территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на  реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.  

Как следует из письма МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой  областях от 16.11.2018 N 8619-02.1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой  областях письмом от 06.11.2018 N 8287-02.1 уведомило судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по Тамбовской области о признании  вторичных торгов по лоту N 11 (незавершенное строительство здания кафе,  кадастровый (или условный) номер 68:29:0103030:38, назначение объекта: не  определено, площадь объекта: 355,4 кв. м, степень готовности - 39%, вид права:  собственность, и земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта:  68:29:0101023:5, назначение объекта: земли населенных пунктов - под  незавершенное строительством кафе, площадь объекта: 1 386 кв. м, вид права:  собственность, адрес (местоположение) объектов: 

<

...>), несостоявшимися. В связи с этим, указанное арестованное недвижимое  имущество на основании акта приема-передачи было передано судебному  приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП РФ по Тамбовской области.  

ФИО2 обратился в адрес МОСП по ИОИП УФССП РФ по  Тамбовской области с заявлением об отложении исполнительных действий от  15.11.2015 в рамках исполнительного производства N 92948/17/68012-ИП.  

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N  68012/18/77070 об отказе в отложении исполнительных действий и (или)  применении мер принудительного исполнения, взыскателю ООО "НПО Восход"  направлено предложение оставить за собой недвижимое имущество, на которое  обращено взыскание, по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в  постановлении об оценке имущества должника.  

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N  68012/18/77740 о снятии ареста с имущества, вынесено постановление N  68012/18/77741 о передаче нереализованного в принудительном порядке  имущества должника взыскателю.  

20.11.2018 ООО "НПО Восход" подписало согласие на оставление за собой  нереализованного в принудительном порядке имущества должника.  

21.11.2018 представителем ООО "НПО Восход" и судебным приставом- исполнителем подписан акт о передаче нереализованного имущества должника  взыскателю.  

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем ООО "НПО  Восход".  

Полагая, что имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  подлежит реализации только в рамках дела о банкротстве, поскольку в настоящий  момент на основании заявления должника о признании его банкротом  Арбитражным судом Тамбовской области возбуждено производство по делу о  банкротстве N А64-9020/2018 и с момента введения в отношении должника  процедуры банкротства последний приобретает статус должника-банкрота, а в  отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей  реализации только в рамках дела о банкротстве, ФИО2 обратился с  заявлением о принятии обеспечительных мер. По мнению ФИО2,  отчуждение указанного имущества вне рамок процедуры банкротства приведет к  нарушению формирования конкурсной массы для последующего расчета с  кредиторами, нарушению прав иных кредиторов, в том числе еще не заявленных,  нарушению баланса интересов кредиторов и должника.  

Учитывая, что заявленные обеспечительные меры в виде в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тамбовской области совершать регистрационные действия в  отношении вышеуказанного имущества непосредственно связаны с предметом  спора, соразмерны ему, носят временный характер и не нарушают баланса  интересов заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, действуют с  целью сохранения существующего положения, направлены на предотвращение  нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, а также принимая во  внимание, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта и удовлетворение требований  кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, суд области пришел  к правомерному выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой  инстанции.  

Также суд апелляционной инстанции учел, что определением суда от  20.12.2018 заявление ФИО2 о признании его банкротом признано  обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина до  09.04.2019.  

В силу положений п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, требования о признании права собственности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут  быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве  

гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов  гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;  приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным  взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по  требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении  препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности  на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об  обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения  этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на  оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного  производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от  16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для  приостановления исполнения исполнительных документов является определение  арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации долгов гражданина.  

С учетом вышеизложенного, довод ООО «НПО Восход» об отсутствии  оснований для принятия заявленных обеспечительных мер подлежит отклонению.  

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22  Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в  деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в  результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе  обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,  предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу  примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие  оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на  соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.  

Кроме того, суд округа отмечает, что определением Арбитражного суда  Тамбовской области от 17.04.2019 по делу № А64-9020/2018 включены в реестр  требований кредиторов ФИО2 в третью очередь удовлетворения  требования ООО «НПО Восход» в размере 5 420 800 руб. (основной долг), как  обеспеченные по договору залога от 14.08.2013 № КЛ-013В/13-2З, договору залога  от 14.08.2013 № КЛ-013В/13-4З, договору последующего залога недвижимого  имущества от 22.01.2014 № КЛ-023В/14-2З и договору последующего залога  недвижимого имущества от 22.01.2014 № КЛ-023В/14-4З залогом следующего  имущества должника:  

- объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:29:0103030:38;  

- земельный участок по адресу: 

<

...> кадастровый  номер 68:29:0101023:5;  

- земельный участок по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, ул. Гаражная, 2, кадастровый номер 68:20:2810002:55. 

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает,  что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  

обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального  и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019  по делу № А64-9020/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина 

Судьи Л.А. Канищева  

 Н.Н. Смотрова