ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-26338/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-295771/23

«11» июня 2024г.     

 

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11» июня 2024г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крафтер-Кубань" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по

делу №А40-295771/23, по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО

«Крафтер-Евразия» (ИНН 

<

***>), ООО «Крафтер-Кубань» (ИНН 

<

***>), ООО

«Крафтер-Цфо» (ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - от ООО «Крафтер-Евразия» - извещен, представитель не явился, от ООО

«Крафтер-Кубань» - извещен, представитель не явился, от ООО «Крафтер-Цфо» -

извещен, представитель не явился,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Краснодарского края с иском о взыскании с ООО «Крафтер-Евразия» (далее – Ответчик 1) 163 000 руб. долга и 5 402 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст.ст.12,309,310,395,785 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Крафтер-Кубань» (далее – Ответчик 2) и ООО «Крафтер-ЦФО» (далее – Ответчик 3).

Истец направил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил взыскать с ООО «Крафтер-Кубань»: 145 000 руб. задолженности по заявкам № КЕ-00379596 от 11.09.2022, № КЕ-00386539 от 26.09.2022г и 9 094, 39 руб. процентов за период просрочки исполнения обязательств по оплате, с перерасчетом процентов на дату вынесения решения судом; с ООО «Крафтер-ЦФО»: 18 000 руб. задолженности по заявке № КЕ-00356287 от 27.07.2022 и 1 298,71 руб. процентов за период просрочки исполнения обязательств по оплате, с перерасчетом процентов на дату вынесения решения судом, а также с ООО «Крафтер-Евразия»: 35 000 руб. расходов на юридические услуги.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2023г. дело № А32- 30204/2023г. передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 11.03.2024  с ООО «Крафтер-Кубань» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) взыскано 145 000 (Сто сорок пять тысяч) руб. долга, 9 094 (Девять тысяч девяносто четыре) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 104 (Тридцать одна тысяча сто четыре) руб. судебных издержек, а также 5 405 (Пять тысяч четыреста пять) руб. расходов по госпошлине.

С ООО «Крафтер-ЦФО» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) взыскано 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. долга, 1 298 (Одна тысяча двести девяносто восемь) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 896 (Три тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. судебных издержек, а также 677 (Шестьсот семьдесят семь) руб. расходов по госпошлине.

В иске к ООО «Крафтер-Евразия» (ИНН 

<

***>) отказано.

ООО "Крафтер-Кубань", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на несоблюдение претензионного порядка.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда участники процесса не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2020 года между истцом (Арендодатель) и ООО «Крафтер-Евразия» (Агент) заключено Рамочное соглашение, регулирующее заключаемые в будущем договоры аренды ТС с экипажем, в соответствии с которым Агент, действуя от имени и за счет Арендатора заключает с Арендодателем Рамочное соглашение, регулирующее заключаемые в дальнейшем договоры аренды транспортных средств с экипажем. Права и обязанности н рамках рамочного соглашения и последующих договоров аренды транспортных средств с экипажем возникают между Арендатором и Арендодателем, Агент выступает посредником по поиску наиболее оптимального транспортного средства и персонала под нужды Арендатора. Конкретный Арендатор поименован в заключаемых договорах аренды транспортных средств с экипажем. В рамках настоящего соглашения Арендатором является лицо, с которым у Агента имеются договорные отношения, регулирующие порядок взаимодействия между его сторонами в рамках заключаемого соглашения.

Таким образом, условиями договора установлено, что Экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет Заказчика, привлекаемого Экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между Заказчиком и Перевозчиком. Заказчиком в каждой конкретной перевозке может быть каждый раз новое лицо. Условия взаимоотношений сторон по перевозке согласовываются между Заказчиком и Перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются Заказчиком. Перевозчик обязан оформлять документы исключительно на имя Заказчика.

Так, между истцом (Перевозчик), ответчиком ООО «крафтер-евразия» (Экспедитор) и ответчиком ООО «Крафтер-Кубань» (Заказчик) согласована Заявка на перевозку № КЕ-00379596 от 11.09.2022 и № КЕ-00386539 от 26.09.2022.

Стоимость услуг по перевозке груза по заявке № КЕ-00379596 составила 35 000 руб. от 11.09.2022 и по заявке № КЕ-00386539 от 26.09.2022 – 110 000 руб.

Кроме того, между истцом (Перевозчик), ответчиком ООО «Крафтер-Евразия» (Экспедитор) и ответчиком ООО «Крафтер-ЦФО» (Заказчик) подписана заявка на перевозку № КЕ-00356287 от 27.07.2022, стоимость перевозки по которой составила 18 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги выполнены Перевозчиком в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату, актами оказанных услуг, комплектом сопроводительных документов на груз - ТН/ТТН №39570899 от 28.07.2022, №CNT-09745760 от 12.09.2022, №CNT-09812734 от 27.09.2022.

Согласно спорным заявкам, срок оплаты установлен – 27 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД.

Истец указывает, что оказанные услуги ответчиками не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика ООО «Крафтер-Кубань» перед истцом составляет 145 000 руб., ответчика ООО «Крафтер-ЦФО» - 18 000 руб.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчики ООО «Крафтер-Кубань», ООО «Крафтер-ЦФО» аргументы истца документально не опровергли, доказательств оплаты долга не представили, расчет задолженности не оспорили.

Таким образом, требования о взыскании задолженности на сумму 145 000 руб. с ООО «Крафтер-Кубань» и 18 000 руб. с ООО «Крафтер-ЦФО» являются обоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиками ООО «Крафтер-Кубань», ООО «Крафтер-ЦФО» нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 094 руб. 39 коп. с ООО «Крафтер-Кубань» и 1 298 руб. 71 коп. – с ООО «Крафтер-ЦФО» согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

При этом суд обращает внимание на то, что ООО «Крафтер-Евразия» является ненадлежащим истцом по делу, конкретные требования к нему в части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлены, в связи с чем иск к указанному Обществу подлежал отклонению.

Кроме того, истец просил взыскать 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор оказания юридических услуг В423 от 10.03.2023г. и платежное поручение №243 от 31.03.2023г., оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям - в отношении ООО «Крафтер-Кубань» в размере 31 104 руб., в отношении ООО «Крафтер-ЦФО» в размере 3 896 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Требования о взыскании судебных издержек с ООО «Крафтер-Евразия» не подлежали удовлетворению, поскольку в иске к нему отказано.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Довод ООО "Крафтер-Кубань" о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку согласно п. 25 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу №А40-295771/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Крафтер-Кубань" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                              Т.В. Захарова

 

Б.В. Стешан