АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26147/23

г. Уфа

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью  "Предприятие бытового  обслуживания населения "Вереск " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Водоресурс " (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 9 200 000 руб. предварительной оплаты, 3 873 200 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность №6 от 21.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены

 

Общество  с ограниченной ответственностью  "Предприятие бытового  обслуживания населения "Вереск"/далее - истец, ООО "Предприятие бытового  обслуживания населения "Вереск"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Водоресурс" /далее – ответчик, ООО "Водоресурс"/ о взыскании по  договору № 06-12/21 от 06.12.2021 г. суммы предварительной оплаты в размере 6 013 000 руб., неустойки в размере 3 873 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 624 руб. 65 коп., согласно уточнению от 21.11.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель истца иск с учетом уточнения поддержал, изложил доводы.

Представители ответчика  в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НБОН «ВЕРЕСК» (покупатель) и ООО «Водоресурс» (поставщик) был заключен договор поставки № 06-12/21 от 06.12.2021 г. (приложение к иску), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки передать продукцию и товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить переданные ему продукцию и товары, цена настоящего договора (без учета стоимости доставки товара) составляет 9 199 942 руб.

В силу п. 1.2. договора № 06-12/21 от 06.12.2021 г. поставщик осуществляет поставку покупателю товара согласно заявки покупателя и (или) спецификации.

Исходя из п. 3.4 договора № 06-12/21 от 06.12.2021 г. одновременно с товарами поставщик передает покупателю универсальный передаточный документ (УПД), документы,  подтверждающие  качество товара  в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. договора № 06-12/21 от 06.12.2021 г. цена товаров формируется по заявке и (или) спецификации к настоящему договору.

Стороны подписали спецификацию № 1 от 06.12.2021 г., согласно которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара и срок поставки.

Также стороны подписали спецификацию № 2 от 14.12.2021 г., которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара и срок поставки.

В соответствии с п. 5.4. договора № 06-12/21 от 06.12.2021 г.  оплата стоимости товаров производится покупателем следующим образом:

1)         Аванс в сумме 5 500 000 руб. в счет предстоящих поставок перечисляется в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора на расчетный счет.

2)         Аванс в сумме 3 700 000 руб. в счет предстоящих поставок перечисляется в срок до 31 марта 2022 г. на расчетный счет.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки и возмездного оказания услуг. Существенные условия договора  сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 5 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 255 от 14.12.2021 г.

Оставшуюся  сумму  по договору  истец  перечислил  на счет ответчика четырьмя платежными поручениями (№ 260 от 24.12.2021 г. на сумму 1 500 000 руб., № 13 от 21.01.2022 г. пи сумму 945 000 руб.. № 14 от 22.01.2022 г. на сумму 655 000 руб.. № 19 от 31.01.2022 г. на сумму 600 000 руб.).

Согласно спецификациям к договору поставка товаров должна была быть осуществлена в срок до 31.03.2022г.

Истец указал, что ответчик товар не поставил.

Истец обратился к ответчику с  претензией № 14 от 26.05.2023 г. (приложение  к иску), оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчиком 11.09.2023 г. была произведена оплата в пользу истца в размере 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей, 18.10.2023 г. была произведена оплата в размере 187 000 (Сто восемьдесят семь тысяч) рублей, 15.11.2023 г. была произведена оплата в размере 600 000 (Шестьсот тысяч)рублей.

Истец уточнил исковые требования с учетом частичного возврата суммы предоплаты со стороны ответчика, просил взыскать сумму предварительной оплаты в размере 6 013 000 руб. 

Ответчиком доказательств поставки товара не оспорена, сумма предварительной оплаты в полном размере не возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании предварительной оплаты  правомерно, обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1. договора поставки № 06-12/21 от 06 декабря 2021г. в случае нарушения срока поставки, установленного настоящим Договором, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от цены не поставленных в срок Товаров за каждый день просрочки.

Согласно спецификациям к договору поставки № 06-12/21 от 06.12.2021 г. поставка товаров должна была быть осуществлена в срок до 31.03.2022г. Расчет неустойки произведен истцом  за период с 01.04.2022 по 26.05.2023 гг.:

9 200 000 * 0,1 % * 421 (кол-во дней с 01.04.2022 по 26.05.2023 гг.) = 3 873 200 (Три миллиона восемьсот семьдесят три тысячи двести) рублей.

Судом расчет проверен, ответчиком не спорен, в связи с чем судом принят.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, предъявляя Компании требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Общество выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации Обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне Компании возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар прекратилась.

27.05.2023 г. истец отправил претензию ответчику, в которой просил произвести возврат оплаченной по Договору суммы за непоставленный товар, уплатить неустойку, а также уведомил ответчика о том, что интерес к поставке этого товара утрачен в связи со значительной просрочкой.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Проценты за период с 27.05.2023 по 23.07.2023 гг.:

9 200 000 * 7,5 % (ключевая ставка) / 365 * 58 (кол-во дней с 27.05.2023 по 23.07.2023 гг.) = = 109 643,83 руб.

Проценты за период с 24.07.2023 по 10.09.2023 гг.:

9 200 000 * 8,5 % (ключевая ставка) / 365 * 49 (кол-во дней с 24.07.2023 по 10.09.2023 гг.) = = 104 980,82 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 10.09.2023 гг. составила: 109 643,83 руб. + 104 980,82 руб. = 214 624,65 руб.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, судом принят.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие битового обслуживания населения «Вереск»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Водоресурс» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие  бытового обслуживания  населения «Вереск»   сумму предварительной оплаты 6 013 000 руб., неустойку в размере  3 873 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  214 624 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 504 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Предприятие  бытового обслуживания  населения «Вереск»    из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 862 руб., уплаченную по платежному поручению № 335 от 02.08.2023 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                          И.Р. Юсеева