АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8793/2023  14.08.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ  КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ» (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫБОР» (664078,  ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, МКР. ЗЕЛЕНЫЙ, Д. 22, КВ. 21, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

об обязании исполнить гарантийные обязательства, 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2022 № 3-22,  от ответчика – не присутствовали,  

установил:

иск заявлен, с учётом уточнений, об обязании ответчика своими силами и за свой  счет выполнить гарантийные обязательства в виде устранения указанных в акте  выявленных недостатков от 19.01.2023 недостатков в течение 30 календарных дней  

с момента вступления решения в законную силу. Истец, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда направлялось  ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получение почтового отправления,  содержащее определение о назначении дела к судебному разбирательству от 05.07.2023  

ответчик не обеспечил, конверт возращен отправителю с соблюдением сроков извещения  вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, на основании положений статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  ответчик извещен надлежащим образом; к настоящему судебному заседанию заявлений,  ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с  правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не  представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем, суд считает  возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся  материалам дела.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) и ООО «Выбор» (подрядчик)  18 июня 2020 года заключен договор № 20-1001/0092 (далее договор) на выполнение  работ по строительству модульного здания для радиотехнической позиции ПРЦ  аэродрома Иркутск филиала «ВостСибаэронавигация».  

Как следует из искового заявления, результат работ по договору в виде модульного  здания для радиотехнической позиции ПРЦ сдан истцу по акту о приемке выполненных  работ (форма КС-2) от 11 марта 2021 г. В процессе эксплуатации модульного здания для  радиотехнической позиции ПРЦ истцом выявлены недостатки, препятствующие его  нормальной эксплуатации, а именно:  

1. Многочисленная коррозия на металлических конструкциях модульного  здания, перилах, лестницах, отдельном помещении туалета;  

2. Разрушение бетонной отмостки вокруг модульного здания; 3. На территории объекта требуется планировка остатков ПГС; 4. На подвесном потолке обнаружены многочисленные следы течи жидкости; 

5. В туалете бачок унитаза закреплен на нештатный крепеж, в результате чего  наблюдается течь. Решетка вентилятора вытяжки требует дополнительного крепления;  

6. Электромонтажные работы в чердачном помещении выполнены с  нарушениями;  

7. Конструкция кровли модульного здания выполнена с нарушениями, в  результате чего в чердачное помещение попадают осадки, на кровле образуется  конденсат;  

8. Трап чердачного помещения разрушен; 

9. По результатам тепловизионной съемки выявлены недостатки, которые  вызывают повышенные тепловые потери: неплотное прилегание створок пластиковых  окон, наличие промерзания откосов оконных проемов; неплотное прилегание и  деформация выходных дверей тамбуров здания; в помещениях здания имеются холодные  зоны и зоны промерзания углов стен и углов примыкания перекрытия полов и потолка со  стенами, а также в местах ввода коммуникаций; в чердачном помещении видны зоны  сильных тепловых потерь через опорные металлические стойки кровли в местах  примыкания чердачного перекрытия; в чердачном помещении видны недостатки  утепления перекрытия.  

Согласно пункту 6.2. Договора на результат работ устанавливается гарантийный  срок продолжительностью 60 месяцев. Течение гарантийного срока начинается со дня  подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3). Подрядчик гарантирует за свой счет устранить  недостатки, выявленные в течение гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора Подрядчик гарантирует своевременное  устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.  

Согласно пункту 6.4. договора если в период гарантийного срока в процессе  эксплуатации Заказчиком будут выявлены недостатки, препятствующие нормальной  эксплуатации объекта, Заказчик уведомляет Подрядчика о выявленных недостатках путем  направления претензии. В течение 10 календарных дней со дня получения претензии  Подрядчик, либо его уполномоченный представитель обязан совместно с Заказчиком,  либо его уполномоченным представителем, произвести осмотр. В случае если в результате  осмотра указанные в претензии недостатки подтвердились, об этом составляется  соответствующий акт выявленных недостатков. В течение 15 календарных дней со дня  составления вышеуказанного акта, Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки.  Все расходы, связанные с устранением недостатков и необходимые работы,  осуществляются силами и за счет Подрядчика.  

В случае неявки подрядчика, либо его представителя, в установленный срок,  Заказчик вправе составить акт выявленных недостатков в одностороннем порядке, либо с  привлечением независимых третьих лиц, что не лишает Заказчика права предъявить  Подрядчику требование об устранении выявленных недостатков.  

В связи с выявленными заказчиком недостатками 15 декабря 2022 г. в адрес  ответчика направлена претензия № 1001.1.6-2464 с просьбой явиться для осмотра  модульного здания для радиотехнической позиции ПРЦ и составления акта выявленных  недостатков. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России  претензия получена ответчиком 30 декабря 2022 г.  

Учитывая, что в предусмотренный договором срок ответчик не явился и не  направил своего представителя для осмотра и составления акта, 19 января 2023 г. истцом  был составлен акт выявленных недостатков в одностороннем порядке.  

Претензией от 26.01.2023 г. № 1001.1.6-148 ответчику направлен акт выявленных  недостатков от 19.01.2023 г. с требованием об их устранении в течение пятнадцати  календарных дней со дня составления акта силами и за счет Подрядчика, согласно пункту  6.4. договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России  претензия возвращена истцу 05.03.2023, в связи с истечением срока хранения в почтовом  отделении.  

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, гарантийные обязательства  по договору не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с целью понуждения  ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Проанализировав условия представленного договора от 18.06.2020 № 20-1001/0092  суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются  условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 20-1001/0092, суд пришел к выводу о согласовании  сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает указанный  договор заключенным.  

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или  договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим  качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные  настоящей статьей.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок.  

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае  обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить  подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что  они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до  этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные  недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет)  со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для  результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата  работы заказчиком, если срок службы не установлен.  

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ  должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.  

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от  подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и  корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и  до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной  надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток,  появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения  подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.  

 Согласно пункту 6.2. договора на результат работ устанавливается гарантийный  срок продолжительностью 60 месяцев. Течение гарантийного срока начинается со дня  подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3). Подрядчик гарантирует за свой счет устранить  недостатки, выявленные в течение гарантийного срока.  

Работы приняты заказчиком 6 октября 2020 г., 25 ноября 2020 г., 29 декабря 2020 г.  и 16 марта 2021 г. года согласно актам о приемке выполненных работ по Договору,  подписанными сторонами без замечаний и возражений.  

Таким образом, суд считает, что указанные истцом недостатки выявлены в  пределах гарантийного срока.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  

опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Факт наличия выявленных недостатков подтверждается указанным актом  выявленных недостатков модульного здания от 19.01.2022.  

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств устранения недостатков,  означенных в акте выявленных недостатков модульного здания от 19.01.2022, не  представил.  

Ответчик, помимо того, что был извещен о выявленных недостатках, также  извещался о принятии исковых требований к производству и возбуждении производства  по делу, суд неоднократно определениями от 03.05.2023, от 05.07.2023 предлагал  ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по  существу заявленных требований.  

Однако ответчик доказательств устранения недостатков и отзыв на исковое  заявление к настоящему судебному заседанию не представил.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статья 723 Гражданского кодекса РФ регулирует обязательства сторон по качеству  исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его  обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.  

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на  бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного  срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику  возможность такого использования.  

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что  указанные недостатки работ возникли не по его вине, следовательно, они подлежат  устранению силами подрядчика.  

В связи с изложенным с учетом представленных доказательств, суд полагает, что  истцом доказаны факт некачественности выполненных ответчиком работ, факт  уведомления ответчика о недостатках его работ; факт предоставления ему разумных  сроков для их устранения.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств устранения  выявленных и зафиксированных в акте недостатков не представил, как и не представил  доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его  частей, неправильной его эксплуатации; об экспертизе не заявил.  

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика устранить  недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309,  722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием  денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части  решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их  совершения.  

Истец в уточненном исковом заявлении просил суд установить срок для  совершения указанных действий – в тридцатидневный срок со дня вступления решения  суда в законную силу.  

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и разумным обязать  ответчика устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках  контракта в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда Арбитражного суда  Иркутской области в законную силу.  

Суд считает, что указанный срок является разумным для устранения выявленных  недостатков, учитывая необходимое технологическое время для производства данных  работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 3726 от 20.04.2023.  

С заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет 

6 000 рублей (за одно нематериальное требование – обязание устранить недостатки работ).  

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000  рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫБОР»  (664078, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, МКР. ЗЕЛЕНЫЙ, Д. 22, КВ. 21, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) выполнить  

гарантийные обязательства по договору № 20-1001/0092 от 18.06.2020 в виде устранения  

указанных в акте выявленных недостатков от 19.01.2023 г. недостатков, а именно:  

а) по п. п. 1, 4 акта выявленных недостатков от 19.01.2023 г. произвести  

следующие работы: - очистка поверхности площадью 40 м2 щетками; - обеспыливание поверхности площадью 40 м2; 

- огрунтовка металлических поверхностей площадью 40 м2 за один раз грунтовкой  

ГФ- 021; 

- окраска металлических огрунтованных поверхностей площадью 40 м2 эмалью  

ПФ-115; 

- замена элементов облицовки потолков без замены каркаса площадью 4,6 м2  

панелями потолочными с комплектующими ARMSTRONG OASIS. 

б) по п. 2 акта выявленных недостатков от 19.01.2023 г. произвести следующие  работы:  

- ремонт отмостки бетонной толщиной 15 см площадью 41,6 м2 смесями  

бетонными тяжелого бетона (БСТ), класс В15 (М200). 

в) по п. 6 акта выявленных недостатков от 19.01.2023 г. произвести следующие  

работы: - замена конька 15 м сталью оцинкованной толщиной 0,7 мм, масса 0,00162 т. 

г) по п. 7 акта выявленных недостатков от 19.01.2023 г. произвести следующие  работы:  

- разборка деревянных прогонов, защитного и рабочего настила покрытия  

площадью 2,4 м2; - устройство ходов на чердаке площадью 2, 4 м2. 

д) по п. 8 акта выявленных недостатков от 19.01.2023 г. произвести следующие  

работы: 

- герметизация дверей, окон термоуплотнительной лентой ЛТСМ-1 50,6 м;  - разборка покрытий кровель пароизоляции 150 м2;  

- изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых  

материалов насухо плитами и матами теплоизоляционными объемом 7,5 м3; 

- устройство пароизоляции прокладочной в один слой мембраной кровельной  

армированной на основе ПВХ, толщина, 1,2 мм площадью 150 м2; 

- устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки на бутилкаучуковом клее с  

защитой рубероидом, первый слой, площадью 150 м2. е) прочие работы: 

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора  строительного с погрузкой вручную, масса 5,3867 т;  

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т.  работающих вне карьера на расстояние: класс груза до 15 км, масса 5,3867 т.,  

в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную  силу.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫБОР»  (664078, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, МКР. ЗЕЛЕНЫЙ, Д. 22, КВ. 21, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО  ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) сумму 6 000 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Болтрушко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 2:46:00

 Кому выдана Болтрушко Оксана Владимировна