Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29862/2020

30 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец  ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" 

ответчик  САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" 

третье лицо № 1  САО "ВСК"; 

третье лицо № 2  ФИО2

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 

от ответчика  - не явился (уведомлен)

от третьего лица №  1 - не явился (уведомлен)

от третьего лица №  2 - не явился (уведомлен)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ФИЛИАЛУ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее - Ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 154.504 руб. 46 коп.,  расходы по оценке в размере 3.500 руб. 

Определением от 11.08.2020 суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ, счел целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -   САО «ВСК» ( 121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и   ФИО2  ( 195009, 

<

...>).

Документы, поступившие в суд из Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области), приобщены судом к материалы дела.

Определением от 06.04.2021  суд производство по делу приостановил до получения заключения экспертизы.

В суд из экспертной организации поступило заключение эксперта № 4-03-2/21/195 от 21.05.2021.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определение от 27.05.2021 суд счел необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика ущерб в размере 27.185 руб. 50 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика и третьего лица.

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными  и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 в 15 часов 00 минут на 22 км+500 м а/д Санкт-Петербург-Матокса во Всеволожском районе Ленинградской области, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России ФИО4 управляя автомобилей ВАЗ-211504, государственный регистрационный номер О 4409 78, принадлежащим ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» двигался по вышеуказанной автодороге в направлении от д. Матокса в сторону г. Санкт-Петербург, с включенными проблесковыми маяками и включенной звуковой сигнализацией, преследуя за нарушение правил дорожного движения автомобиль Toyota RAV 4, г.р.н. не установлен. В момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в целях пресечения грубых нарушений ПДД, ФИО4 убедился в безопасности выполняемого маневра и в целесообразности отступлений от норм ПДД, поскольку нарушитель представлял реальную угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения. С включенными проблесковыми маяками красного и синего цвета и специальным звуковым сигналом, продолжил преследование нарушителя по полосе предназначенной для встречного движения. При возникновении опасности ФИО4 применил экстренное торможение, но столкновение с автомобилем Volvo БЦМ 51, г.р.н. Т 727 ВА 47, под управлением ФИО2, двигавшемся во встречном направлении, избежать не удалось.

Постановлением 47 ВВ 003149 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП ТС ВАЗ-211504, г.р.н. О 4409 78, были причинены технические повреждения.

Согласно отчета № 414992, составленного ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», размер ущерба причинённого автомобилю ВАЗ-21150, г.р.н. О 4409 78 с учетом износа составила 154.504 руб.46 коп.

Стоимость услуг ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» по независимой оценке стоимости ущерба составила 3.500 руб.

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 7 Закона: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхования».

Согласно части 14 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

07.12.2018 в АО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о возмещении причиненного материального ущерба. Однако страховой компанией 26.12.2019 в адрес Учреждения было отправлено уведомление об отказе страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

26 марта 2019 года в порядке досудебного судопроизводства в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении нанесенного материального ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Также следует отметить, что с 01 июня 2019 года вступили поправки в действие Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг2, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии3 (п. 2 ст. 2 Закона), лица к которым перешли права требования потерпевших (п.З ст. 2 Закона), и финансовой организацией, к которой Закон относит, в том числе, страховые организации (п.п. 1 п.1 ст. 28 Закона).

Исходя из статей 15, 25 Закона, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

В Законе прямо не предусмотрено его распространение на договоры, заключенные до момента вступление данного Закона в действие.

Следовательно, правила досудебного порядка урегулирования обозначенных выше споров, в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ, должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01 июня 2019 года.

В пользу такой позиции свидетельствует и п. 8 ст. 32 Закона, который предоставляет потребителям финансовых услуг право (а не обязанность) направить финансовому уполномоченному обращения по договорам, заключенным до дня вступления в силу названного Закона.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1 сказано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В ходе судебного разбирательства была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 4-03-2/21/195 от 21.05.2021:

- с технической точки зрения, непосредственной причиной исследуемого ДТП явилось несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям пп. 1.3, 1.5. 2.7, 3.2. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

- рыночная стоимость автомобиля ВАЗ- 21150. г/н О 4409 78. по состоянию на дату ДТП от 29.05.2018, составляла 66.405 руб.

- стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-21150. г/н О 4409 78 составляет 12.022 руб.

Согласно платежному поручению от 27.07.2021 № 1757 страховая компания перечислила сумму в размере 27.197 руб. 50 коп.

Возмещение материального ущерба за ДТП в рамках ОСАГО осуществлено в размере меньшем суммы независимой экспертизы (оценки), а именно на 27.185 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИОГО ФИЛИАЛА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" ущерб в размере 27.185 руб. 50 коп., расходы за производство независимой оценки в размере 3.500 руб., а также 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.