АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5698/2017

город Орёл

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакуровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Ливны Орловской области (303850, Орловская обл, Ливны г, Ленина ул, д.7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по контрактам энергоснабжения №57040271000514 от 13.02.2017 и №57040271000514  от 28.03.2017 за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 в размере 42 304 руб. 50 коп., 

при участии:

от истца –    представитель ФИО1 (постоянная доверенность от 27.12.2016                        № 105),

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом,         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Ливны Орловской области о взыскании пени по контракту энергоснабжения   №57040271000514 от 28.03.2017 за период с 10.01.2017 по 31.03.2017 в размере 46 150 руб. 36 коп.

Определением суда от 27.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ). 

21.08.2017 (согласно регистрационному штампу суда) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что исковые требования не признает, мотивируя тем, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления пени за период с 11.01.2017 по 31.03.2017, поскольку исполнение по  контракту  № 57040271000514 от 28.03.2017 начинается с 00 часов 00 минут 01 марта 2017 года. Кроме того, истцом не представлен в материалы дела заключенный договор между ООО «Орловский энергосбыт» и Администрацией г. Ливны за период с января 2017 по март 2017.

             Определением от 25.09.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.11.2017 (по регистрационному штампу суда) истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором  просит суд взыскать с ответчика  пени по контрактам энергоснабжения №57040271000514 от 13.02.2017 и №57040271000514  от 28.03.2017 за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 в размере 42 304 руб. 50 коп.

Протокольным определением от 07.11.2017 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение истца к рассмотрению, в дальнейшем исходит из цены иска                                   42 304 руб. 50 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 28.09.2017, в судебное заседание 07.11.2017 явку полномочного представителя не обеспечил. 

В порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

С учетом разъяснений, изложенных в определении от 25.09.2017, в отсутствие возражений сторон, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Орловский энергосбыт» направило Администрации г. Ливны для подписания контракт  энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017, согласно п. 1.1. которого  гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 7.1 контракта энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017 предусмотрено, что исполнение обязательств по контракту начинается с 00 часов 00 мин. 01 января 2017.

Контракт подписан абонентом с протоколом разногласий от 13.02.2017.

Разногласия ООО «Орловский энергосбыт» не согласованы, протокол разногласий от 13.02.2017 гарантирующим поставщиком не подписан.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Фактическое использование потребителем услуг по передаче электроэнергии в соответствии со ст. 438 ГК РФ рассматривается как акцепт потребителем оферты, предложенной истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 22.11.2007 №14529/07 по делу №А65-15943/2006-СГ1-18.

В материалы дела представлены подписанные гарантирующим поставщиком и потребителем акты приема-передачи электроэнергии от 31.01.2017, от 28.02.2017 (л.д. 36-41). Выпиской по счета ООО «Орловский энергосбыт» подтверждается оплата ответчиком 21.02.2017, 16.03.2017 электроэнергии,  отпущенной в январе, феврале 2017. Кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов от 31.03.2017, в котором имеются ссылки на счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие поставку электроэнергии в январе, феврале 2017, а также оплату отпущенной электроэнергии ответчиком (л.д. 47).  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактическое потребление Администрацией города Ливны Орловской области электроэнергии в январе-феврале 2017, а также оплата потребленной электроэнергии свидетельствуют об акцепте ответчиком оферты ООО «Орловский энергосбыт», то есть контракт  энергоснабжения №57040271000514 от 13.02.2017  считается заключенным в предложенной истцом редакции.

28.03.2017 ООО «Орловский энергосбыт» и Администрация г. Ливны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № 57040271000514 от 13.02.2017.

28.03.2017 ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрация г. Ливны (абонент) заключили контракт энергоснабжения                                                     № 57040271000514 на условиях, аналогичных условиям контракта энергоснабжения от 13.02.2017.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2.1.4.  контрактов энергоснабжения от 13.02.2017 и от 28.03.2017, гарантирующий поставщик обязан ежемесячно выписывать абоненту акт-счет (иные документы) по исполнению договора. 

В соответствии с п. 4.1. контрактов, расчетным периодом по настоящим контрактам энергоснабжения является один месяц.

Согласно п. 4.4. контрактов энергоснабжения, абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-  40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет  платежа за следующий месяц.

Из материалов дела следует, что оплата электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков, установленным п. 4.4 контрактов энергоснабжения от 13.02.2017 и от 28.03.2017.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки оплаты электроэнергии за спорный период ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец начислил  ответчику пени за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 42304 руб. 50 коп. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований от 03.11.2017).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.6. контрактов энергоснабжения № 57040271000514, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки установленные настоящими контрактами, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно начислил неустойку по контракту энергоснабжения от 28.03.2017  № 57040271000514 за период с 11.01.2017 по 31.03.2017, судом не принимается, поскольку в  период с 01.01.2017 по 28.02.2017 отношения сторон регулировались контрактом   энергоснабжения  № 57040271000514 от 13.02.2017, а с 01.03.2017 – заключенным на аналогичных условиях контрактом энергоснабжения от 28.03.2017. В судебном заседании 07.11.2017 истец уточнил фактические основания иска с учетом срока действия вышеназванных контрактов энергоснабжения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В преамбуле к контрактам энергоснабжения № 57040271000514 от 13.02.2017, от 28.03.2017 указано, что настоящие контракты заключены на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении, в редакции Закона № 307-ФЗ, носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец правомерно начислил пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, арбитражный суд признал его обоснованным, соответствующим условиям контрактов энергоснабжения от 13.02.2017, от 28.03.2017 и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                                   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах пени по контрактам энергоснабжения №57040271000514 от 13.02.2017 и №57040271000514  от 28.03.2017 за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 в размере 42 304 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №20862 от 13.07.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д.6).

В соответствии с требованиями п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены 42 304 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований от 03.11.2017), уплате подлежит госпошлина в сумме 2000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Ливны Орловской области (303850, Орловская обл, Ливны г, Ленина ул, д.7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по контрактам энергоснабжения №57040271000514 от 13.02.2017 и №57040271000514  от 28.03.2017 за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 в размере 42 304 руб. 50 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                           Т.В. Аксенова