АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» февраля 2020 года.    Дело № А53-44724/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «04» февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «05» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – акционерному обществу «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №6599 от 21.05.2003,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 189 от 31.12.2019;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Ростовводоканал» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №6599 от 21.05.2003 за услуги по водоснабжению за октябрь 2019 года в сумме 3 246 139,04 рублей , пени за период с 16.11.2019 по 05.12.2019 в сумме 14 066,60 рублей, пени за период с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №6599 от 21.05.2003 за услуги по водоснабжению за октябрь 2019 года в сумме 3 246 139,04 рублей , пени за период с 18.11.2019 по 05.12.2019 в сумме 12 173,02 рублей, пени, образовавшуюся  за несвоевременную оплату счетов за октябрь 2019 за период с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 20.12.2019 и 22.01.2020, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

21.05.2003 между МУП ПО «Водоканал» (правопредшественником истца)   и ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (в настоящее время – истцом) (абонентом) заключен договор № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого Водоканал обязался предоставлять абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду в объеме установленного лимита водопотребления и сбрасывать в горканализацию сточные воды. 

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что оплата за поданную воду и прием сточных вод производится абонентом по утвержденным тарифам. 

Оплата производится в 5-ти дневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента (пункт 4.9 договора).

В соответствии с заключенным договором, Водоканал в октябре 2019 года поставил абоненту холодную воду и принял от абонента сточные воды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик, в нарушение условий договора, поставленную воду и услуги по принятию сточных вод полностью своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 3 246 139,04 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец заявляет о взыскании пени за период с 18.11.2019 по 05.12.2019 в сумме 12 173,02 рублей (в редакции уточненных требований). 

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной холодной воды и принятых сточных вод, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период не направил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 6599 от 21.05.2003,   счетами, счетами-фактурами, актами оказания услуг), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании вышеизложенного требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №6599 от 21.05.2003 за услуги по водоснабжению за октябрь 2019 года в сумме 3 246 139,04 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.11.2019 по 05.12.2019 в сумме 12 173,02 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12,2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 г. № 273-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.8. договора установлен срок оплаты – не позднее 5-го числа текущего месяца.

Данный срок ответчиком нарушен, в связи с чем, у истца имеются основания  для начисления пени за период с 18.11.2019 по 05.12.2019.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), указано, что если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Уточненный расчет пени произведен истцом с учетом нормативного регулирования и условий договора, с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ  в размере 6,25 %. 

Представленный истцом, уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако, ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени, образовавшуюся  за несвоевременную оплату счетов за октябрь 2019 за период с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, образовавшуюся  за несвоевременную оплату счетов за октябрь 2019 за период с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежат судом удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 39 301 рубль , уплаченной платежным поручением № 52452 от 03.12.2019 на сумму 39 231 рубль, №9603 от 04.04.2019 на сумму 1 072 рубля за подачу иска к юридическим лицам, в счет подачи иска к акционерному обществу «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой».

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 39 292 рубля.

В связи с уточнением исковых требований, суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета акционерному  обществу «Ростовводоканал» 1 011 рублей государственной пошлины, из оплаченной платежным поручением №9603 от 04.04.2019 на сумму 1 072 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой»  в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №6599 от 21.05.2003 за услуги по водоснабжению за октябрь 2019 года в сумме 3 246 139,04 рублей , пени за период с 18.11.2019 по 05.12.2019 в сумме 12 173,02 рублей, пени, образовавшуюся  за несвоевременную оплату счетов за октябрь 2019 за период с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 292 рубля.

Возвратить из федерального бюджета акционерному  обществу «Ростовводоканал» 1011 рублей государственной пошлины из оплаченной платежным поручением №9603 от 04.04.2019 на сумму 1072 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.ФИО3