АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16649/22

г. Уфа

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегралжилфондсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 291 350 руб.  

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца-Гареева Н.Ю., доверенность №19/22 от 13.09.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика- ФИО2, доверенность от 31.10.2020г., паспорт, диплом;

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город  Уфа  республики Башкортостан  / далее – истец, МУП  «УИС» /  обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Интегралжилфондсервис»  / далее – ответчик,  ООО «Интегралжилфондсервис»  /  о  взыскании  пени по договору № 614 от 01.01.2017 г. за просрочку долга  августе-октябре  2020 г. за потребленные ресурсы за период с 12.01.2021 г. по 24.01.2022 г. в размере  247 270 руб. руб. 78 коп., согласно уточнению № б/н от 09.12.2022 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество исковые требования не признало, оспорило расчет пени.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал частично, доводы изложил.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации», «Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ МДС 41-3.2000» утвержденными приказом Госстроя, России № 92 от 21.04.2000г. Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУП УИС) является ресурсоснабжающей организацией, которой постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № 1636 от 03.05.2012г. передано в хозяйственное ведение имущество, предназначенное для осуществления производства коммунальных ресурсов тепловая энергия и горячая вода и передачи их по сетям.

МУП УИС был направлен проект договора ресурсоснабжения № 614 от 01.01.2017г. ООО «ИЖФС», однако в МУП УИС подписанный экземпляр возвращен не был.

Отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что договорные отношения и обязательства по ним отсутствуют, так как фактическое пользование потребителями водой, электрической, тепловой энергией и прочими коммунальными услугами является акцептом к заключению договора (ст. 438, п. 1 ст. 540 и ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 данного договора ресурсоснабжающая организация (МУП УИС) подает исполнителю (ООО «ИЖФС») коммунальный ресурс «горячая вода» в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (МКД), а исполнитель обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса «горячая вода» в целях содержания общего имущества МКД.

Расчетный   период   для   оплаты   потребленного   коммунального   ресурса   «Горячая   вода» принимается равным 1 календарному месяцу. Размер платы за коммунальный ресурс «Горячая вода» рассчитывается по тарифам (ценам) установленным РСО в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (п.п. 6.1, 7.1. проекта договора № 614 от 01.01.2017 г).

Согласно п.7.2.1 договора № 614 от 01.01.2017 г. ресурсоснабжения плата за коммунальный ресурс «горячая вода» вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 8.1 проекта договора № 614 от 01.01.2017 г. стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке.

Фактическое потребление горячей воды применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается ресурс. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленного ресурса.

Согласно с пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Проанализировав отношения сторон суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

 Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжения № 614 МУП УИС произвело отпуск коммунального ресурса «горячая вода» в целях содержания общего имущества МКД за период август - октябрь 2020г. на сумму 1 479 611,30 рублей.

Из них:

1.Август 2020г. сумма задолженности составила 385 372,57 руб. (согласно счет-фактуре №2279542 от 31.08.2020г)

2.Сентябрь 2020г. сумма задолженности  составила 615 888,12  руб. (согласно счет-фактура №2282963 от 30.09.2020 г.)

3.Октябрь 2020г. сумма задолженности составила 478 350,61  (согласно счет-фактура №2286912 от 31.10.2020 г.)

В дальнейшем были проведены корректировки по данным счетам и сумма задолженности уменьшилась и составила в общей сумме 1 160 988,55 рублей, из них:

1.Август 2020г. Сумма задолженности рублей уменьшается на 98 350,23 рублей, (согласно корректировочному счету-фактуре № 2312337 от 15.04.2021 г. к счету-фактуре 2279542 от 31.08.2019 г.) и в итоге составляет 287 022,34 рублей.

2.Сентябрь 2020г. Сумма задолженности   рублей уменьшается на 131 903,01 рублей, (согласно корректировочному счету-фактуре № 2312377 от 15.04.2021 г. к счету-фактур 2282963 от 30.9.2020 г) и на 631,81  руб. (согласно корректировочному счету-фактуре №2319490 от 25.06.2021 к счету-фактуре 2312377 от 15.04.2021 к счету-фактуре 2282963 от 30.09.2020) и в итоге составляет 483 353,30 рублей.

3.Октябрь 2020г. Сумма задолженности рублей уменьшается на 84 906,10 рублей, (согласно корректировочному счету-фактуре № 2312378 от 15.04.2021 г. к счету-фактуре № 2286912 от 31.10.2020 г.) и на 2 831,60 руб. (согласно корректировочному счет-фактуре №2319491 от 25.06.2021 к счету-фактуре 2312378 от 15.04.2021 к счету-фактуре 2286912 от 31.10.2020) и в итоге составляет 390 612,91 рублей.

Ответчик обязанности по оплате суммы задолженности не исполнил и добровольно не оплатил.

Решением суда от 24.01.2022г. по делу А07-3661/21 и согласно исполнительному листу серии ФС № 038361875 от 24.01.2022г. с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 1 160 988,55 руб., и сумма госпошлины в размере 24 609,89 руб.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Истцом были начислены ответчику пени. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0000007425 от 18.11.2020 г. (приложение к иску), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ФЗ от 03.11.2015г. №307 -Управляющие компании, тепло- и водоснабжающие предприятия пени за просрочку оплаты по договору с 1-го по 60-й день просрочки оплачивают в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-й день просрочки оплачивают в размере 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки пени оплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Исходя из уточненного расчета истца (приложение к уточнению от 09.12.2022 г.) сумма пени за период с 12.01.2021 г. по 24.01.2022 г. составила 247 270 руб. руб. 78 коп.

Ответчиком оспорен расчет пени истца, указано о наличии корректировочных счетов-фактур.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически неверным.

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому:

за август 2020 г.

Период просрочки

 

■

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

385 372.57

12.01.2021

10.02.2021

30

7.50 %

0

385 372,57 * 30 * 0 * 7.5%

0.00 |

385 372,57

11.02.2021

11.04.2021

60

7,50 %

1/300

385 372,57 х 60 к 1/300 х 7.5%

5 780,59 |

385 372,57

12.04.2021

15.04.2021

4

7,50 %

1/130

385 372,57 х 4 х 1/130 « 7.5%

889,32 ]

-98 350,23

15.04.2021

Погашение части долга

287 022,34

16.04.2021

24.01.2022

284

7,50 %

1/130

287 022,34 х 284 * 1/130 х 7.5%

47 027.51 1

 

Итого:

53 697,42 |

Сумма основного долга: 287 022,34 руб

Сумма пеней по всем задолженностям: 53 697,42 руб.

за сентябрь 2020 г.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.01.

2021

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по              дней Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

615 888,12

12.01.2021

10.02.2021       30 7,50%

0

615 888,12 х 30 х 0 х 7.5%

0,00 |

615 888,12

11.02.2021

11.04.2021       60 7,50%

1/300

615 888,12 х 60 х 1/300 х 7.5%

9 238,32 |

615 888,12

12.04.2021

15.04.2021         4 7,50%

1/130

615 888,12 х4х 1/130x7.5%

1 421,28 |

-131 903,01

15.04.2021

Погашение части долга

-631,81

15.04.2021

Погашение части долга

483 353,30

16.04.2021

24.01.2022     284 7,50%

1/130

483 353,30 х 284 х 1/130 х 7.5%

79 195.58 |

 

г

Итого:

89 855,18)

Сумма основного долга: 483 353,30 руб

Сумма пеней по всем задолженностям: 89 855,18 руб

за октябрь 2020 г.

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Доля ставки

Формула

 

Пени

478 350,61

12.01.2021

10.02.2021

30

7,50 %

0

478 350,61

<

 30 х 0

х 7.5%

0,00

478 350,61

11.02.2021

11.04.2021

60

7,50 %

1/300

478 350,61 х 60

х 1/300

х 7.5%

7 175,26

478 350,61

12.04.2021

15.04.2021

4

7,50 %

1/130

478 350,61 х 4

х 1/130

х 7.5%

1 103.89

-84 906,10

15.04.2021

Погашение части долга

-2 831,60

15.04.2021

Погашение части долга

 

390 612,91

16.04.2021

24.01.2022

284

7.50 %

1/130

390 612.91 х 284

х 1/130

х 7.5%

64 000.42

Итого:      72 279,57 |

Сумма основного долга: 390 612,91 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 72 279,57 руб.

Итого сумма пени составила 215 832 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 215 832 руб. 17 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегралжилфондсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени в размере  215 832 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 935 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  1 392 руб. по платежному поручению № 5919  от 16.05.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева