ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91969/18

07 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮР-Инвест» – ФИО2, представитель по доверенности от 20 ноября 2018 года,

от заинтересованного лица Министерства строительного комплекса Московской области – ФИО3, представитель по доверенности от 29 декабря 2018 года,

от заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области: ФИО3, представитель по доверенности от 14 декабря 2018 года;

от третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области – представители не явился, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года по делу № А41-91969/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮР-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа, третьи лица – Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮР-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области в котором просило:

– признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса Московской области в продлении разрешения на строительство № RU50531101-095 от 12 декабря 2014 года;

– обязать Министерство жилищной политики Московской области продлить разрешение на строительство №RU50531101-095 от 12 декабря 2014 года сроком до 10 октября 2019 года.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 41-43 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство жилищной политики Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители министерств поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2014 года Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство № RU50531101 -095 в отношении трехсекционного малоэтажного жилого дома (корпус 4) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гп Андреевка, д.Бакеево - на участке с кадастровым номером 50:09:0070309:916 со сроком до 12 сентября 2018 года.

Общество 25 июля 2018 года обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство.

В ответ на данное обращение министерство решением № 49598 от 03 августа 2018 года отказал в продлении срока действия разрешения на строительство, поскольку отсутствует документы, подтверждающие начало строительства.

Считая, что отказ министерства нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

– проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

– проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

– выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ (утратившая силу в связи с принятием Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Учитывая то, что разрешение на строительство № RU50531101-095 от 12 декабря 2014 года выдано до 12 сентября 2018 года, арбитражный суд установил, что заявление о продлении срока разрешения на строительство подано заявителем до истечения срока действия такого разрешения.

Как следует из материалов дела, Главным управлением государственного строительного надзора Московской области составлен акт проверки № 03-42-074400-4-01 от 21 сентября 2018 года строительства 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 4) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево, из которого следует, что выполнено ограждение строительной площадки, демонтированы два ветхих здания, произведена планировка грунта, проложена временная дорога, проложен магистральный водопровод - 100%, магистральная теплосеть - 70%, магистральные сети канализования - 40% (выполнена КНС), к площадке подведено временное электроснабжение. Строительство приостановлено (извещение о приостановке от 20 августа 2018 года) (л.д. 7 т. 1).

Также, в подтверждение начала строительства 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 4) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево, общество представило: договор генерального подряда № ГП-К4 от 01 июля 2017 года (л.д. 18 т. 1), акт о приемке выполненных работ № 18 от 20 апреля 2018 года (л.д. 22 т. 1), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 20 апреля 2018 года (л.д. 23 т. 1), договор подряда № КВ2017 от 13 марта 2017 года (л.д. 25 т. 1), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31 марта 2018 года (л.д. 27 т. 1) и акт о приемке выполненных работ № 6 от 30 июня 2017 года (л.д. 28 т. 1), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 30 июня 2018 года (л.д. 29 т. 1) и акт о приемке выполненных работ № 7 от 30 июня 2018 года (л.д. 30 т. 1), договор подряда № Т2017 от 13 марта 2017 года (л.д. 31 т. 1), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31 марта 2018 года (л.д. 33 т. 1) и акт о приемке выполненных работ № 8 от 31 марта 2018 года (л.д. 34 т. 1), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29 июня 2018 года № 9 (л.д. 35 т. 1) и акт о приемке выполненных работ № 9 от 29 июня 2018 года (л.д. 36 т. 1), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 30 июня 2018 года (л.д. 37 т. 1) и акт о приемке выполненных работ № 10 от 30 июня 2018 года (л.д. 38 т. 1), договор №17/378-53-С от 17 ноября 2016 года на выполнение работ по строительству газовой котельной (л.д. 43 т. 1), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 13 июня 2018 года (л.д. 39 т. 1), акт осмотра котельной от 13 июня 2018 года (л.д. 40 т. 1), акт об окончании монтажных работ котельной от 10 апреля 2018 года (л.д. 42 т. 1), договор о подключении № 00/414-1845-16 от 16 ноября 2016 года (л.д. 50 т. 1), договор № ТП2014НБ от 13 ноября 2014 года технологического присоединения энергопринимающих устройств (л.д. 57 т. 1) и акты к нему; договор № ТП2014/1УБ от 24 июля 2014 года о подключении (технологическом присоединении) к водоснабжению (л.д. 68 т. 1) и акту к нему; договор № ТП2014УБ от 24 июля 2014 года о подключении (технологическом присоединении) к объекту водоотведения (л.д. 72 т. 1) и акты к нему; договор № Э2017 от 13 марта 2017 года по проведению работ для выполнения техусловий прокладки кабельных линий на участках, отведенных для строительства малоэтажных жилых домов (л.д. 76 т. 1).

Доводы министерства о том, что указанные строительные работы являются подготовительными и не могут считаться строительными работами по возведению объектов недвижимости, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3 части 2 постановления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 17 сентября 2002 года № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации» до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации; освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций; устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода; завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений; устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций.

Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03.

Указанный акт является приложением «И» к СНиП 12-03 и имеет название «Акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства».

Вместе с тем, помимо подготовительных работ, необходимых для создания условий для безопасного строительства, обществом произведены строительные работы по строительству магистрального водопровода, теплосети, канализации, к которым в дальнейшем будет присоединено возводимое здание.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом начато строительство 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 4) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство № RU50531101-095 от 12 декабря 2014 года.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем является незаконным.

При этом, согласно пункту 13.2 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства МО от 02 октября 2018 года № 688/35 (ред. от 20 ноября 2018 года), в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленных законами Московской области, Министерство жилищной политики Московской области осуществляет следующие полномочия: выдача (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утв. Постановлением Правительства МО от 02 октября 2018 года № 688/35 (ред. от 20 ноября 2018 года), Министерство жилищной политики Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области - «Центр Содействия Строительству», в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал Министерство жилищной политики Московской области продлить разрешение на строительство № RU50531101-095 от 12 декабря 2014 года сроком до 10 октября 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года по делу № А41-91969/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 С.А. Коновалов