АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1040/2017

19 мая 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ломовское»

к обществу с ограниченной ответственностью «Щигры-Инвест»

о взыскании задолженности в размере 384 012 руб. 08 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: КУ ФИО2- предъявлен паспорт,     

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Ломовское» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щигры-Инвест» о взыскании задолженности в размере 384 012 руб. 08 коп.

Определением суда от 20.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить доказательства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.     

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика определения вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду необходимости установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств судом вынесено определение от 24.03.2017 о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв на исковое заявлением не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломовское», расположенное по адресу: 303545, Орловская область, Залегощенский район, село Ломовое, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Щигры-Инвест», расположенное по адресу: 306506, Курская область, Щигровский район, Деревня Апухтина, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 решением Арбитражного суда Орловской области по делу № A48-4080/2014 в отношении ООО «Ломовское» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО3 - член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

17.08.2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ломовское».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2015 конкурсным управляющим ООО «Ломовское» утвержден ФИО2 - член ассоциации МСРО «Содействие».

В процессе изучения финансово-хозяйственной документации должника конкурсным управляющим было установлено следующее.

Между ООО «Ломовское» и ООО «Щигры-Инвест» 21.02.2014 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства продавец обязуется передать в собственность покупателю УАЗ «Патриот»  идентификационный номер ХТТЗ16300600008328, 2006 года выпуска, а ООО «Щигры-Инвест» обязалось оплатить стоимость автомобиля в сумме 250 000  руб. в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи транспортного средства (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты автомобиля покупатель выплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 % от неоплаченной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора купли-продажи 21.02.2014 ООО «Ломовское» передало ООО «Щигры-Инвест» автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи ответчика.

Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2014.

Однако до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость приобретенного автомобиля.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 250 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом  4.2 заключенного между сторонами Договора неустойки, которая рассчитана истцом в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения и составляет  134 012 руб. 08 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щигры-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Ломовское» 384 012 руб. 08 коп., в том числе 250 000 руб. 00 коп. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 21.02.2014, пени за период с 04.05.2014 по 10.02.2017 в размере 134 012 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щигры-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 680 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    А.Ю. Беседина