АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39174/2023

03 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, кабинет 706, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Снежинск, 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» (далее – истец, ООО «Уралпромкомплект»), 08.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании неосновательного обогащения, в виде возврата аванса по незаключенному и неисполненному договору на изготовление мкталлоконструкции, перечисленного по п/п № 741 от 31.07.2023 в размере 20 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 рублей 85 копеек, продолжить производить начисление процентов за пользование чужими денежными, по день фактического погашения основного долга (возврата обеспечения).

Определением от 12.12.2023 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

31.07.2023 истцом платежным поручением № 741 ответчику была перечислена сумма авансового платежа в размере 20 000 рублей без НДС с указанием назначения платежа «Авансовый платеж за изготовление металлоконструкций по договору б/н от 31.07.2023 г.».

При этом, договор б/н от 31.07.2023  на изготовление металлоконструкций между ИП ФИО1 и ООО «Уралпромкомплект» не был заключен, работы исполнены не были.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия №11-12 от 10.11.2023, с требованием в течение 5 дней вернуть авансовый платеж. На претензию ответчик не ответил, долг не оплатил. Таким образом, 15.11.2023 у ответчика возникло неосновательное обогащение с 16.11.2022.

Таким образом, на дату составления настоящего иска (28.11.2023 года) неосновательное обогащение в виде невозврата аванса по незаключенному и неисполненному договору ответчика перед истцом составляет 20 000 рублей.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

На сегодняшний день сумма задолженности ответчиком не погашена.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 АПК РФ).

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации Центрального Банка РФ, ключевая ставка за период с 16.11.2023. по 28.11.2023. составляла 15% годовых. Всего истцом начислено процентов на сумму 106 рублей 85 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1228 от 31.11.2023.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 

<

***> г. Снежинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» ОГРН 

<

***> г. Снежинск неосновательное обогащение, в виде возврата аванса по незаключенному и неисполненному договору на изготовление мкталлоконструкции, перечисленного по п/п № 741 от 31.07.2023 в размере 20 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2023 по 28.11.2023 в размере 106 рублей 85 копеек, и далее с 29.11.2023 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства; а также взыскать расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      С.В. Зайцев

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.