Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10131/2019

20 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  ШумаковаС. М., при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества  с  ограниченной  ответственностью "Уралстройэксперт", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью  "Луч  Плюс",  ОГРН  

<

***>,  г. Коркино, Челябинская область,   о взыскании 7 738 768 руб. 04 коп., 

при участии  в  судебном  заседании  представителя  истца – ФИО2.(доверенность от 09.01.2019), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 10.11.2018), ФИО4 (доверенность  № 7 от 10.11.2018), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралстройэксперт",  г.  Челябинск (далее – истец, ООО "Уралстройэксперт") 26.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью  "Луч  Плюс",  г. Коркино (далее – ответчик, ООО "Луч  Плюс") о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7 418  465 руб. 67 коп., задолженности за поставленный товар в размере 320 302 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 779, 506, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением  арбитражного суда  от 02.04.2019 исковое  заявление  ООО "Уралстройэксперт" принято к производству. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.136-137).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что между сторонами не было разовых сделок по договорам возмездного оказания услуг и по договорам поставки, истцом не представлены доказательства оказания услуг и передачи товара ответчику по заявленным требованиям. (л.д.142-144)

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в период с апреля по сентябрь 2018 года истцом были оказаны ответчику услуги транспорта и лаборатории на общую сумму 8 764 120 руб. 17 коп., а также поставлен товар на общую сумму 563 276 руб. 76 коп.

В подтверждение указанной задолженности истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры и товарные накладные (л.д.11-81).

В письме исх. № 907-10 юр от 24.09.2018 истец просил ответчика в течение 7 дней подписать и выслать ООО "Уралстройэксперт" счета-фактуры, акты и товарные накладные (л.д.82-87).

В ответ на письмо истца ответчик попросил выслать в его адрес путевые листы с подписью и печатью ООО "Луч Плюс" и договор на оказание данных автоуслуг, а к накладным на поставку материалов приложить накладные при отпуске и получении данных материалов сотрудниками ООО "Луч Плюс" со склада поставщика ООО "Уралстройэксперт" (л.д.88).

03.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 30 дней оплатить сумму в размере 7 442 678 руб. 48 коп. за указанные услуги лаборатории, предоставления точек подключения к электроэнергии, транспортные услуги, а также 352 265 руб. 42 коп. за поставленный товар и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России (л.д.89-93).

Ответчик в ответ на претензию истца повторно попросил представить путевые листы и накладные при отпуске и получении материалов сотрудниками ООО "Луч Плюс" со склада поставщика (л.д.148-149).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В настоящем случае между сторонами договор на оказание услуг и договор на поставку товара сторонами не заключались. 

Истец указывает, что между сторонами сложились отношения, когда истец поставлял товар и оказывал услуги без договора, а ответчик принимал полученное и оплачивал их, что подтверждается копиями актов и товарных накладных за период с апреля по июнь 2018 года (л.д.11-29, 53-60).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть истец должен доказать факт оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за оказанные услуги) в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца, в то время как факт оплаты оказанных услуг должен доказать ответчик.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ, подписанный сторонами, либо иные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг на отыскиваемую сумму.

Подписанные акты, либо иные документы, позволяющие достоверно установить факт оказания услуг в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик оспаривал стоимость и объем оказанных истцом услуг в заявленной сумме, просит предоставить путевые листы в подтверждение факта их оказания. В ходе судебного разбирательства ответчик также факт оказания услуг на отыскиваемую сумму не признал.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенные условия разовых сделок купли-продажи (наименование товара и количество) в соответствии с требованиями статей 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в первичных учетных документах - накладных.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. В силу этого необходимым и достаточным доказательством (согласно требованиям статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ) факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

В силу пункта 1 статьи 182, статьи 402 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные не содержат надлежащей отметки покупателя (подписи уполномоченных лиц, печати) о получении продукции (л.д.63-80). Иные доказательства в подтверждение получения товарно- материальных ценностей полномочными представителями ответчика материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки и получения товара ответчиком на отыскиваемую сумму. 

Таким образом, у ответчика не возникло обязательства по его оплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 61 693 руб. 84 коп. подлежит взысканию с истца в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с  истца - общества  с  ограниченной  ответственностью "Уралстройэксперт"  ОГРН  

<

***>,  г.  Челябинск в  доход федерального бюджета госпошлину по иску 61 693 руб. 84 коп.

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его принятия  в  апелляционную  инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный  суд  путем  подачи  жалобы  через Арбитражный  суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его  принятия,  если  не  подана апелляционная  жалоба.  В  случае подачи  апелляционной жалобы  решение,  если  оно  не  отменено  и  не изменено,  вступает  в  законную  силу  со  дня  принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                            ФИО5 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.