Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83426/23

26 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ» (143040, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

2) ФИО2

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтройИнвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленное уведомлением от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-13042782/5, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройИнвест» в государственной регистрации права собственности на 18/100 долей земельного участка площадью 5000 кв. м., кадастровый номер 50:20:0071001:37, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Голицыно, 

<

...>.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройИнвест» на 18/100 долей земельного участка площадью 5000 кв. м., кадастровый номер 50:20:0071001:37, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Голицыно, 

<

...> на основании договора купли-продажи 18/100 доли земельного участка № 2903/2021 от 23.04.2021;

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ»  денежные средства в сумме 3000 рублей в счёт компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя управления, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражал. Изложенные в заявлении фактические обстоятельства, касающиеся совместного владения на праве долевой собственности объектом недвижимости и приобретения распложенного под объектом недвижимости земельного участка, подтвердил, поясняя, что отчуждение земельного участка площадью 5000 кв. м., кадастровый номер 50:20:0071001:37, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Голицыно, 

<

...> происходило на основании совместного обращения в уполномоченный орган местного самоуправления в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 25.11.2019. Земельный участок отчуждался одновременно целиком, пусть и по двум договорам. 

Также ФИО2 пояснил, что государственная регистрация права собственности ООО «АльфаСтроиИнвест» на 18/100 долей указанного выше земельного участка не будет нарушать его права и законные интересы, поскольку приведенная доля соответствует доле ООО «АльфаСтроиИнвест» в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости, основания для приобретения в собственность указанной доли установлены вступившим в законную силу судебным актом, а право преимущественного приобретения доли, предусмотренное статьей 250 Гражданского кодекса РФ у него не возникает.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АльфаСтроиИнвест» и третье лицо ФИО2 являются собственниками объекта недвижимости – нежилого здания площадью 222 кв. м., кадастровый номер 50:20:0071001:896, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Голицыно, 

<

...>. 

ООО «АльфаСтроиИнвест»  принадлежит 18/100 долей в праве собственности на указанный объект, ФИО2 – 82/100 доли.

Указанное нежилое здание находится на земельном участке площадью 5000 кв. м., кадастровый номер 50:20:0071001:37, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Голицыно, 

<

...> (далее – земельный участок).

16.03.2018 собственники указанного выше здания совместно обратились в уполномоченный орган – Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 09.04.2019 № Р001-5029764073-22322063 в предоставлении в собственность земельного участка отказано.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.11.2019 по делу № 2-6426/2019 решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность признано недействительным. На Администрацию Одинцовского городского округа Московской области возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка заявителям в долевую собственность и направлению в адрес заявителей проектов договоров купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2020 решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Одинцовского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 12.04.2021 № 1085 ООО «АльфаСтройИнвест» и ФИО2 названный земельный участок предоставлен в собственность за плату без проведения торгов, при этом доли, подлежащие предоставлению, определены в соответствии с указанными выше долями в праве собственности на здание. 

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области поручено заключить договоры купли-продажи земельного участка.

23.04.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и обществом заключен договор купли-продажи 18/100 доли земельного участка № 2903/2021. Аналогичный договор № 2904/2021 от 23.04.2021 в отношении 82/100 доли земельного участка заключен со вторым сособственником ФИО2.

17.09.2021 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 82/100 доли земельного участка, запись о государственной регистрации права 50:20:0071001:37-50/422/2021-1.

31.03.2023 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на 18/100 долей земельного участка. В качестве документа-основания представлен договор купли-продажи от 23.04.2021 № 2903/2021.

Уведомлением от 07.04.2023г. № КУВД-001/2023-13042782/1 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права. 

В обоснование регистрирующий орган указал, что представленный заявителем в качестве документа-основания договор купли-продажи нотариально не удостоверен, в связи с чем не соответствует по форме требованиям действующего законодательства.

Уведомлением от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-13042782/5 заявителю отказано в государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления и неустранением в указанный срок обстоятельств, явившихся основанием для приостановления.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Закона № 218-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с нормой части 1.1 статьи Закона № 218-ФЗ, на которую ссылается управление в обоснование отказа в государственной регистрации права, нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. 

При этом данной нормой установлен и ряд исключений из общего правила. К таким исключениям относятся, в частности, сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (пункт 1 части 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Требование статьи 42 Закона № 218-ФЗ о необходимости нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество направлено законодателем на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли. 

Такой правовой подход закреплен, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019г. № 302-ЭС19-3666.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено рассматриваемой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Применительно к рассматриваемому случаю передача земельного участка преследует цель обеспечить реализацию права собственников объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором этот объект расположен. 

При этом договоры купли-продажи долей земельного участка заключены одновременно со всеми собственниками расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества на основании одних и тех же судебных актов и одного распорядительного акта органа местного самоуправления (постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 12.04.2021 № 1085). 

Фактически в рассматриваемом случае имеет место отчуждение долей земельного участка в рамках одной сделки, причём лицам, имеющим исключительное право на его приобретение в собственность, что само по себе исключает нарушение прав долевых собственников, в том числе права преимущественного приобретения доли.

В данном случае Комитет по управлению муниципальным имуществом из публичной собственности при реализации исключительного права собственниками объектов недвижимого имущества фактически предоставил последним целый земельный участок. 

Исходя из положений статей 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм действующего земельного законодательства договор купли-продажи доли в праве на такой земельный участок при принятии уполномоченным органом решения о его предоставлении в собственность за плату не требует обязательной нотариальной формы.

Отказ управления нарушает гарантированное заявителю Земельным кодексом Российской Федерации право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что решение управления об отказе обществу в государственной регистрации права собственности на 18/100 долей земельного участка не основано на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 часть 5 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возлагает на управление обязанность осуществить требуемые меры для регистрации права собственности общества на 18/100 долей земельного участка площадью 5000 кв. м., кадастровый номер 50:20:0071001:37, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Голицыно, 

<

...> на основании договора купли-продажи 18/100 доли земельного участка № 2903/2021 от 23.04.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленное уведомлением от 04.07.2023г. № КУВД-001/2023-13042782/5, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ» в государственной регистрации права собственности на 18/100 долей земельного участка площадью 5000 кв. м., кадастровый номер 50:20:0071001:37, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Голицыно, 

<

...>.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить требуемые меры для регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ» на 18/100 долей земельного участка площадью 5000 кв. м., кадастровый номер 50:20:0071001:37, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Голицыно, 

<

...> на основании договора купли-продажи 18/100 доли земельного участка № 2903/2021 от 23.04.2021г.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙИНВЕСТ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                    А.В. Цховребова