АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24199/2025

«08» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК

<

...>)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ ОТДЕЛЕНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ СИБИРСКОГО ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (664025, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2025г. № 25-15135/3110-1 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-25_15135,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРАСТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПКО Траст»,) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОТДЕЛЕНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ СИБИРСКОГО ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, Отделение ЦБ РФ) от 25.09.2025г. № 25-15135/3110-1 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-25-15135.

Определением суда от 16.10.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 10.11.2025г. включительно представить все имеющиеся доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В сроки, установленные определением суда от 10.11.2025г., от Отделения ЦБ РФ поступил отзыв на заявление, в котором указано, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 02.12.2025г.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2025г.

В Арбитражный суд Иркутской области 04.12.2025г. от ООО «ПКО Траст» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судом установлено, что заявление о составлении мотивированного решения поступило в Арбитражный суд Иркутской области в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание заявление ООО «ПКО Траст», поступившие в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «ПКО Траст» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение ФИО1 от 31.07.2025г. № О-242139, действующей на основании доверенности от 14.03.2024г. №78АВ4119485 в интересах ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, заемщик) относительно возможных нарушений законодательства о кредитных историях со стороны ООО «ПКО Траст» в связи с несвоевременным представлением Обществом в бюро кредитных историй информации, содержащейся в его кредитной истории.

По результатам рассмотрения материалов обращения Отделением ЦБ РФ установлено нарушение ООО «ПКО Траст» установленного частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в части несвоевременной передачи в бюро кредитных историй информации о прекращении обязательств ФИО2 по кредитному договору.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Отделения ЦБ РФ в отношении ООО «ПКО Траст» составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2025г. № ТУ-25-ЮЛ-25-15135/1020-1, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 15.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Отделения ЦБ РФ вынесено постановление от 25.09.2025г. № 25-15135/3110-1 о признании ООО «ПКО Траст» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32000 руб.

Заявитель, полагая, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а постановление от 25.09.2025г. № 25-15135/3110-1 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «ПКО Траст» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ) определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения, и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Банком России и иными лицами, предусмотренными Законом № 218-ФЗ.

Как следует из статьи 3 Закона № 218-ФЗ, под субъектом кредитной истории понимается физическое или юридическое лицо, которое, в том числе, является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по такому договору. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с Законом № 218-ФЗ услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Требования к содержанию кредитной истории субъекта кредитной истории определены статьей 4 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона № 218-ФЗ, в том числе о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 3.2 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов) обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом.

Частью 5 статьи 5 Закона № 218-ФЗ установлено требование к источникам формирования кредитной истории по представлению информации в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Законом № 218-ФЗ, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В части 5.4 и 5.6 статьи 5 Закона № 218-ФЗ закреплено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с Законом № 218-ФЗ представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

Статьей 15.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности источниками формирования кредитных историй - организациями, являющимися заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный порядок формирования кредитных историй.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется бездействием, заключающимся в неисполнении обязанности по передаче в бюро кредитных историй информации о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй, либо действием, связанным с несвоевременным исполнением обязанности по представлению такой информации, которая возложена на организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Банк России поступило обращение ФИО1 от 31.07.2025г. № О-242139, действующей на основании доверенности от 14.03.2024г. №78АВ4119485 в интересах ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, заемщик) относительно возможных нарушений законодательства о кредитных историях со стороны ООО «ПКО Траст» в связи с несвоевременным представлением Обществом в бюро кредитных историй информации, содержащейся в его кредитной истории.

Для проверки сведений, изложенных в обращении, Банком России в адрес ООО «ПКО Траст» направлен запрос о предоставлении информации от 04.08.2025г. № С59-2/49517.

Также направлены запросы о предоставлении информации в адрес:

- АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ» (далее - АО «НБКИ») от 04.08.2025г. № С59-2/49519.

- АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО» (далее - АО «БКИ «СБ») от 04.08.2025г. № С59-2/49520.

- АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО» от 04.08.2025г. № С59-2/49518 (далее - АО «ОКБ») (далее совместно именуемые – БКИ).

ООО «ПКО Траст» и БКИ представили запрошенную информацию и документы, по результатам анализа которых установлено следующее.

Между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» 03.07.2020г. был заключен кредитный договор № F0ODRC20S20070218385.

На основании договора от 17.10.2024г. № 47/1464ДГ уступки требований ООО «ПКО Траст» приобрело у АО «АЛЬФАБАНК» право требования по взысканию просроченной задолженности в отношении ФИО2, возникшее из кредитного договора № F0ODRC20S20070218385 от 03.07.2020г.

Таким образом, установлено, что ООО «ПКО Траст» является источником формирования кредитной истории по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025г. (резолютивная часть от 28.05.2025г.) по делу № А56-50769/2024 процедура банкротства - реализация имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобождена от исполнения требований кредиторов.

Сведения о завершении в отношении ФИО2 процедуры банкротства размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.06.2025г. (сообщение от 02.06.2025г. № 1453261).

Согласно информации, представленной в Банк России, между ООО «ПКО Траст» и БКИ заключены договоры об оказании информационных услуг.

Пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Учитывая, что информация о завершении в отношении ФИО2 процедуры банкротства опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.06.2025г., в силу пункта 3 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ ООО «ПКО Траст» считается извещенным об этом по истечении пяти рабочих дней, то есть 10.06.2025г.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 218-ФЗ ООО «ПКО Траст», извещенное 10.06.2025г. о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязано было представить соответствующую информацию в бюро кредитных историй не позднее окончания второго рабочего дня, то есть не позднее 16.09.2025г.

Вместе с тем, как установлено судом, кредитная история ФИО2 скорректирована и сведения об освобождении ее от обязательств, в связи с завершением процедуры банкротства, направлены в бюро кредитных историй с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 218-ФЗ, а именно: 06.08.2025г. в АО «ОКБ», 06.08.2025г. в АО «НБКИ», 07.08.2025г. в АО «БКИ СБ».

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов обращения представителя ФИО2 установлено нарушение ООО «ПКО Траст» установленного частью 5 статьи 5 Закона № 218-ФЗ срока передачи в бюро кредитных историй информации об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа и свидетельствующих о своевременном исполнении обязанности по передаче в бюро кредитных историй информации об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «ПКО Траст» суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) юридического лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.5 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании исследованных документов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО «ПКО Траст» события административного правонарушения, квалифицируемого по статье 15.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев довод ООО «ПКО Траст» о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.5 КоАП РФ, следовательно, в действиях (бездействии) юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ПКО Траст» является юридическим лицом, получившим права требования по договорам займа (кредита), следовательно, источником формирования кредитной истории.

В соответствии со статьей 3 Закона № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по такому договору.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в том числе, юридические лица, получившие права требования по договорам займа (кредита).

Как установлено судом, ООО «ПКО Траст» не является кредитной организацией, следовательно, исключения, указанные в статье 15.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него не распространяются.

Приобретая права требования по договорам займа (кредита), ООО «ПКО Траст» приобретает и все обязанности, связанные с указанными договорами, в том числе, обязанность по своевременному направлению в бюро кредитных историй информации о дате фактического исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с частью 5.6 статьи 5 Закона № 218-ФЗ лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования указанной задолженности.

Учитывая изложенное, ООО «ПКО Траст», по мнению суда, является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что юридическое лицо не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

В рассматриваемом случае вина ООО «ПКО Траст» в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности юридического лица арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.5 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «ПКО Траст» к административной ответственности за допущенное нарушение.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права юридического лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оценивая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1. Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В ходе производства по делу установлено, что ООО «ПКО ТРАСТ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.5 КоАП РФ, а именно:

- Постановлением Банка России от 24.10.2024г. № ТУ-25-ЮЛ-24-10724/3120-1, по делу об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-24-10724, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу 11.06.2025г.;

- Постановлением Банка России от 11.02.2025 № 24-15601/3110-1, по делу об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-24-15601, Обществу назначен административный штраф в размере 30000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2025г. Указанное постановление исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку рассматриваемое правонарушение совершено обществом не впервые.

Санкцией статьи 15.26.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, для юридических лиц, в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении определением у ООО «ПКО ТРАСТ» запрашивались документы, подтверждающие его имущественное и финансовое положение. Однако, указанные документы Обществом представлены не были. Суду, такие документы Обществом также не представлены.

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как указано выше, ООО «ПКО Траст» ранее уже привлекалось к административной ответственности по статье 15.26.5 КоАП РФ.

Таким образом, установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, по убеждению суда, административным органом ООО «ПКО Траст» обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32000 руб.

Таким образом, суд полагает, что назначенное оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 32000 руб. соответствует тяжести совершенного ООО «ПКО Траст» правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав юридического лица (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 25.09.2025г. № 25-15135/3110-1 является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.А. Куклина